2. Содержание понятия «культура». Законы функционирования культуры

Рассматривая культуру как форму существования человека и человечества, многие культурологи считают, что в ее основе лежит деятельность людей. В таком случае культура предстает как деятельность человека, отражающая специфику взаимодействия человека с природой, обществом, с самим собой.

Конкретизируя особенности протекания социокультурных процессов, ряд исследователей подчеркивают, что культура всегда является личностным достоянием человека и поэтому судить о степени культурности общества надо по человеку, его умениям и навыкам, а не по тому, что имеет данное общество, какие богатства материальной и духовной культуры оно накопило в своем развитии. Культура, считают сторонники этой концепции, всегда актуальна, она раскрывается через знания, умения и навыки личности, через ту систему ценностных ориентации, которой руководствуется человек.

Существует немало сторонников и ценностной (аксиологической) теории культуры, которые подчеркивают, что культура представляет собой ориентацию людей на определенные ценности—как полезные (утилитарные), так и другие. Мир ценностей огромен, потому что все существующее в природе и обществе может представлять ценность для человеке и, кроме того, каждый человек имеет собственные предпочтения, вкусы, стремления. С этой точки зрения каждая из существующих аксиологическпх теории имеет право на существование, и задача культурологов состоит в том, чтобы изучать все эти системы ценностных предпочтении, а не выносить безаппеляционные суждения по поводу их правильности или ложности.

Европейская философия XIX в., основываясь на традициях Канта и Гегеля, рассматривала культуру главным образом как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и его социального существования. Культура представлялась как область духовной свободы человека творческий акт понимался как мистическое откровение, озарение художника, а все разнообразные культурные процессы сводились к духовному производству и высшим из них считалось творчество в сфере искусства.

Такое понимание культуры до сих пор весьма популярно и в представлении массового обыденного сознания: «культурный человек»—это тот, кто разбирается, в первую очередь, в таких сферах духовной жизни как искусство, понимает музыку, знает литературу.

Однако большинство современных специалистов, исследующих процессы развития культуры и в особенности творчества, далеки от такого узкого понимания культуры. Они подчеркивают, что культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, что культурный процесс включает в себя способы и методы создания орудий труда, предметов и вещей, потребных человеку, что овладение культурой предполагает освоение умений и знаний, необходимых для труда, общения и познания—главных составляющих жизнедеятельности любого обществ. Культура всегда обращена к человеку, она создается для блага людей, процесс передачи культуры раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению, а развитие культуры всегда предполагаем и развитие самого творца всей культуры—человека.

Термин культура в применении к человеческому обществу подчеркивает его собственно человеческое, а не биологическое существование, выделение человека из мира живых существ предполагает наличие орудийной деятельности, языка, общих символов духовной культуры, закрепленных в вещах предметах и знаках. В процессе своего становления с момента рождения до самой смерти человек живет в определенных культурных условиях. Он сначала овладевает, а затем несет и развивает имеющиеся в обществе культурные традиции. Всю жизнь, через акты деятельности и общения, через самосознание и рефлексию, человек осуществляет культурный процесс, который имеет четко выраженные исторические особенности. Однако вор все времена, с доклассовых родо-племенных общностей до современной эпохи, человечество в социокультурных процессах раскрывает три главных области деятельности и взаимоотношений это: отношение человека с природой; отношения человека с человеком (общественные отношения); отношения человека с самим собой, и каждая из этих областей может быть рассмотрена с позиций Знания, Добра и Красоты, т.е. с позиций науки, морали и искусства.

Так, например, изучение исторически меняющегося взаимоотношения человека с природой, которое раскрывается как культура взаимодействия человека и природы, может быть рассмотрено и с точки зрения экологии, и с позиций истории техники. Этот процесс может быть проанализирован специалистами по энергетике и медиками, представителями естественной или любой точной науки, равно как и специалистами в области гуманитарного знания. Именно поэтому одни и те же предметы, вещи, символы и культурные традиции представителями разных исследовательских школ могут быть и оценены по-разному.

Особенностью процессов функционирования культуры являются то, что любой факт культуры представляет собой единство материального и идеального, т. к. материальная культура всегда является воплощением определенной духовной культуры, равно как и духовная культура может существовать только будучи овеществленной, опредмеченной, получившей то или иное материальное воплощение. Таким образом, материальная и духовная культуры диалектически взаимосвязаны, они воздействуют друг на друга, не могут существовать в отрыве одна от другой. Естественно, что в условиях разделения труда и его все более узкой специализации, области собственно материальной или духовной культуры имеют тенденцию к обособлению к отделению и к противопоставлению друг другу.

Однако их объективное обособление не означает утраты ими или одной из них объективной социальной значимости. Друг без друга они существовать не могут и в действительности не существуют.

Традиционно культурологи традиционно выделяют как объекты материальной культуры: орудия труда, средства производств, жилища, средства сообщения, все то, что затем получило название искусственной среды обитания человечества. В таком случае к духовной культуре следует отнести науку и искусство, литературу и философию, мораль и другие формы идеологии. Относительная самостоятельность материальной и духовной сфер жизни общества может привести к переоценке места и роли его материальной культуры и к недооценке духовной культуры. Именно это случилось в нашей стране в конечном счете довело ее до уровня слаборазвитых стран, в том числе и по уровню развития собственно материального производства и его научно-технической базы.

На основе взаимоотношения человека с природой вырастает материальное производство, формируются экономические отношения, которые определяют тип возникающей культуры, образ жизни людей, живущих в данных культурных условиях. Творцом и созидателем всех материальных и духовных ценностей в мире является сам человек. Он создает не только предметный мир культуры, но и творит, производит самого себя как общественное существо, как подлинного субъекта труда, общения и познания. Усложнение материальной жизни общества, продолжающееся разделение труда формируют и сложную социальную структуру любого современного общества, а следовательно и сложную, неоднородную, часто противоречивую жизнь материальной и духовной культуры, зачастую противостоящую одна другой. Уже в доклассовом обществе материальная и духовная культура обособились друг от друга, т. к. творцами одной из них стали трудящиеся, а другой—духовная элита (жрецы, вожди, художники). Разделение общества на общественный классы и сословия еще больше усугубило отделение одного процесса развития культуры от другого, способствовало формированию в недрах одного и того же общества разных культур, однотипных в своей основе, но имеющих разную ценностную ориентацию. Это хорошо прослеживается в знаменитой работа II. Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства и действительности», где, в частности, он показывает, как разительно отличаются представления о красоте девушки у крестьян и у дворян. В. И. Ленин говорил даже о двух культурах в великоросской культуре (см.: «О национальной гордости великороссов»). Следует отметить, что это ценностное или аксеологическое различие в культуре представителями марксистско-ленинской философии зачастую абсолютизировалось, а ценностные ориентации рассматривались исключительно с партийных и классовых точек зрения. И тогда вся духовная жизнь общества оказывалась сведенной к вражде партий, классов и культур. Это привело к неоправданным гонениям после Октябрьской революции на духовные традиции народов России, к уничтожению памятников истории и культуры, замалчиванию достижений литературы и философии, изобразительного искусства и музыки XIX— XX вв., в которых не проявлялась четкая пролетарская направленность, партийная точка зрения. В конечном итоге это породило пренебрежительное отношение новых поколений России к своему богатому историческому прошлому, к его духовкой культуре. Такое однобокое, вульгарно-материалистическое понимание классового характера культуры было характерно не только для советского общества или Китая периода «культурной революции. Аналогичные процессы можно было наблюдали и в истории других стран и народов. И везде, где культивировалось враждебное отношение к культурным традициям прошлой культуры страны и к ее истории, мы наблюдаем застой и даже регресс в развитии и материальной, и духовной культуры.

Специалисты по теории культуры отмечают, что культурный процесс в любом обществе имеет общечеловеческое содержание, что нормы морали и права, искусство и философия всегда несут общечеловеческую направленность, обеспечивающую сплоченность общества, взаимопонимание его членов. широкое и разностороннее развитие гуманизма.

Рассматривая культуру как историю внутренней социальной жизни человечества, как способ существования людей культурологи подчеркивают, что история культуры не тождественна политической истории государства. Она—значительно шире и глубже охватывает мир человека — от Вселенной до его собственных мыслей и переживании, симпатий и антипатий, пристрастии и традиций, суеверий и предрассудков.

Мир точных наук свободен от политических, классовых позиций. Не зависит от партийных пристрастии мир техники. Таким образом, практически вся материальная культура человечества в своей основе создается на бесклассовой основе, имея надклассовый характер.

Такой же характер носит и язык, единый и понятный всему народу. А на основе языка формируется и расцветает многоплановый и диалектически противоречивый мир духовной культуры, обслуживающий различные общественные потребности социальных групп, классов, партий и государств.

В условиях обострения социально-экономических и политических процессов, происходящих в обществе, духовная культура неизбежно идеологизируется и, в первую очередь, политизируется. Ее начинают использовать для целенаправленной и достаточно жесткой идеологической обработки населения, для формирования у масс определенной ценностной ориентации, обеспечивающей укрепление власти. И этот, достаточно хорошо известный, факт некоторые теоретики пытаются выдать за единственный путь развития духовной культуры, духовного производства.

Однако исторический процесс не сводится к непрерывной борьбе «всех против всех». В истории народов эволюционных, сравнительно мирных периодов значительно больше, нежели революционных ломок и социальных катаклизмов, и они более продолжительны по времени. Поэтому в развитии культуры доминируют преемственность, накопление и сохранение традиций. Преемственность в развитии культуры является одним из важных законов ее функционирования.

Нормальное развитие культуры предполагает процессы ее сохранения и трансляции от старших поколений к младшим. Причем, как отмечают специалисты, процесс трансляции культуры не сводится только к формированию у человека определенного объема знании, умений и навыков и к усвоению традиционных образцов и корм культуры (т. е. не сводится к формированию репродуктивных качеств личности). Он предполагает обязательное формирование у личности творческого начала, которое обеспечивает продуктивную сторону его жизнедеятельности. Таким образом процесс развития культуры неотделим от процесса формирования личности как творческого субъекта, умеющего в процессе овладения нормами культуры развивать и сам культурный процесс, создавать новые предметы, вещи, ценности и идеи, а также одновременно с этим развивать и самого себя как творца и созидателя.

Особенностью, функционирования культуры является ее самобытность, неповторимость, уникальность. Каждый народ, обладающий собственной культурой, вносить самостоятельный и оригинальный вклад в общую сокровищницу культурных достижений человечества. Многообразие культур народов, населяющих нашу планету, является объективной реальностью и вызвано к жизни особенностями развития каждого народа. Потеря культурных завоеваний любого народа является потерей для всего человечества, наносит ущерб всем народам

В культурологии давно прошли те времена, когда культуру западных народов пытались представить как единственно достойную и стоящую на высоком уровне, а все остальные расценивались в сравнении с ней, как нечто низшее. Подобные взгляды в настоящее время считаются безнадежно устаревшими, связанными с имперскими амбициями той или иной нации. Такие взгляды называют антидемократическими и антигуманными. Современные ученые считают, что все культуры значимы и равноправны, каждая из существующих культур включает общечеловеческое содержание и способствует развитию человека в целом. Сближение самобытных культур разных народов также выступает как тенденция, как закономерность функционирования культуры.

Культура является совокупным коллективным достоянием народа, она раскрывает родовое свойство человека и человечества. Исследование функционирования культуры в обществе показывает, что ее распространение, хранение, потребление зависит от особенностей социальной психологии народа, существующих в обществе социально-экономических и политических отношений, от особенностей социальной психологии народа, его исторических традиций.

Эти особенности оказывают существенное воздействие на темпы развития культуры, т к. определяют сами цели творчества, формируют тот социальный заказ в сфере духовного и материального производства, который обеспечивает удовлетворение потребностей людей.

В условиях рыночных отношении все, в том число культура и ее творцы, оценивается сквозь призму товарно-денежных отношений, мерилом успеха в таком случае выступает богатство, деньги, а не законы прекрасного или нормы морали. Такое отношение к культуре рождает безудержный процесс коммерциализации, прежде всего, сферы духовного производства. Потребление духовной культуры превращается в факт рыночной экономики, в бизнес, критерием успеха в котором являются получаемые доходы. Кроме того, рынок неизбежно обрекает действительно творческих людей на одиночество, что является прямым следствием их «самости» и, в связи с этим, нежелания подчиняться законам коммерции. Отсюда -— их нищенское существование, безвестность и, как правило, ранняя смерть, означающая невосполнимую утрату не только для родных и близких, но и для культуры.

Анализ специфики взаимосвязи культуры, общества и человека свидетельствует о том, что культура создается не только на основе рационального, но и на основе чувств и эмоций, интуиции и фантазии, воли и веры, логической аргументации и интуиции (сверхсознании).

Многообразие источников, уровней, форм и проявлений творчества способствуют созданию разнообразных теорий, объясняющих его сущность и значимость для человека и общества. Основные из них – рационалистическая, интуитивистская, прагматическая и мистическая. Теорий творчества много, но представляется, что ни одна из них не может претендовать на роль единственно истиной в объяснении его загадок и тайн.