Вопросы для самоконтроля:

1. Раскройте понимание сознания как субъективного бытия.

2. Охарактеризуйте проблемы сознания И.Канта.

3. Рассмотрите естественнонаучные данные о мозге.

4. Какова первопричина функционирования сознания?

5. Представления современных философских концепций сознания.

6. Роль трудовой деятельности и членораздельной речи в совершенствовании сознания.

7. Охарактеризуйте процесс рефлексии.

8. Каковы основополагающие функции языка?

9. Естественные и искусственные языки.

Тема 7. Познание и деятельность человека

1. Познание и его значение в жизни человека

Проблемы, связанные с познанием мира человеком - центральные в любом философском учении. Наиболее актуальными из них являются: проблема возможностей познания мира человеком, анализ сущности его познавательной деятельности, проблемы истинности знаний и проверки их достоверности, соотношения знания и ценности, а также знания, понимания и значения знания. Философы также уделяют большое внимание методам познания, исследовательским процедурам, логике познавательной деятельности. Эта проблематика оставалась традиционной для всей истории развития философии.

Уже в философии античной Греции были представлены практически все проблемы познания и подходы к их решению, которые затем углублялись и развивались на протяжении веков.

Одно из значимых направлении осмысления познания было заложено философией Сократа, который считал, что физический, предметный мир вещей недоступен человеческому разуму и поэтому проблема познания сводятся к проблеме самопознания. Задача философствования—познать самого себя, нахождение решения которой означает, что человек овладел искусством жить. Это искусство постигается человеком в процессе овладения им диалектикой, как методом спора с самим собой, позволяющим выявить внутренние противоречия в собственных воззрениях. На этой основе Сократ делает вывод о том, что нравственные нормы, помогающие человеку жить, обосновываются разумом, а добродетельная жизнь предполагает знание человеком, что такое добро и его действия согласно этому знанию.

В истории античной философии известна также концепция познания Платона, который считал, что источник познания—это воспоминания бессмертной души человека о мире идей, в котором она существовала до ее «переселения» в тело человека. Чувственно воспринимаемые человеком вещи и их свойства, будь то тепло или холод, вкус или цвет, протяженность или вес могут быть поняты только на уровне мнения познающею человека, и это мнение отнюдь не может претендовать на истину. Выделив «мир идей» как особый объект познания, Платон тем самым создал предпосылки для познания идеальных предметов, на основе которого разрабатывается методология рационального мышления или логика, а затем и эпистемология, что в переводе с греческого означает «наука (об истинном) знании».

Третья линия в познании представлена в философии Демокрита, который считал, что душа человека является движущим началом и одновременно органом ощущения и мышления. Демокрит уделяет особое внимание проблемам восприятия мира человеком, подчеркивая, что в процессе ощущении, получаемых от мира вещей, человек овладевает хотя и «темным», но все-таки знанием, играющим большую роль в познании. Только тогда, когда человек не в состоянии воспринимать мир с помощью чувств, он вынужден обращаться к разумному познанию. Таким образом уже в античности складывается материалистическая концепция познания, включающая чувственное и рациональное познание как переход от наглядного образа к понятию.

Особый вклад в теорию познания внесла философия Аристотеля. Именно он сформулировал три главных закона формальной логики (Закон непротиворечивости мышления. Закон тождества. Закон исключенного третьего), которые были дополнены четвертым законом (Законом достаточного основания) более чем через две тысячи лет немецким философом и ученым Лейбницем. Заслуга Аристотеля заключается также в систематизации всех современных ему знаний, и в том, что он первым произвел разделение философии на теоретическую, практическую и творческую. Теоретическая философия имеет своей целью получение знания и поэтому она неразрывно связана с математикой и физикой, которые раскрывают существо познания предметного мира. Практическая философия, по мысли Аристотеля, через анализ и решение проблем этики и политики раскрывает вопросы взаимодействия человека с гражданским обществом, а творческая философия с помощью риторики и поэтики позволяет понять существо самого человека, сделать его понятным другим и самому себе.

Каждая из частей философии Аристотеля непрерывно связана с логикой, т. к. без нее никакое философствование невозможно. Строго логичная и систематизированная философская концепция Аристотеля оказала мощное воздействие на последующее развитие европейской философии, особенно философии средневековья, по существу заимствовавшей теорию познания, разработанную Аристотелем.

В Новое время европейская философия разнимает практически все направления философского познания—сенсуалистическую, связанную с разработкой концепций эмпирического (опытного) знания, и рационалистическую концепцию, которая обосновывает роль и значение разума в познании мира; субъективно-идеалистическую концепцию познания, обратившую особое внимание на активную роль субъекта познания и заявившую, что «без субъекта нет объекта» и объективно-идеалистическую концепцию, в основе которой процесс познания связан с актом веры и рассматривается как божественное откровение тайн бытия избранным людям, т. к. выдвигает на первый план в познании акт веры, предполагая, что истины пауки, постигаемые разумом или чувствами значительно менее истинны, нежели «сверхразумное» откровение, получаемое непосредственно от Бога.

Однако наибольшую известность в философии Нового времени получает агностицизм, как особое философское направление, отрицающее принципиальную возможность познания истинной сущности мира. Классическими представителями этой точки зрения были Давид Юм и Иммануил Кант. Английский философ Д. Юм считал, что каждый человек, познающий мир, имеет дело со своим опытом, за пределы которого он принципиально не в состоянии выйти. Поэтому человек, как субъект познания, не имеет возможности правильно оценить отношение между опытом человека и существующей без него объективной реальностью, а следовательно и не может знать об истинности или неистинности своего опыта, о его соответствии или несоответствии реальному миру.

И. Кант, разделявший общие принципы концепции познания Д. Юма, поставил для себя в качестве главной задачи— исследовать особенности внутреннего мира познающего субъекта, осуществить критический анализ его мышления. Он изучает способности людей к суждению, их умение строить умозаключения и делает важные выводы о том, что природа познания зависит от познавательных возможностей субъекта, что знание является синтезом опыта, полученного с помощью ощущений, и идеальных форм, названных Кантом априорными (доопытными) категориями рассудка. Поэтому все люди познают мир в соответствии с присущими им формами восприятия и мышления. В связи с этим познание видится И. Канту как творчески активный процесс, в котором центральное место занимает человек, а не существующий вне и независимо от человека мир. Человеком познается только мир явлений, мир сущностей закрыт для человечества, он находится за пределами человеческого разума, оставаясь «вещью в себе».

В более поздние времена философы пытались смягчить общий вывод кантианской философии, разделившей мир на мир явлений и мир сущностей, первый из которых воспринимается человеком, а второй находится «по ту сторону человеческого рассудка». Была создана концепция конвенциального знания, в которой особо подчеркивается многозначность и неопределенность опытных знаний людей, позволяющая по-разному описывать одно и то же явление или один и тот же факт, что само по себе достаточно очевидно. Однако, большинство исследователей, принимающих концепцию конвенциализма, затем делают вывод о неправомочности вопроса о познаваемости или непознаваемости мира, поскольку он относится к числу неразрешимых «метафизических» проблем, которые современная философия давно уже не рассматривает.

Проблемы познания исследовала и философия диалектического материализма, в частности, в работах К. Маркса («Тезисы о Фейербахе»), К. Маркса и Ф. Энгельса («Немецкая идеология»), Ф. Энгельса («Диалектика природы» и «Анти-Дюринг», В. И. Ленина («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм»). Фундаментальную основу теории познания марксизма составляет признание общественно-исторической практики как начала познания и критерия истины и диалектико-материалистическая методология.

Современное научное представление о познании, включающее в себя в том числе и диалектико-материалистическую теорию познания, исходит из того, что существуют три главных сферы или три главные области познания: мир природы—от космоса до субэлементарных частиц; мир социума (общества) как мир материальной и духовной культуры, который создан людьми в процессе предметной деятельности и общения; мир внутренней жизни человека, его мыслей и чувств, интуиции и переживаний, эмоций и представлений.

В философской традиции познание этих сфер долгое время осуществлялось с точки зрения взаимодействия субъекта с объектом, в процессе которого исследовались ощущения, восприятия, представления, понятия, суждения и умозаключения и выявлялся механизм перехода от незнания к знанию. При этом философы уделяли пристальное внимание проблеме методов и форм познания, стремясь найти наиболее универсальные и эффективные из них. В этом смысле показательна увлеченность философов в разное время такими методами, как индукция и дедукция, анализ и синтез и другими.

Современной науке, наряду со ставшими уже традиционными, известны и новые достаточно эффективные и универсальные методы познания: системный подход, структурно-функциональный анализ, математическое моделирование и другие. В отличие от философской традиции прошлого, современная гносеология значительно более, осторожно относится к эвристическим возможностям методов научного познания. Она рассматривает познание как бесконечный процесс взимодействия субъекта и объекта, как процесс, содержание которого меняется, так как меняются сами цели познающего субъекта.

Современная гносеология по-другому рассматривает и сам вопрос об истине, рассматривая ее в самом общем виде как правильное (адекватное) отражение действительности в сознании человека. Исследование познания современной наукой показало, что целый ряд его проблем, казавшихся ранее решенными по сути, не решены или нуждаются в повой трактовке, соответствующей новому научному знанию.

Если объяснение в познании, равно как и проблема рефлексии (мышления человека, ориентированного на самого себя), всегда были предметом анализа философии, то проблеме понимания познанного философия стала уделять внимание сравнительно недавно.

Современные философы рассматривают понимание как осмысление, как форму духовно-практического освоения мира человеком, характеризующую качестве и степень этого освоения. Причем они подчеркивают, что в процессе познания человек осуществляет переход от незнания к знанию и затем к пониманию имеющихся сведений о мире, и что понимание, также как сам процесс познания, меняется в зависимости от исторических обстоятельств, в которых живут и действуют люди.

На основе анализа понимания и выявления его связи со знанием возникает новое философское направление, задачей которого является толкование, разъяснение знания. Оно получило название герменевтики (по имени античного бога Гермеса, который приносил людям вести от богов и толковал смысл этих вестей, разъяснял их).

Ряд авторов считают, что понимание может возникнуть только тогда, когда у воспринимающего возникает чувство сопереживания, единства с тем, что он стремиться познать.

Немало сторонников и у другой точки зрения, считающих, что человек может понять только то, что в состоянии сделать сам, воспроизвести то, что он исследовал и старался понять. Надо подчеркнуть, что обе эти концепции не противоречат друг другу, а взаимно дополняют друг друга.

По мнению представителей философской феноменологии, основной принцип которой — нет объекта без субъекта — понимание неразрывно связано с «жизненным миром» человека и зависит как от его общей культуры, так и от собственного желания человека, направленности его интересов при изучении объекта. Именно культурная традиция, в которой живет и мыслит человек определяет как характер осмысления им действительности, так и уровень и степень ее понимания. Это приводит к выводу о том, что человек никогда не в состоянии познать предмет сам по себе, безотносительно к познающему субъекту и его предпониманию, с которым он начинает изучать мир.

Таким образом все знания, которыми располагает современное человечество, имеют многочисленные и разнообразные интерпретации, и задача герменевтики заключается в том, чтобы обеспечить правильное истолкование знания. На первое место здесь выходят разнообразные формы интерпретации языка: грамматическая, стилистическая, историко- культурная и др. Сторонники данной концепции вполне оправданно считают: все понятно, если есть язык. Однако не меньшее значение имеет и деятельностная основа понимания, считающая, что понимание предполагает умение воспроизвести изучаемое. И это выдвигает на первый план проблему смысла и логику осмысления, которые, как показывают исследования, зависят от целей познания, особенностей деятельности и общения субъектов познания, а также и от степени овладения, присвоения человеком того или иного знания. Современные философы справедливо указывают на то, что мир человека — это прежде всего мир ценностей.

В этой связи образование подрастающих поколений, т. е. их обучение и воспитание может быть рассмотрено как процесс усвоения каждый индивидом эталонов, норм и оценок, заданных культурной традицией, па основе которых формируются не только предметно-деятельностные характеристики человека, но и его познавательные способности и мировоззренческие позиции.

С точки зрения современной психологии определяющим моментом понимания является для личности осмысление ее деятельности на уровне социальной значимости тех ценностей, которые связывают личностный смысл человека с общественными ценностями и нормами. Огромна и все еще недостаточно философски осмыслена роль средств массовой коммуникации (кино, радио, телевидения, периодической печати) в формировании сознания человека и его способностей к пониманию. Понимающее сознание чаще всего противостоит как стереотипам и шаблонам мышления, так и тем идеологическим мифологемам, которые делают сознание человека несамостоятельным и манипулируемым. Человеку, как субъекту, объективно присуще желание понять тот мир, в котором он живет и действует. Это стремление к пониманию и составляет особенность современного познающего субъекта, что существенно отличает его от бездумного преобразователя мира