Раздел 2 теория организации Глава 1 Социальная организация и ее роль в обществе

§1 Теория организации, ее место в системе научных знаний

Теория организации изучает принципы, законы и закономерности, а также проблемы построения, функционирования, развития и ликвидации организаций, представляющих собой целенаправленные объединения в группы отдельных людей для совместной деятельности.

Организация – явление многомерное, состоящее из элементов разной природы, таких как: люди, здания, деловые бумаги, инфраструктура и др.

Организация – явление иерархическое. В ней неизбежны отношения руководства и подчинения, распределение ролей, как формальное – по выполняемым функциям, так и неформальное – лидерство, межличностные отношения.

Организация – явление, существующее во времени и в пространстве. Ее жизненный цикл состоит из рождения, развития, обновления или «загнивания» и смерти. Жизнь организации во многом определена средой. Из внешней среды организация получает цели, ресурсы, ее персонал живет в окружающем мире и т.д. В то же время многие продукты деятельности организации предназначены для внешней среды. Поэтому организация вынуждена следить за своими отношениями с внешней средой.

Таким образом, предметом изучения теории организации являются процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности, а также организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями и их составляющими. Организационные отношения, в основе которых лежит принятый или установленный свыше организационный порядок, включают процедуры воздействия, взаимодействия и противодействия в процессе создания, функционирования, реорганизации и прекращения деятельности организации.

Организации относятся к числу сверхсложных динамических систем: они состоят из элементов и подсистем разной природы (технических, правовых, психологических, социокультурных и др.), они многофункциональны (производят продукцию и услуги, формируют человека и среду и т.д.). Для исследования таких объектов необходима адекватно сложная методология с использованием совокупности соответствующих методов. В последнее время широкое распространение в исследовательской практике получили методы комплексного, структурного и функционального анализа, системного, исторического, динамического и диалектического подходов.

Комплексный подход, учитывая все многообразие факторов, влияющих на объект исследования, позволяет раскрыть его новые – интегральные – свойства. Но, как инструмент исследования, комплексный подход имеет свои ограничения. Он рассматривает явление всесторонне, с учетом всех взаимосвязей в статике, в то время, как организация – динамическая система. Поэтому комплексный анализ организации невозможен без динамического подхода.

Системный подход позволяет рассмотреть организацию как систему, как целое, т.к. основной его принцип – принцип интеграции, предусматривающий целостность объекта и комплексность его анализа. В практическом применении системного подхода делается акцент на равновесие системы, ее внутреннюю непротиворечивость, доводя образ системы до замкнутости, неподвижности, лишая ее динамики, источников развития. Но организации – это динамичные социальные объекты, противоречивые и развивающиеся. Их целостность относительна, развитие – неизбежно. Для анализа таких объектов целесообразно применять диалектический метод, основное достоинство которого состоит в предположении, что объекту присущи внутренние противоречия, являющиеся источником его самодвижения, саморазвития.

Сочетание этих способов анализа, которое можно охарактеризовать как системный подход на диалектической основе, представляется наиболее целесообразным для исследования сверхсложных систем, какими являются организации. Структура как внутренняя организация системы проявляется в виде упорядоченности взаимосвязей ее частей. Исследование структуры организации является важным этапом познания многообразия связей, имеющих место внутри исследуемого объекта. Однако, для познания сущности организации надо знать не только то, как она внутренне устроена, но и то, как она функционирует.

Функциональный подход дает возможность изучить проявление целенаправленности и активной деятельности организации, ее функции по отношению к системе более высокого уровня, взаимодействие рассматриваемой системы с другими объектами системного и несистемного порядка, зависимость между ее элементами и подсистемами.

Однако выявление функциональных связей хотя и важное, но недостаточное условие для раскрытия динамики развития системы. Знание функциональных связей не всегда позволяет выявить причинно-следственные связи в системе, без которых невозможно ее развитие и совершенствование.

Таким образом, комплексный, структурный и функциональный подходы характеризуют систему как некую «определенность, обладающую интегративными системными качествами», однако не позволяют выявить общих тенденций ее развития и механизм будущих качественных изменений. Ответ на эти вопросы дает системно-исторический подход. Применение принципа историзма в исследовании организаций позволяет проследить историю их зарождения, выявить источники и предпосылки их возникновения, этапы развития, причины расширения и усложнения структуры и функций, перехода из одного качественного состояния в другое, а также прогнозировать развитие. Таковы принципиальные положения методологии комплексного, системного, структурного, функционального, исторического и диалектического подходов, используемые в теории организации.

Теория организации тесно связана с другими управленческими науками, имея общие с ними цели и задачи, которые решаются разными методами, с использованием разных подходов. При этом происходит обмен результатами исследований, взаимное дополнение, а также корректировка выводов. Так, социология труда, изучающая отношение людей к труду, способы их стимулирования, влияние содержания труда на личность и т.п., дает ценный материал для решения такой проблемы теории организации, как интеграция целей отдельного работника и целей организации.

Некоторые науки частично пересекаются с теорией организации по предмету изучения. Например, теория управления и социология управления, как и теория организации, изучают организационное управление, но в несколько иных аспектах. Управление на уровне общества рассматривается политической социологией. Теория организации тесно связана с экономической теорией, общей теорией систем, блоком правовых и управленческих дисциплин и др., поскольку организация и управление являются необходимым условием совместного производительного труда людей в масштабе всего общества.

При этом и теория организации, в свою очередь, обогащает представления других наук об организациях. Все эти дисциплины не могут обойтись без знания общих законов функционирования и развития организаций, принципов построения организационной структуры, перестройки организационных отношений, протекания групповых процессов в организациях и других зависимостей. Эти знания предоставляет теория организации.

Таким образом, взаимодействуя, взаимообогащаясь знаниями из смежных областей, различные направления управленческих наук положительно влияют на совершенствование друг друга. Между ними часто трудно провести четкие границы, но это лишь способствует их единству.

Организация представляет собой одно из самых древних общественных образований на Земле. Сохранились сведения о коммерческой деятельности организованных групп людей в древнем Шумере (ок. 3 тыс. лет до н.э.). Однако развитие организаций шло медленно, опыт их создания, развития и функционирования накапливался постепенно. Немало интересных идей, положений, методологических принципов об организации и управлении можно найти в фундаментальных трудах древних мыслителей и философов. Причем многие из этих идей не утратили своего значения и по сей день.

Так, Платон (428-348 гг. до н.э.) в трактате «Государство» называет пять форм организации правления: аристократия (власть лучших), тимократия (власть худших и корыстных), олигархия (власть сильных и имущих), тирания и демократия, которую он считал результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть. Демократию Платон называет «правлением числа» или «правлением многих». Выдающийся мыслитель античного мира Аристотель (384-322 гг. до н.э.) сформулировал принципы демократического управления: богатые и бедные участвуют в управлении на базе очень низкого имущественного ценза; к занятию должностей допускаются все граждане за исключением рабов и тех, кто подвергается судебному преследованию.

Таким образом, на ранних этапах развития человечества социальная практика отбирала и развивала наиболее устойчивые и эффективные формы экономической, социальной и государственной организации.

Заметный вклад в разработку форм общественной жизни и организации управления внесли итальянский мыслитель и государственный деятель Н. Макиавелли (1469-1527), основатель науки государственного управления, в трактате которого «Государь» приведены способы создания сильного государства в условиях, когда такие гражданские добродетели, как любовь, дружба, преданность, благородство, еще не получили достаточного развития, а также французский философ и правовед Ш.Л. Монтескье (1689-1755), который в своих трудах отвергал теологическую доктрину организации жизни и давал ее материалистическое толкование. Монтескье обосновал теорию разделения властей – своего рода политическое разделение труда в государстве с учетом соотношения социальных сил в обществе. Законодательную власть Монтескье предлагал вручать собранию представителей народа и собранию знатных; исполнительной властью, по его мнению, должен быть наделен прежде всего монарх, так как эта сторона правления, почти всегда требующая быстрых действий, лучше выполняется одним лицом, чем многими; исполнительной властью могут быть наделены и другие лица, но только не члены законодательного собрания.

Выдающийся российский предприниматель, И.Т. Посошков (1652-1726) в своем главном труде «Книга о скудости и богатстве» высказал ряд основополагающих идей, обосновал оригинальные социально-экономические организационные проекты обновления российской экономики и радикального улучшения жизни людей. Центром его анализа была устаревшая система организации управления. Неприбыльное управление хозяйством и страной Посошков объяснял произволом и безнаказанностью дворян, которые были повязаны круговой порукой, занимались взяточничеством и другими неблаговидными делами. Для блага России и его народа он советовал царю заменить древние указы, систему управления, обновить Судебник государственных законов, для чего создать комиссию, в которую должны войти выборные представители от каждого сословия, в том числе и от крестьянства. К оригинальным идеям Посошкова относится разделение богатства на вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он понимал богатство государства (казны) и народа, под невещественным – высокую организованность народа и эффективное управление. Посошков рекомендовал царю заставить всех людей работать прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех видах, бороться с непроизводительными затратами, осуществлять экономию во всем, бороться с роскошью, излишествами в жизни людей. По его убеждению, хорошо организованный труд – главный источник богатства.

Становление и разработка современной концепции организации в странах Запада и в США в значительной степени связаны с индустриализацией процесса производства, которая вначале носила преимущественно прикладной, производственный характер. Предприниматели рассматривали ее как фактор увеличения результативности производства, оценив новые возможности достижения успеха в конкурентной борьбе за счет повышения эффективности организации управления предприятием.

Большую роль в формировании и развитии концепции организации сыграли экономический кризис конца 20-х – начала 30-х гг. и послевоенное экономическое развитие. Центром внимания современных исследователей являются последствия, которые научно-техническая революция (НТР) вызвала в теории организации, а также обратное влияние последней на НТР.

В западной теории организации сложилось множество моделей организаций, вокруг которых сгруппировались исследовательские школы. Перечислим некоторые из них.

1. Организация как трудовой процесс. Эта модель известна под названием «тейлоризм». Ее особенность, с одной стороны, – запрограммированное поведение работника по рациональной схеме, с другой – восприятие работающего индивида как механизма, пригодного к производственному ритму.

2. Организация – отлаженный механизм, основанный на формализованных связях, статусах, многоуровневой административной иерархии, единстве командования и жестком контроле. Человек в этой модели является абстрактной личностью.

3. «Бюрократическая» модель организации, которая аналогична предыдущим. Ее характерная черта – рационализация поведения человека в коллективе. М. Вебер разработал эту модель с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Рационализация достигается за счет стандартов, однозначности, точности установок, четкой субординации.

4. Организация – самоуправляющаяся община, сущность отношений и связей в которой – «человек – человек», «человек – группа», причем отношения эти строятся на межличностной основе, взаимных симпатиях, общих интересах, принятых в группе нормах и принципах поведения.

5. Социотехническая модель, которая основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства и обратном влиянии социально-психологических отношений в группе на производительность труда. В той степени, в какой это позволяют особенности технологического процесса, организации следует допускать неформальное регулирование на отдельных участках.

6. Интернационистская модель, в рамках которой Ч. Бернард, а затем Г. Саймон, Дж. Марч и другие рассматривают организацию как систему длительных взаимодействий между работниками. Члены организации привносят в ее отношения собственные ожидания и ценности, обычаи и традиции. Поскольку цели, структура и т.д. являются в значительной мере продуктом этих отношений и взаимодействий (наряду с формальными), возникает большая неопределенность управления.

7. «Естественная» организация – модель, предложенная Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Функционирование данного типа организации рассматривается как объективный, саморегулирующийся процесс, в котором субъективное начало не преобладает. Упорядоченность, организованность – типичное состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при внешнем и внутреннем воздействии. Такая модель рассматривает организацию не как управляемую только с помощью внешних команд и импульсов, а как специфическую социальную систему, развивающуюся в соответствии с собственными закономерностями.

Заслуживающими особого внимания являются взгляды французского экономического социолога М. Крозье на роль организации, соотношение реформ и революционных переворотов. По мнению М. Крозье, главная проблема социальных изменений в современном мире – не смена политических режимов, а организационная проблема, т.е. направленные на решение конкретных задач постепенные, небольшие, но постоянные, всесторонне продуманные и ответственные действия. Чтобы осуществить социальные перемены, французский социолог считает необходимым увеличить число лиц, ответственных за них, а главное, нужно, чтобы инициативы шли снизу, а не предписывались сверху указами и декретами. Обществом нельзя командовать, обществу нельзя приказывать, к нему надо прислушиваться и быть у него на службе. Без глубокого социального исследования и учета реакций социальной среды любые экономические трансформации обречены на провал. Главными же ресурсами в реформе социально-экономического уклада, по мнению Крозье, являются прежде всего человеческие ресурсы и их организация.

Таким образом, эволюция моделей и концепций организации исследователей США и ряда стран Западной Европы представляет собой движение от жесткого детерминизма к статистическим закономерностям, переход от формальных механизмов регулирования к неформальным.

Становление и развитие теории организации в нашей стране имеет ряд особенностей. Главной заслугой российских исследователей является разработка фундаментальных методологических проблем теории организации. Наиболее весомый вклад в разработку организационной науки внес один из выдающихся ученых А.А. Богданов (Малиновский) (1873-1928 гг.). Свои взгляды он изложил в фундаментальном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1921), благодаря чему теория организации превратилась в отдельную, самостоятельную область научных знаний.

Тектология Богданова представляет собой теорию организации и дезорганизации, науку об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, теорию организационных систем. Предметом организационной науки являются организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира. Именно Богданов обосновал необходимость системного подхода к изучению организаций; исследовал особенности соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое превосходит простую сумму его частей; выявил и сформулировал два ведущих закона, которые предопределяют функционирование и развитие организационных систем. Сущность первого организационного закона Богданова заключается в том, что если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Второй закон Богданов назвал законом расхождения. В соответствии с этим законом системы различаются («расходятся») между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием изменений. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т.е. если соединить части в единое целое, получится новое системное образование, имеющее характерные черты, отличные от организационных признаков систем, имеющихся до соединения.

Новаторские идеи Богданова не были по достоинству оценены его современниками. Признание пришло лишь в 1995 г. В начале 20-х гг. в СССР были сформулированы «Основные законы научной организации производства (НОТ)». Большой вклад в развитие прикладной организационной науки внесли А.К. Гастев, П.М. Керженцев и др., но в период сталинизма этот процесс был прерван на долгие годы.

Исследования в области теории организации возобновились в 60-е гг. ХХ в. Положительную роль в разработке проблем организации сыграли такие события, как образование секции «Социология организаций» в рамках Советской социологической ассоциации; издание книги Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (1972 г.), в которой был систематизированно изложен зарубежный опыт исследования организационных систем; создание ежемесячного семинара по проблемам организационной науки и др.

Существенное влияние на развитие теории организации оказала деятельность группы исследователей под руководством профессора Н.И.Лапина, которые издали два коллективных труда «Руководитель коллектива» и «Теория и практика социального планирования». Другим важным направлением в разработке теории организации стали исследования в области социального управления (Ю.Е. Волков, В.Н. Иванов, А.С. Пашков и др.).

Была разработана концепция синергетики (А.И. Пригожин), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (А. Уемов и Ю. Урманцев), которые способствовали дальнейшему развитию теории организации.

В постсоветский период заметное влияние на развитие организационной теории оказал такой коллективный труд, как «Общая теория управления: Курс лекций», в котором с позиций системного подхода и социосинергетики рассмотрены проблемы совершенствования организационных структур на макро- и микроуровнях, определены методы и принципы социального управления применительно к современному этапу становления и развития российского общества. Вопросы теории организации исследованы в монографиях Франчука В.И., Смирнова Э.А., Валового Д.В. и др.