4.4. Особенности и дискуссии о характере политической системы и политического режима в России

Прежде всего, необходимо отметить, что большинство исследователей считают, что современная политическая система в России до сих пор находится на переходном этапе. Уже в начале 90-х годов, по сути дела, во всех республиках, входивших ранее с СССР, была продекламирована цель – формирование демократической политической системы. Однако, по общему признанию отечественных и зарубежных исследователей современная Россия находится в состоянии перехода, от одного типа политической системы к другому. В современной России есть Конституция, соответствующая международным стандартам, есть парламент, есть многопартийность, есть альтернативные выборы на всех уровнях. С 1985 по 1991 год общественность предпринимала значительные усилия для трансформации СССР в демократическое федеративное государство. И судя по результатам апрельского Всесоюзного референдума 1991 года, большинство населения страны ее поддерживало. Но, начиная с 1995 года, у населения резко снижается уровень доверия ко всем институтам власти. Эта тенденция заметно проявилась уже к концу 1999 г., когда по данным Российского независимого института социальных и национальных программ (РНИСиНП) уровень полного доверия со стороны населения к органам власти и политическим организациям не превышал – 10%. Это относилось как к институту президентства, Государственной Думе, Совету Федерации, федеральным органам правопорядка, так и к местным органам власти – областным (городским) администрациям и законодательному собранию. РНИСиНП делает вывод, что даже в самые кризисные годы перестройки «такой пропасти между населением и властными структурами не было». Эти данные подтвер­ждаются фондом «Общественное мнение», проводившим несколько всероссийских опросов по ноябрь 1999 года.

В 2006-2007 году Воронежский институт экономики и социального управления совместно с отделом социологии Российской Академии Наук провели опрос 2030 респондентов и 100 экспертов по доверию к органам власти.

Таблица 2

Доверие к государственным и общественным институтам, в %

	Население		Эксперты
	Доверие	Недоверие	Доверие	Недоверие
Президенту	62,1	21,4	46,8	32,3
Правительству	28,1	46,8	20,1	56,8
Совету Федерации	15,8	51,4	18,2	54,5
Государственной Думе	22,1	51,0	9,2	70,1
Администрации Президента РФ	24,0	38,9	18,4	54,2
Совету безопасности	33,6	42,5	36,1	44,2
Милиции	12,0	74,2	6,2	48,3
Суду	24,5	57,8	12,5	63,9
Прокуратуре	28,4	56,2	13,2	54,5
ФСБ	35,8	36,2	34,2	46,5
Армии	34,4	38,1	38,4	39,5
Профсоюзам	9	64	15,8	58,6
Церкви	53,5	16,6	17,2	58,5
Политическим партиям	6,1	68	0,2	84,1
Руководителям регионов	12	59	4,2	78,5
Органам местного самоуправления	17	53,2	18,3	52,6
СМИ	18,3	54,5	6,1	72,3
Банковским, Предпринимательским кругам	9,2	54,8	8,3	60,4

Таким образом, уровень доверия к государственным и общественным институтам остается очень низким. Более того, на вопрос «Чьи интересы, на ваш взгляд, выражает и защищает российское государство». Только 9,2 % опрошенных респондентов считают, что бедных и средних слоев, 15,2% - всех граждан России, а 49,2% убеждены, что богатых, и еще 42,3% от числа опрошенных – бюрократии и чиновничества.

Понятно, что такое отношение населения заставляет искать причины нерешенных проблем. Но политическая система современной России существует чуть более полутора десятилетий. Может быть, устоявшаяся система СССР была более стабильной? Идея о том, что социалистическая демократия – это управление всего народа, была реализована в нашей стране через механизм Советов. Но те формы и институты, через которые народ оказался поголовно вовлеченным в процесс управления, привели не к отмиранию государства (по марксистскому учению), а к его усилению и отчуждению от народа.

Советская форма организации власти столкнулась с серьезными трудностями при выполнении возложенных на нее задач по выработке законов и контролю за деятельностью исполнительных органов. Первоначальная, рожденная творчеством масс идея представительства рабочих, крестьян и солдат в Советах имела очень большое значение, давая возможность представителям народа из «низов» высказывать свои суждения по тем или иным жизненно важным вопросам. Представители всех слоев общества олицетворяли общую волю народа, через выражение которой новая власть узаконивала свои первые, кардинальные для нового строя решения. На начальном этапе становления политической системы Советы выглядели в определенном смысле как органы прямой демократии, где представители всех классов через наказы избирателей выявляли волю народа.

Надо отдать должное тому периоду, но с населением власти всех уровней работали реально, по крайней мере, кадры формировались, что называется, из народа. Доступ к власти был более реальным для любой категории населения. Партийные органы постепенно усвоили стиль прямого и непосредственного командования Советами, профсоюзами, комсомолом, органами государственного управления. Политически главное здесь состояло в господстве Коммунистической парии, что нашло свое закрепление в Конституции СССР. Конституция определяла Коммунистическую парию как руководящую и направляющую силу общества, как ядро его политической системы. Практика командования и фактической подмены государственных органов дополнялись практикой сращивания партийного и государственного аппарата с аппаратом профсоюзов и общественных организаций. Сращивание общественных организаций с партийно-государственным управленческим аппаратом вело к их бюрократизации. Снижало творческий потенциал и самостоятельное начало. Все это привело к тому, что советская политическая система потеряла гибкость, способность адекватно реагировать на развивающиеся общественные процессы.

Поэтому во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. руководством страны была предпринята попытка демократизации институциональных элементов политической системы, в частности, повышения роли Советов, ликвидации чрезмерной централизации управления, активизации общественных организаций. Однако эти меры не носили комплексного характера, не вовлекали в должной мере массы в дело политической реформы. Поэтому не случайно после длительного периода правления Л.И. Брежнего установился довольно жесткий режим партийного правления государством. И с середины 80-х гг. в политической жизни страны начинается этап, получивший название «перестройки».

Вначале процесс, именуемый перестройкой, задумывался как всеобщее упорядочение, совершенствование, ускорение, обновление на базе минимального сдвига политического курса вправо и такого же умеренного сдвига от авторитарно-тоталитарного к авторитарно-либеральному режиму. Однако и эта весьма умеренная программа, казавшаяся очень смелой и потому названной революционной, на деле не осуществилась. Номенклатура делегировала власть и право персональных перестановок лидеру-реформатору, обязав его провести модернизацию политической системы, не меняя ее основополагающих структур и сохраняя основные прерогативы аппарата. Так продолжались три года перестройки. Но с весны 1988 года этот процесс вырвался из-под контроля, началось его стихийное развитие. Выражением кризиса официальных структур власти стал бурный процесс формирования самодеятельных общественных организаций. Там, где они получали массовую поддержку (например, Народные фронты в прибалтийских и др. республиках), эти организации стали полноценными участниками политических процессов.

Результаты выборов народных депутатов СССР в 1989 году, когда впервые были выставлены альтернативные кандидатуры, показали, что правящая партия находится в кризисе и что грядут существенные политические перемены. Отмена 6 статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС означало отстранение ее от монопольного правления государственными и общественными делами. Попытка вернуть утраченные позиции и восстановить прежнюю политическую систему, осуществленная путчистами в августе 1991 года, привела к прекращению деятельности КПСС. Восстановленная впоследствии Коммунистическая пария Российской Федерации стала лишь одной из действующих партий многопартийной системы.

После распада Советского Союза в декабре 1991 года начинается новый период истории Российского государства и реформы его политической системы. В разделе о государстве мы будем подробно излагать новые структуры государственной власти. Отметим, что в современной России все отчетливее появляются характерные черты демократии: строится основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровне выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства информации и коммуникации.

В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации – по смешанной, при чем не менее половины депутатов избирается по спискам политических партий. Политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 года начала работать Общественная палата, одно из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Но на этом фоне политическая система России сохраняет целый ряд противоречий. Выделим основные:

• гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;

• номинальность разделения властей – законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

• неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

• сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности, с выборами и многопартийностью;

• фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда, порой без учета качества работы правительства;

• множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

• концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и крупных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, что приводило к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

• значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

• малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию – посредника между властью и обществом;

• широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

• неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

• отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.