4. Консервативная модель образования

В сознании многих педагогов сложилось довольно негативное отношение к понятию «консерватизм». Причиной явилось то, что в советские времена коммунисты испытывали к либералам симпатию, как к единомышленникам по стремлению изменить основы общественного устройства. У них были одни и те же противники: государство, религия, церковь, социальная система, а расходились они в вопросах отношения к собственности и коллективизму. Консерватизм же представлялся как течение общественной мысли, отстаивающее старые общественные отношения, поэтому старшее поколение унаследовало критическое отношение к консерватизму из коммунистического прошлого, а у молодежи отношение к консерваторам как к ретроградам и противникам нововведений сложилось уже под влиянием либералов. Однако еще Н.А. Бердяев пониманию консерватизма придавал совершенно иное значение: «Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать. Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет верности, нет связи с предками»⁵⁷.

Википедия сообщает, что современные российские консерваторы свою идеологическую позицию характеризуют следующим образом: «…Консерватизм представляет собой «ключ к пониманию России», и от политической эффективности партийно-сложившегося российского консерватизма зависит будущее страны». По их убеждению консерватизм будет представлять собой идеологию, признающую человеческую личность в ее подлинном достоинстве и значении. Коренным отличием консерватизма от либерализма является признание вечных духовных оснований человеческого и общественного бытия, и вытекающие из этого требования к человеку, обществу и государству. Это значит, что либерализм с его атеизмом и материализмом, дающими простор для освобождения человечества от культурных ограничений и нравственных запретов, идеалов и истины, ведущий к его деградации, встречает отпор в консерватизме.

Первоначальное увлечение либерализмом 1990-х гг, по мере расцвета рыночных отношений, с сопровождавшим их падением нравственности, ростом преступности и другими прелестями свободы, не ограниченной совестью, прошло. Наиболее трезвомыслящие люди уже к началу 2000-х заявили о том, что стране, кроме свободного рынка, срочно нужна национальная идея, которая бы объединяла все социальные слои общества. Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию в декабре 2012 г. так охарактеризовал последствия господства либерализма: «Уважаемые коллеги, на улицах наших городов и поселков мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе, в СМИ, да и в наших головах в последние 15-20 лет. Это и понятно. Тогда были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры. Мы в известном смысле вместе с грязной водой и ребенка выплеснули. Сегодня это проявляется в равнодушии к общественным делам, в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения. И все это порой приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше – создает долгосрочные угрозы обществу, безопасности, да и целостности России.

Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп – милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи, – дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились.

Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение».

На следующий год, в новом послании он продолжил тему необходимости следовать традиционным ценностям: «Мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью».

В посланиях Федеральному Собранию президентом страны предложена не только консервативная идеология, но и консервативная модель образования, в первую очередь воспитания. Он сказал: «Надо признать, влияние школы на формирование детей и подростков в последние годы ослабло. Нужно вернуть школе безусловную ценность. Не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность.

Школа не просто передает набор знаний. Качественное обучение без воспитания невозможно. Я прошу Правительство подготовить программу полноценного развития в школе воспитательной компоненты».

Президент недвусмысленно заявляет об отказе от либеральной образовательной модели, в которой самовоспитание и саморазвитие должны были формировать детей. Он требует «вернуть школе безусловную ценность», создать систему воспитательной работы и нацелить предметы гуманитарного цикла на формирование личности. По сути дела президент В.В. Путин дал схему консервативной модели образования, в которой ставится цель воспитательной работы образовательных организаций: «формирование нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России». В этой модели идеального молодого человека видна преемственность с той, которая была сформулирована в советские времена: «духовное богатство, нравственная чистота, физическое совершенство». Воспитание патриотизма и ответственности за судьбу родины являются важнейшими направлениями формирования гражданина.

В отличие от нового Закона «Об образовании», в котором ничего не сказано об ответственности школы за воспитание детей, он говорит: «Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции». Президент не говорит прямо о воспитании коллективизма, но патриотизм – подразумевает коллективизм, так как быть патриотом в одиночку невозможно.

Разговоры о том, что ученик не сосуд, который надо наполнить, а светильник, который надо зажечь, бессмысленны, если в этом светильнике не будет масла, он не загорится. Наполнить светильник маслом, т.е. воспитать нравственную и творческую личность должен учитель. Либералы забыли требование Я.А. Каменского к воспитанию. На первое место он ставил «веру и благочестие», затем «добрые нравы» и только потом «знание языков и наук»⁵⁸.

Заключение

Переход от либеральной к консервативной модели образования потребует пересмотра многих положений педагогической науки и практики не только за последние годы, но и за всю историю российской и советской педагогики. Основной целью этого пересмотра будет отказ от очернения прошлого и поиски лучших достижений педагогики для использования их в практике работы школ.

Особенно привлекательными из советской образовательной модели могут быть педагогические системы А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского, у которых любовь к детям сочеталась с высокой требовательностью к ним. В.А. Сухомлинский воспитывал патриотизм, начиная с любви к родителям и малой родине. У А.С. Макаренко воспитание коллективизма сочеталось с развитием творческой, активной личности.

Несмотря на то, что переход к новой модели образования не требует каких-либо материальных изменений и вложений в организацию учебно-воспитательного процесса, он будет очень труден, так как за ним стоит изменение идеологической ориентации педагогов и их сознания.