VIII. Управленческая мысль второй половины XX - начала XXI в.

__________________

тесно связанная с марксистско-ленинской идеологией, прибли­женная к политике; в негласной «табели о рангах» эта отрасль экономической науки занимала подчиненное положение по отно­шению как к политэкономии капитализма, считавшейся более строгой наукой, так и к математической экономике. Напротив, если обратиться к бюрократической иерархии, положение ИЗ было достаточно высоко, именно благодаря его близости к поли­тике и конкретно к ЦК КПСС, что играло позитивную роль вплоть до начала 1980-х годов.

Назначение в 1985 г. директором института Л.И. Абалкина, бывшего заведующего кафедрой политической экономии Акаде­мии общественных наук при ЦК КПСС, усилило политическую и бюрократическую позицию ИЭ. В качестве директора ИЭ Л.И. Абалкин должен был возглавить разработку предложений по «усовершенствованию экономических реформ», что нашло от­ражение в соответствующем постановлении Президиума Совета Министров СССР38. Л.И. Абалкину удалось собрать для этой ра­боты известных советских экономистов, среди которых были А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, О.Т. Богомолов, С.А. Ситарян, н группу также вошли члены Президиума Совмина.

В целом политическая и экономическая позиция Л.И. Абал­кина и членов его группы может быть определена как центрист­ская. В ней сочетались централизованные методы экономическо­го регулирования с демократическими способами управления предприятием (введение самоуправления, выборов директора и самофинансирования) и признанием многообразия форм собст­венности (государственная, муниципальная, кооперативная, ча­стная), что в итоге давало комбинацию рынка с государственным регулированием. В табл. 9 приведен сравнительный анализ рай личных позиций по перестройке экономики страны.

Теоретическая ориентация экономистов группы Абалкин.1 была близка идеям построения социалистического рынка, они опирались на работы «рыночников» 20-30-х годов XX столетия и авторов «косыгинской реформы», а также на труды В.И. Ленина по вопросу о НЭПе. Их теоретический базис, особенно вначале, не выходил за рамки марксизма, хотя определенное отступление от его ортодоксальной трактовки наблюдалось как в научных публ и кациях членов этой группы, так и в самом тексте предлагаемой программы реформ. Под давлением экономистов более радикал ь ных ориентаций, приверженцев современных теоретических теме ний западной мысли, их теоретические основания перемести

Глава 2. Управленческая мысль в ссср и России во второй половине XX в.

__________________

VIII. Управленческая мысль второй половины XX - начала XXI в.

__________________

лись в направлении неомарксизма и стали включать элементы за­рубежных теорий. Речь идет, прежде всего, об авторах, относящих­ся к неокейнсианскому направлению, и о социоэкономистах, как, например, Дж.К. Гелбрейт, А. Хиршман, И. Шумпетер, Дж. Стиг- лиц, которые соседствовали в библиографических ссылках с классическими работами Д. Милля и Дж.М. Кейнса.

Множество других позиций в границах конструируемого на­ми пространства реформы управления экономикой связано с проек­том «500 дней» и именами сотрудников двух академических инсти­тутов - ЦЭМИ и Института экономики и прогнозирования научно- технического прогресса (бывшего отдела ЦЭМИ, выделившегося в 1986 г. в отдельный исследовательский институт).

Научный профиль этих двух институтов значительно отли­чается от профиля Института экономики как с точки зрения ис­следовательских приоритетов, так и с точки зрения их истории. ЦЭМИ - более молодой институт, организованный в 1963 г. на основе лаборатории математических методов в экономике (осно­ванной в 1958 г. B.C. Немчиновым). Его создание связано преж­де всего с развитием экономико-математического направления и СССР в 1950-1960-е годы. Перед ним были поставлены задачи применения математических методов и электронно-вычисли­тельных машин в управлении и планировании народного хозяй­ства, разработки теории оптимального хозяйственного управле­ния. Исследовательская деятельность ЦЭМИ носила главным образом прикладной характер (моделирование, эконометрия) и применялась к задачам экономического планирования.

Во время «перестройки» ЦЭМИ развил активную полити­ческую деятельность, организовал клуб «Перестройка», ставшим центром дискуссий о реформах, вероятных и желаемых моделях экономики и политики. В обсуждениях участвовали приглашен­ные экономисты и социологи, публицисты и общественные дея­тели, имевшие репутацию «прогрессивных» или «демократов», они демонстрировали достаточно радикальные позиции и проек ты. Положенные в основание программы «500 дней» теоретичес­кие принципы в целом соответствовали концепциям классичес кой экономики, однако явных отсылок к ним в тексте не было, Так, постулировалось, что экономические агенты рациональны, стремятся оптимизировать выгоду, поэтому достаточно предо ставить им свободу действий, а «невидимая рука рынка» обеспе чит удовлетворение общих интересов. «Общее равновесие рын ка» рассматривалось авторами этой программы как нечто реалЬ