3.2 Возможное будущее мультикультурализма в современных странах.

Мультикультурализм в современной реальности – это довольно многогранная стратегия. Если исходить из простого тезиса, что люди везде одинаковые и ничем не отличаются друг от друга, но имеют разный опыт социальной дрессуры, то возникает логичный вопрос, зачем же он все-таки тогда нужен и каковы его перспективы. Этот вопрос интересует потому, что за последнее десятилетие очень схожие проблемы набирают оборот в российской действительности. После развала СССР в крупные города в поисках работы и лучшей доли для себя и своих детей хлынули потоки мигрантов. Помимо этого, сейчас, как никогда, стоит вопрос выстраивания национальной политики, так как Россия - многонациональное и многокультурное государство. Можно спорить, была ли в СССР национальная политика, но как бы- то ни было, проблемы, связанные с ней, приходится расхлебывать и в нынешнее время. Страна, которая понесла колоссальные потери во Второй мировой войне и победившая фашизм, в большинстве своем не приемлет любые проявления расовой и религиозной нетерпимости. Тем не менее, политика в России построена на идеях объединения на почве Великой отечественной войны, «духовных скрепах» и «педофилии», спорте и толерантности.

Возникает логичный вопрос, возможно ли объединение и мирное сосуществование, если оно основывается на войне? Кого она и когда могла объединить? Разве, у нее не другой смысл, наоборот, разъединяющий? А «духовные скрепы»? Религия. Кого объединяет она? Достаточно открыть любую священную книгу и мало что сравнится с ее текстом по части трансляции ненависти и злости. Те самые книги, которые служат оплотом представления религиозных представлений людей и которые возведены в ранг общечеловеческих ценностей и универсальных истин. Под «педофилией» понимается странная политика российского государства, которое под предлогами защиты детей изображает искреннюю о них заботу и начинает, по всей видимости, большую запретительную кампанию. Никакое гей лобби нее сделало для пропаганды гомосексуализма больше, чем СМИ и экстравагантное поведение различных фриков от власти. Со спортом ситуация та же, что и с религией, на него тратятся баснословные деньги, но по сути, это разновидность войны без оружия, объединяет одних против других. Касаемо толерантности, то объявлена она была недавно, и по всей видимости, государство предполагает, что достаточно ее повсеместно объявить и не забывать громко отмечать даты, связанные со Второй мировой войной для того, чтобы все национальные и социокультурные проблемы рассосались сами собой. Тем не менее, существует объективная реальность, с которой работает одна проверенная опытным путем закономерность: чем больше от нее бегут, тем с большей силой она ударяет впоследствии.

Существует довольно разумное мнение, что мультикультурализм скорее зло, нежели благо.¹⁵⁵ И вот на чем оно базируется. Все четыре исследуемые страны на данный момент являются довольно крупными экономиками, не так давно они были метрополиями и мультикультурализм первоначально появился в них как способ решения проблем с миграцией. Эти страны привлекательны для мигрантов, во-первых, из-за более высокого уровня жизни, и во-вторых дружелюбие и терпимость делают выбор более очевидным. Политика мультикультурализма работает на них в социальном плане, так как проявляет к ним снисхождение как более нуждающимся и обездоленным. Помимо этого, подобная практика провоцирует дискриминацию, так как меньшинство с течением времени может стать большинством, и не совсем понятно, как в демократическом обществе, в условиях капитализма, где заявляется, приоритет- это права и свобода личности, могут бесконфликтно существовать рядом с интересами групповой идентичности.¹⁵⁶ Предоставить меньшинствам привилегию участвовать во всех процессах жизни общества или государственном управлении наравне с большинством не представляется даже чисто теоретически. Какой тогда смысл в выборах и обще в государстве, если любые два собравшихся - это уже не один, вполне себе меньшинство. Мультикультурализм в том виде, в котором он эволюционирует в некоторых странах, доходит просто до абсурда. Невозможно, например, уволить не эффективного или разболтавшегося сотрудника, который умело вредит компании и не исполняет свои обязанности умышленно. Умысел вообще сложно доказуем. Или, например, можно истребовать большую сумму денег, потому что человеку просто показались сексуальные домогательства, а то и сесть в тюрьму или лишиться карьеры просто по факту обвинения.¹⁵⁷ Мультикультурализм такого порядка поощряет презумпцию вины, так как он воспитывает людей в определенной системе координат. Безусловно, это хорошо, когда права человека защищены законом и он, занимая ответственный пост, испытывает большую моральную ответственность за свои действия, но что хорошего есть в крайностях?

Большой вопрос, по каким критериям определять, какие сферы человеческой жизнедеятельности достойны защиты, а какие только тратят деньги налогоплательщиков впустую, например как на судебные процессы курильщиков против табачных кампаний.¹⁵⁸На этот вопрос замечательно отвечает наша соотечественница, урожденная петербурженка, эмигрировавшая в США от коммунистического режима Айн Рэнд, создательница философии объективизма, популярная на Западе. «Ещё большей вред энергии деятельности и моральному характеру людей наносит слишком пространная забота государства о гражданах. Это вряд ли нуждается в подобных разъяснениях. Тот, кем часто и упорно руководят, легко приходит к тому, что добровольно отказывается и от предоставленной ему доли самостоятельности, которой он располагает. Он считает себя свободным от забот, которые несут за него другие, и полагает, что достаточно ждать указаний и следовать им. Тем самым сдвигаются его представления о заслуге и вине. Идея первой его не захватывает, мучительное чувство второй овладевает им все слабее и реже, поскольку он, ссылаясь на свое положение, с легкостью перекладывает свою вину на того, кто это положение создал. Если же при этом оказывается ещё, что намерения государства представляются ему не вполне чистыми, если он видит в них не только пользу для себя, но и какую-то побочную цель, то вред наносится не только силе, но и качеству моральной воли. Тогда он считает себя не только свободным от всех обязанностей, за исключением тех, которые государство прямо на него налагает, но и от всех попыток улучшить свое собственное положение; часто он даже боится этого, опасаясь, что тем самым государство обретет новую возможность извлечь для себя выгоду. Он старается в таких случаях всеми силами уклониться от государственных законов и чувствует себя в выигрыше, если ему это удается. Принимая во внимание, что для достаточно значительной части нации законы и постановления государства как бы охватывают всю сферу морали, нельзя без сокрушения признать, что священнейшие обязанности и самые произвольные постановления излагаются часто одними и теми же устами и что нарушение того и другого влечет за собой, в ряде случаев, одни и те же наказания. Не менее очевидно это вредное влияние и на поведение граждан по отношению друг к другу. Так же, как каждый сам полагается на заботу и помощь государства, он — и пожалуй, в ещё большей степени — предоставляет государству заботиться о судьбе своих сограждан. А это в свою очередь ослабляет сочувствие к другим людям и желание оказывать помощь друг другу. Взаимная помощь должна быть наиболее действенной там, где наиболее живо сознание, что все зависит только от неё, и, действительно, опыт показывает, что угнетаемые, как бы забытые правительством группы населения всегда связаны наиболее крепкими узами. Там, где холоднее отношение между гражданами, холоднее и отношение супругов друг к другу и отношение отца семейства к членам его семьи.»¹⁵⁹

В действительности, а должно ли государство воспитывать своих граждан, или в современном мире, который действительно становится глобальным, должна действовать концепция здравого эгоизма? Возможно, достаточно оставить ему функцию защиты жизни граждан от любых посягательств, ведь, в сущности, только оно наделено полномочиями легитимно использовать силу в случае нарушения закона. А защищать от государства гражданина обязана Конституция, которая не должна нарушаться. Капитализм и свобода действий в рамках беспрекословно соблюдаемого разумного закона в действительности может регулировать взаимоотношения между людьми на основе их полезности, деликатности и уважения друг к другу. Примерно о том же и говорит Ричард Докинз¹⁶⁰. В сущности, все вопросы религии, территориальной целостности и национальной идентичности - это выдуманные проблемы и хорошие поводы для войны, так как не возможно угадать кому и где суждено родиться до того момента, пока это не произошло. Дети, воспитываясь в разных семьях, как правило, слышат мемы взрослых, которые, в свою очередь, они так же приобрели от своих родителей или из частного опыта. Обидные фразы и клички для представителей других национальностей или других, «не таких» людей, витают в воздухе, если взрослые позволяют себе такие выражения и мысли, и оседают в сознании на всю жизнь, даже не обязательно ребенку понимать, в чем суть негатива мема.

Довольно показателен в этом плане американский кинематограф, особенно фильмы «Столкновение» 2004 года и «Красота по-американски». Несмотря на заявленную политику мультикультурализма, Америка не избавляется от ксенофобии, расовой неприязни и нетерпимости к гомосексуалистам. Особняком стоит и нисколько не скрываемая русофобия. В США довольно много разнообразных телеканалов, а общество довольно религиозно, поэтому различные проповедники - частые гости на целой плеяде рейтинговых ток-шоу, или имеют свои передачи, где высказываются, иногда вполне радикально, по отношению к вопросам светского толка, при этом ссылаясь на Библию.¹⁶¹ Само по себе это недопустимо, так как в светском демократическом государстве, а уж тем паче, мультикультурном, вроде бы сеять откровенную ненависть по отношению к геям не очень-то корректно. Такой проповедник, поддерживающий президента страны Дж. Буша-мл., во-первых, лукавит, называя свою религию мирной, во-вторых, манипулирует сознанием тех, кто его поддерживает и слушает, а, в-третьих, разжигает ненависть и вражду, за что должен быть привлечен к ответственности вместе с Бушем. В южных штатах страны можно встретить автомобиль с нецензурными высказываниями в адрес сексуальных меньшинств, что так же не допустимо.

В Европе наибольшая проблема-исламизация и исламофобия. На самом деле, после терактов 11 сентября 2001 года весь мир постиг глубочайший шок. Заговорили о том, является ли ислам религией мира. В действительности, ни одна из религий таковой не является. Разве что буддизм скорее больше похож на философскую практику, чем на религию. Процессы, которые уже давно запущены в Германии бездеятельным мультикультурализмом, а во Франции - политикой напоминания мигрантам о важности сохранения своих корней и заселения ими кварталов привела к тому, что проблему, скорее всего, не удастся решить малой кровью. Если начнутся экономические потрясения, и власти, например, будут вынуждены урезать пособия или уровень жизни не социализированных иммигрантов упадет, вероятнее всего испытают на себе всю мощь их гнева. Правительства, практически, находятся в тупиковой ситуации и это замечательный повод для шантажа. Будучи людьми иной культуры и социальной дрессировки, иммигранты используют «рыхлость» в своих интересах. Поэтому, законодательный запрет женского обрезания не решит в их сообществе решительно ничего. Во-первых, вполне достаточно закона, запрещающего одному человеку наносить увечья другому, во-вторых, проверить выполняется ли этот закон невозможно. Если представить, что так же законом можно предписать всем женщинам проходить гинекологическое обследование раз в полгода, на это требуются дополнительные средства, люди, да и если поставить к каждому мигранту по врачу, за всеми уследить все равно не возможно, так как наверняка есть свои доктора, понимающие столь необходимую традицию. Паранджу скрывать сложнее. К тому же, довольно сложно объяснить людям, почему ислам можно, милые традиции тоже, а вот обрезание нельзя, когда мультикультурализм объявлен национальной политикой.

На самом деле, сложно понять, где проходит тонкая грань между трогательными туземными песенками и более серьезными традиционными особенностями, но если рассуждать с позиции национальной безопасности и здравого смысла, мигранты должны быть ассимилированы, образованы и принимать те правила, по которым живут в той стране, куда они прибыли. Не совсем понятно, почему толерантным и дружелюбным нужно быть к каждому, кто ведет себя не так, как положено. В любом случае, при желании, это можно было бы и выяснить. Все дело в том, что если даже начать поголовно переформатировать сознание европейских мусульман, то ничего хорошего из этого, скорее всего, не выйдет, переломный момент упущен. В своем желании так сохранить некое культурное разнообразие, Европа перестаралась, что и показывают ее нынешние проблемы. Какова ценность, скажем, иракских особенностей в Париже? В Ираке, наверное, они имеют больше смысла. А если попробовать принести туда свою манеру поведения, как долго француз сможет находиться на улицах живым?

Что касается Канады, то ее опыт кажется наиболее успешным и привлекательным,и на данный момент, так оно и есть. На что сразу можно обратить внимание, что в стране более половины населения состоит из разнообразных этносов и при этом, согласно статистике, около трети из них не относят себя к последователям какой-либо религии¹⁶². С точки зрения светскости и человеческих прав и свобод, это очень положительная особенность. Государство разрешает людям исповедовать свою веру и не терять культурных особенностей, но при этом не занимается спекуляцией на религиозной почве, прямо не демонстрирует симпатии и открыто не лоббирует интересов представителей отдельных групп, что позволяет уровнять их в правопременительной практике. При этом, в Конституции страны фигурирует слово бог. Если канадское правительство не перестанет предъявлять потенциальным иммигрантам жесткие, но вполне разумные требования, то можно будет говорить об успехе мультикультурализма в стране. На данный момент канадский мультикультурализм будто бы говорит: «будьте полезны нам, участвуйте в жизни страны, и мы дадим вам возможность самореализации. Мы открыты, мы поможем, но бездельники и маргиналы нам не нужны».

В 2014 году 22-25 мая произошли выборы в Европаламент, наделавшие много шуму, так как неожиданно для всего мира на них победили политики-евроскептики, причем придерживающиеся идей правого толка.¹⁶³Вероятнее всего, сформируется единый блок националистов, основу которого составит французский «Национальный фронт» Марин Ле Пен и голландская «Партия за свободу» Герта Вилдерсом. Это довольно серьезный симптом того, что избиратели поддерживают идей партий, и запрос на национализм в Европе, сильно пострадавшей от Второй мировой довольно высок. Некоторые говорят о том, что грядет возрождение неонацизма¹⁶⁴, но есть иное ощущение, что проводимая ЕС политика не устраивает избирателей, проблемы населения множатся и никуда не пропадают. ЕС не оправился от кризиса 2008 года, проблемы с мигрантами будто не решаются, но зато на слуху права ЛГБТ-сообщества, которыми очень сильно в данный момент заняты почти все правозащитные организации. «Не меньше вопросов вызывают и оговорки ряда государств-членов Евросоюза по поводу 20 статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Суть сделанной Бельгией, Великобританией, Данией, Ирландией, Люксембургом, Мальтой, Нидерландами, Финляндией, Францией и Швецией оговорки – отказ принимать необходимые в данном случае законы, так как это, дескать, противоречит праву на свободу выражения мнений.»¹⁶⁵Происходит разрушение традиционных европейских ценностей, и это беспокоит тех, кто голосовал за присутствие в Европарламенте правых сил. Следует отметить, что Марин Ле Пен настроена на диалог и сотрудничество с Россией, которую СМИ демонизируют на Западе, формируя совершенно дикую репутацию среди населения. В свете событий на Украине, мир раскололся. Европа объявила санкции в ответ на присоединение Крыма, которые выглядят довольно нелепо, так как ввести серьезные меры без колоссального ущерба для себя, они не могут. На самом деле, ЕС танцует под дудку США в ущерб своим же интересам, и избиратели это видят. Грядут большие перемены. Мир уже не будет прежним.