Рождение концепции «Шести думающих шляп» э. Боно
Эдвард де Боно совершенно уверен в том, что процесс мышления должен быть живым и подвижным, а не скучным и мучительно-медленным и готовым в любую минуту оборваться и закончиться ничем.
В своей книге «Шесть шляп мышления» он вспоминает скульптуру Родена «Мыслитель», которая находится в Буэнос-Айресе и рассказывает читателем, что в такой позе мыслить неудобно, ведь процесс мышления живой, он требует выплеска энергии из самих людей, которые хотят творить.
В свою очередь Сальвадор Дали выражает полную солидарность с Эдвардом де Боно: «Более всего на свете я презираю Родена, который изваял этого Мыслителя. В такой позе не то, что мыслить, даже гадить неудобно» [1]
Также очень интересный пример приводит Эдвард де Боно, рассказывая читателем о тибетских монахах, так как они сопровождали творение своих молитв вращением молитвенных колес – приведением в действие целой системы взаимосвязанных колес, на которых были начертаны священные тексты и письмена. Вереница сменяющихся перед глазами священных текстов постепенно вводит читающего молитву в состояние легкого транса, или божественного экстаза. В идеале наблюдение за проходящей перед глазами бесконечной чередой священных текстов должно служить повышению концентрации сознания на свершении таинства – на творении молитвы.
Любой из примеров мыслительного процесса, который привел в своей книге Э. Боно, заключается в «настройке тела», которая в процессе повлечет за собой «настройку духа».
Поэтому, надев шляпу, вы придаете форму своим мыслям.
Если вспомнить те времена, когда шляпа была трендом, у каждого человека, была шляпа, которая олицетворяла его сущность. По шляпе можно было узнать няню, которая вышла на прогулку, домохозяйку, влиятельного человека, поэта, офицера, кого угодно, шляпа придавала этим людям тот или иной облик, в котором они жили, а возможно, сняв шляпу, все были одинаковыми и уже не отличить офицера, от влиятельного человека, нянечку от повара и тому подобное. В настоящее время головные уборы, конечно же, тоже носят работники различных профессий. И возможно под такой шляпой их мыслительный процесс в рабочее время активизирован на позитивный настрой.
Феномен сознательно выбираемого нами направления течения наших мыслей является сутью концепции «Шести шляп мышления».
Существует два типа мышления:
Мышление, которое дано нам от природы, когда никто не задумывается в какой руке нести сумку, ответить на телефонный звонок, дойти до дома и тому подобное;
Взвешенное мышление – подход к делу, который основывается на осознанном, волевом направлении нами потока своих мыслей в нужное русло – на решение тех или иных конкретных задач.[2]
Взвешенным мышлением очень сложно управлять, никогда не поймешь и не почувствуешь тот сигнал, когда природное мышление выходит на другой уровень. Когда у человека наступает цель или задача чего-то достичь и нужно уйти от обыденного течения мысли и включить взвешенное мышление. Роль такого сигнала позволяет выполнять, мыслеварительная шляпа.
Первое достоинство данной концепции заключается в том, что нам предоставляется возможность сыграть чью-то роль. Оберегая свою целостность, наш ум часто склонен принимать «новое» за «неправильное». Благодаря, использованию шляп мышления перед нами откроется возможность обмениваться мнениями о таких вещах, о которых мы не обмениваемся вслух.
Второе достоинство заключается в том, что мы обретаем возможность управлять своим вниманием. Один предмет можно рассмотреть с шести разных сторон.
Третье достоинство в том, что перед нами открывается возможность договориться со своими собеседниками.
Четвертое достоинство шляп вытекает из возможности определить правила игры. Люди очень хорошо распознают по каким правилам ведется игра. Изучение этих правил является одной из самых перспективных форм накопления знаний в детские годы, поэтому дети и выказывают себя столь ведущими специалистами в современных компьютерных играх.
С помощью шести мыслеварительных шляп устанавливаются определенные правила игры, в человека, думающего именно так. Эта игра заключается в обретение навыка в составлении карты своего отношения к ситуации, что принципиально отличает указанный подход к решению вопроса от всем известной практики ведения спора без правил.