Задача №6

Горлов придбав престижний імпортний автомобіль і ввечері катав на ньому знайомих дівчат. Під час однієї з таких поїздок знайома Петрова, поглянувши на спідометр автомобіля, сказала, що. перевищуючи швидкість Горлов ризикує нажити собі неприємності. На це він відповів: "Машина нова реакція в мене відмінна, нічого не трапиться".

На одному з поворотів перед машиною зненацька опинився чоловік, що перебігав дорогу. Горлов не зміг уникнути наїзду внаслідок чого пішохода було смертельно травмовано.

Дайте аналіз суб'єктивної сторони скоєного. Чи є вина в діях Горлова? Якщо є, визначте форму. Чи зміниться рішення, якщо після попередження Петрової Горлов заявив: "Нехай по дорозі не ходять". За якими ознаками злочинна самовпевненість відмежовується від непрямого умислу?

Задача №6

Аналізуючи умову цієї задачі можна зробити висновок, що дії Горлова злочинні. Але для того, щоб правильно їх кваліфікувати спочатку ми повинні з'ясувати проти чого спрямоване злочинне діяння.

З одного боку діяння Горлова посягає на життя людини. Судячи по формі вини вона буде злочинною самовпевненістю. Горлов передбачав настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховував на відвернення. А тому дане діяння дуже подібне на злочин передбачений ст. 1 ч. 1 ККУ як вбивство через необережність. Але діяння Горлова спрямоване тільки проти життя людини, а і проти безпеки руху автотранспортного засобу тобто тут два об'єкти посягання

-10-

одночасно. В 11 розділі особливої частини ККУ є стаття 286. яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху. Частина друга даної статті гласить:

«... Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть, потерпілого...»

В даному випадку діяння Горлова одночасно підпадає під ознаки як ст. 119ч. 1 так і 286 ч. 2. Але ст. 119 — це загальна норма права, а 286 спеціальна. Тому діяння Горлова слід кваліфікувати не за ст. 119 ККУ, а за ч. 2 ст. 286 ККУ, так як вона більш точно співпадає з вчиненим діянням, дана стаття передбачає два об' єкти посягання:

- основний безпосередній це безпека дорожнього руху; - додатковий обов'язковий — це життя людини.

Даний склад злочину є матеріальний, так як обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є шкідливі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень потерпілого, або смерті.

Кваліфікуючою ознакою ч. II ст. 286 є настання смерті.

Говорячи про суб'єктивну сторону даного злочину, то як було сказано вище вона виражається у формі злочинної самовпевненості. Крім того в даному випадку тут складна форма вини. До своїх дій, у вигляді порушення правил дорожнього руху, які виразились у перевищенні швидкості Горлова відносився умисно, а щодо наслідків у вигляді смерті — необережно. І не передбачав настання шкідливих наслідків, а розраховував що вони не наступлять. Горлов розраховував на конкретні обставини, а саме на своє вміння водити автомобіль, на надійність авто, його систему гальм (" говорив що машина нова, реакція у нього відмінна")

Аналізуючи 2-й варіант задачі, коли Горлов заявив "Нехай по дорозі не ходять", та виходячи лише з умови задачі, чисто теоретично можна зробити висновок, що дії Горлова підпадають під ознаки ст. 115 ч. 1 ККУ, тому що тут змінюється форма вини на непрямий умисел.

Перевищуючи швидкість Горлов усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і хоча він їх і не бажав, але свідомо допускав їх настання. Ст. 286 ч. І передбачає тільки необережну форму вини. Коли форма внии умисна, а наслідки- смерть, то це умисне вбивство, передбачене ст. 115 ч. 1 ККУ. а автомобіль виступає як знаряддя вбивства.

Непрямий умисел і злочинна самовпевненість дуже подібні. І при тій і іншій формі вини особа передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків. Але при злочинній самовпевненості особа розраховує на їх відвернення, надіючись на конкретні обставини. При непрямому умислі особа вважає, що наслідки не настануть, а тут вона розраховує на авось. Крім того, що стосується того, як особа відноситься до своїх дій. При умисній формі вини особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. При необережній — особа не вважає свої дії злочинами, так як розраховує, що шкідливі наслідки не настануть.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: ПІДПИС СТУДЕНТА

-11 -

ЗАВДАННЯ ДЛЯ НАПИСАННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ №1 ВАРІАНТ 1

1. Дія кримінального закону в часі.

2. Штраф. Поняття, розміри та випадки призначення. ЗАДАЧА

Петров запропонував Сидорову обікрасти квартиру Петренка, так як йому було відомо, що в ту ніч сім'я Петренків має поїхати на дачу. Сидоров погодився. В ніч з суботи на неділю вони двоє підійшли до дверей квартири, Петров зламав замок і зайшов до квартири, а Сидоров залишився на сторожі.

Ввійшовши до квартири, Петров почав шукати гроші і цінні папери, і внаслідок шуму прокинулася бабуся Петренка, яка вийшла з кімнати. Петров вдарив її стільцем по голові. Спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, потім він зібрав знайдені ним речі і разом з Сидоровим пішли з місця скоєння злочину.

Як кваліфікувати дії Петрова та Сидорова? ВАРІАНТ 2

1. Чинність закону про кримінальну відповідальність у просторі. Принципи чинності закону про кримінальну відповідальність у просторі.

2. Додаткові покарання. Покарання, які можуть бути як основні так і додаткові. ЗАДАЧА

Олійник, студент Харківського коледжу, постійно страждав від знущань з боку Ніколайчука і Степового. Одного дня він вирішив їм помститися і підмовив Хвильового, щоб той їх провчив. За це Олійник пообіцяв йому 50 гри. Наступного дня він передумав і повідомив Хвильвого. що він відмовляється від свого прохання. Однак Хвильовий вирішив отримати винагороду, і вчинив те, про що домовлявся з Олійником, заподіявши Ніколайчуку і Степовому легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров'я.

Чи буде нести кримінальну відповідальність Олійник? Кваліфікуйте дії Хвильового.

ВАРІАНТ З

1. Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, як додаткове покарання.

2. Умови правомірності необхідної оборони. Особливості кримінальної відповідальності при уявній обороні. Провокація необхідної оборони.

ЗАДАЧА

Федько прийшов до Петренка і Чихрая. почав їх умовляти на здійснення крадіжки у сусіда Смирнова, на що ті дали згоду. На наступний день коли Смирнова не було в дома вони проникли в будинок і викрали відеоапаратуру і коштовності на суму 12.000 грн. Вранці Петренко пожалкував про скоєне і зізнався в органах міліції про вчинений злочин.

Як вирішити справу? Яку відповідальність буде нести Петренко та його спільники? ВАРІАНТ 4

1. Призначення покарання за сукупністю злочинів, його відмінність від призначенні покарання за сукупністю вироків.

-12-

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

ЗАДАЧА

Петренко запропонував Сидорову пограбувати Іванова, забрати в нього домашній кінотеатр. Коли Петренко і Сидоров вислідили, що Іванов залишив свій будинок, почали ламати двері квартири. Але на той час в квартирі знаходився брат-близнюк Іванова, почувши шум він підійшов до дверей, де побачив Петренка і Сидорова. Вони нанесли йому тілесні ушкодження внаслідок чого той втратив свідомість, потім зв'язали йому руки телефонним шнуром. Після цього Петренко і Сидоров винесли побутову техніку на суму 12500грн.

Кваліфікуйте дії злочинців.

ВАРІАНТ 5

1. Поняття об'єктивної сторони злочину. її ознаки. Причиняй зв'язок між діянням і суспільно-небезпечними наслідками. Його відмінність від випадкового причинного зв'язку.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закінченням строків давності.

ЗАДАЧА

Громадянин Семенов тікаючи від працівників правоохоронних органів вскочив у

таксі і примусив водія Голубкіна, погрожуючи зброєю, допомогти йому утекти від

погоні. При цьому було створено аварійну ситуацію, внаслідок якої троє громадян

отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Дайте характеристику діям Семенова та Голубкіна.

ВАРІАНТ 6

1. Принципи та засади призначення покарання. Призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено законом.

2. Поняття і види обставин, що виключають зочинність діяння. Виконання наказу або розпорядження.

ЗАДАЧА

Маркін, Максимов і Цись на квартирі у останнього посварилися під час спільного вживання спиртних напоїв. При цьому Цись вдарив Маркіна пустою пляшкою по руці, а Максимова по голові. У відповідь Маркін і Максимов почали бити Цися руками, ногами, пляшками, стільцем, заподіявши тому численні ушкодження внутрішніх органів, перелом трьох ребер, закритий перелом хрящів гортані та інші ушкодження, які судово-медичною експертизою були визнані тяжкими. Після цього Маркін і Максимов допили спиртне і пішли додому. Від одержаних ушкоджень Цись наступного дня, не приходячи до свідомості, помер.

Кваліфікуйте дії Маркіна і Максимова.

ВАРІАНТ 7

1.. Звільнення від покарання та його відбуття, його види. Відмінність звільнення від кримінальної відповідальності від звільнення від покарання.

2.. Поняття неосудності та її критерії. Обмежена осудність. ЗАДАЧА

Між Курковим і Шишинею у квартирі останнього виникла сварка, під час якої Шишиня вдарив Куркова по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з

-13-

короткочасним розладом здоров'я. Та це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курков помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супутніми - захворювання ( гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Куркова патологічних змін судин головного мозку Шишиня не знав.

Як вирішити справу?

ВАРІАНТ 8

1. Поняття і види стадій злочину. Закінчений і незакінчений злочин і його види.

2. Застосування додаткових покарань в кримінальному законодавстві. їх загальна характеристика та правове значення.

ЗАДАЧА

Вчителька ЗОШ №108 Кравчук, класний керівник 8-Б класу, була притягнена до кримінальної відповідальності за звинуваченням у „Доведенні до самогубства неповнолітнього" за ст.120 ч. З. на підставі систематичного і жорстокого поводження і приниження людської гідності учня її класу, сироти Мироненка. який зі своїми малолітніми сестрами проживав у бабусі - інваліда II групи Цикало В. І. Кравчук постійно вимагала гроші на шкільні заходи, що проводились. Мироненко через малозабезпеченість не міг їх здавати, у зв'язку з цим вона примушувала щоденно після уроків мити усі класи в школі. Мироненко не витерпів і наклав на себе руки.

Чи правильно вирішено справу?

ВАРІАНТ 9

1. Добровільна відмова від вчинення злочину. її правові наслідки.

2. Поняття об'єкта злочину. Його структура, види. Відмінність об'єкта від предмета злочину.

ЗАДАЧА

Петренко і Іванов, з метою повернення боргу, вдерлися у житло Маківського. який

не віддавав борг протягом двох років. Вони вимагаючи повернення боргу

погрожуючи ножем. У Маківського було хворе серце, про це Петренко і Іванов не

знали, через надмірне хвилювання у нього стався серцевий напад, в наслідок чого він

втратив свідомість. Петренко і Іванов злякались і втекли із помешкання. Ввечері

дружина Маківського знайшла тіло свого чоловіка.

Чи будуть нести відповідальність Іванов і Петренко ш смерть Маківського?

Кваліфікуйте дії

ВАРІАНТ 10

1. Примусові заходи медичного характеру та примусове лікування.

2. Поняття і значення суб'єктивної сторони злочину. Необережність та її види. ЗАДАЧА

Громадянка Сидорова, найняла раніше судимих за хуліганство, Петренко і Цибулькіна для залякування своєї колишньої невістки Гайдаманчук, яка після розлучення вимагала квартиру її сина. Петренко і Цибулькін ввечері, коли Гайдаманчук поверталася додому з роботи, перестріли її. нанесли середньої тяжкості тілесні ушкодження і зґвалтували. Побоюючись кримінальної відповідальності Петренко незважаючи на благання Цибулькіна задушив ледь притомну

-14-

Гайдаманчук. Після чого Петров наказав Цибулькіну викинути тіло вбитої у річку, яка була неподалік, що той і зробив.

Як вирішити справу? ВАРІАНТ 11

1 Поняття кримінальної відповідальності, її підстави. .

2 Множинність злочинів, її види. Поняття одиничного злочину та його види. Відмінність одиничного злочину від сукупності злочинів.

ЗАДАЧА

За вказівкою диспетчера карета швидкої допомоги прибула на вулицю, де в непритомному стані лежав чоловік. Керівник бригади лікар Сажнева, оглянувши хворого, розпорядилася, щоб його віднесли в карету. Як тільки карета трохи від'їхала від місця події. Сажнева дала вказівку членам бригади - фельдшеру Мурованому і практиканту Семеновському відвезти непритомного хворого в безлюдне місце і там залишити. Ті виконали розпорядження і поклали хворого на землю віддалік дороги. Лікар відрапортувала диспетчеру, що хворого на місці події не виявлено (зміна Сажневої закінчувалася, вона збиралася їхати за місто, а з хворим доватося б їхати до лікарні, що її дещо затримано б після зміни). Дику подію вивантаження хворого випадково побачив перехожий і сповістив про це в міліцію, яка викликала іншу карату швидкої допомоги. Хворого доставили в реанімаційне відділення лікарні, однак врятувати його життя не вдалося - він надто довго перебував у критичному стані. Хто має відповідати за смерть потерпілого?

ВАРІАНТ 12

1. Тлумачення закону про кримінальну відповідальність. Види тлумачень.

2. Суть та значення конфіскація майна її загальна характеристика, відмінність від спеціальної конфіскації.

ЗАДАЧА

Стецій підговорив Бойко і Гамзу, з якими він перебував у товариських стосунках, здійснити викрадення трьох камп'ютерів з офісу фірми „Ірина". Вночі наступного дня Бойко і Гамза проникли до офісу, але в цей момент від шуму прокинувся сторож Житецький, про присутність якого останні не знали. Щоб не залишити свідків Гамза наніс ножем удар в ліву частину грудної клітини, від чого той помер на місці.

Як вирішити справу? ВАРІАНТ 13

1. Поняття злочину та його ознаки. Відмінність злочину від інших правопорушень. Класифікація злочинів.

2. Поняття і значення об'єктивної сторони. Суспільно-небезечні наслідки: поняття, види, значення.

ЗАДАЧА

Фарбу н. учень школи естрадно-циркового мистецтва, побився об заклад з новими знайомими, які не знали його майбутньої професії, що він зможе непомітно витягти в тролейбусі у будь-якого громадянина гаманець з кишені і так само непомітно покласти його назад. Витягти з кишені пасажира гаманець він зумів, але потім обставини склалися так. що непомітно покласти його назад вже не було можливості.

-15-

Гаманець із значною сумою грошей та документами залишився у Фарбуна. Його засуджено за крадіжку індивідуального майна.

Чи правильно вирішено справу?

Варіант. Фарбун вислав усе поштою додому потерпілому. ВАРІАНТ 14

1. Поняття кваліфікації злочину і її значення в кримінальному законодавстві. .

2. Форми співучасті та причетності. Відмінність співучасті від причетності. ЗАДАЧА

Пархоменко викрав з туристичного бюро устаткування на 20 тисяч гривень. Він попросив свого сусіда Давиденко надати йому свій сарай для приховування даного устаткування. Але про те що дане устаткування крадене. Давиденко не знав, так як Пархоменко сказав Давиденку, що це його власне майно і зберігати його в себе дома він не може так як у його помешканні проводяться ремонтні роботи. Давиденко погодився але попросив у Пархоменка плату за зберігання цього майна. Після реалізації краденого, Пархоменко поділився частиною грошей з Давиденком.