III. Федеративное устройство.

Федеративное устройство, по моему мнению, должно исходить из сложившихся национальных отношений. С точки зрения основателя социологии Питирима Сорокина, лучшими, с точки зрения государственного обустройства, являются национальные государства. Он их называет даже идеальными. Меньше наций – меньше проблем. В России с его многообразием конфессий и наций необходимо оставить в том виде, каким сложилось на данный момент, национальные республики. Укрупнение регионов не даст больших выгод ни в экономике, ни во внутренней политике.

Российское правительство к тому же должно всемерно вести пропаганду равенства всех наций и конфессий России. Знакомить с культурой, традициями, историей и самобытностью народов друг с другом. Это только сблизит народы, обогатит культуру России. Только таким образом можно снять напряжение, непонимание между нациями. Федеративное устройство должно всецело поддерживать взаимопонимание между народами России, не ущемлять прав немногочисленных народов (нет малых народов). Федеративное устройство должно содействовать образованию общества и общественности, поэтому необходимо сохранить сложившиеся традиции. Федеральный центр, в нынешнее время взявший на себя все рычаги экономики, все финансовые потоки, должен отдать все рентные платежи за использование природных ресурсов, земли в регионы для осуществления самостоятельной деятельности Земств.

Конечно, дотационные регионы и доноры находятся в неравных условиях, поэтому регионам необходимо будет, на основах принципа социальной солидарности, помогать друг другу. Безличное перераспределение средств вызывает напряжение в обществе, а когда понятно, кто кому отдает и на что, то обычно в народе говорят, на здоровье. Социальная психология россиян близка к принципу социальной солидарности и на него надо опираться в решении всех проблем.

 

IV. Частное и общественное.

Проблемой во всем мире является земельный вопрос. В чьей собственности ей быть: частной или общественной. Стремление к частной собственности на землю связано только из-за того, чтобы обезопасить свой труд. К тому же это недвижимость с постоянно поднимающейся ценностью.

Естественным, с точки зрения всех религий, является то, что земля есть достояние общества, всех людей, на ней проживающих. Этот вопрос рассматривали великие умы на всем протяжении истории человечества. Генри Джордж, Лев Толстой говорили, что необходимо освободить труд и его результаты от налогов, т.к. это личная собственность, но необходимо ввести ренту за использование земли, на которой он работает, т.к. земля есть собственность общественная. Это освободит частную инициативу от пут и ограничений, а рента обеспечит ресурсами общество.

Современные экономисты считают, что это упущенная для Запада возможность экономической стабильности, потому что спекуляция землей вызывает ажиотаж на фондовых рынках и как следствие инфляцию.

Если же в России земля все-таки станет объектом «свободного рынка», то, несомненно, она вскоре станет собственностью банков, богатых помещиков и спекулянтов землей. Крестьяне же превратятся в наемных работников (батраков). При этом они будут получать самую низкую зарплату и зачастую работать только в сезон. Ситуация в Бразилии – яркий тому пример. «Частная собственность на землю считается основой капиталистического общества, но при этом присваивается прибавочная стоимость труда, что по сути является изощренной формой рабства»

Г. Джордж.

Россия – единственная страна в мире, где, к счастью, еще не решена полностью проблема с землей. Россия может выбрать и некапиталистический путь с частной собственностью на землю, и несоциалистический путь с командно-административной экономикой. Она может выбрать третий путь – часто Российскую модель:

-         общественная собственность на землю;

-         рента согласно ценности земли по кадастру;

-         освобождение от деструктивных налогов, т.е. налогов, не зависящих от прибыли предприятия – НДС, налог на имущество и др.

Это дало бы обществу постоянную прибыль, против сиюминутной выгоды от продажи земли, а затем и возникновения в связи с этим социальных проблем.

Необходимо решить вопрос о стартовом капитале для каждого члена общества. Все тот же пример США, где стартовым капиталом стала земля, отобранная у коренных племен обманом, силой, убийством противоестественна для нас.

С точки зрения «социальной солидарности» при определении величины и способа выделения стартового капитала равновесие частного и общественного должно соблюдаться: перетекание части общественной собственности в частные руки, использование его как залоговый элемент для приобретения средства производства, для организации собственного дела. В дальнейшем человек зарабатывает средства на собственную жизнь с возрастающим потенциалом и, постепенно компенсируя использование общественной собственности собственным трудом, тем самым поддерживает благосостояние общества.

Определение, что же является стартовым капиталом, должна взять на себя Общественность – Земство, утвердиться в Законодательном собрании. Стартовый капитал, честный и законный, успешное осуществление собственных идей в жизнь, успешное и стабильное дело – это, наверно, извечная российская мечта.