Глава 4. Юридически значимые эмоциональные состояния

4 .1. Выделение юридически значимых эмоциональных состояний

Рассмотрев классификацию эмоциональных явлений по форме и выделив теоретическую возможность изучать их как процесс, как свойство (черту) и как состояние, необходимо завершить определение предмета нашего исследования, отделив эмоциональные состояния, а среди них - юридически значимые, от психических.

Согласно фундаментальному исследованию Н. Д. Левитова (1964), состояние - это усталость или скука, растерянность или решительность, аффект или сомнение. Состояния имеют отношение к мотивации и воле, познанию и эмоциям, самочу­вствию и уровню бодрствования. Состояние может быть нор­мальным, гипнотическим, аномальным, патологическим, инди­видуальным, групповым (массовым), длительным и не очень, сильным, глубоким, более или менее однородным, например, эмоциональное состояние может быть вплетено в другие психические состояния (внимания, мышления, воли и т.п.).

Есть все основания считать, что, во-первых, эмоциональные состояния - особый, отдельный вид во множестве (роде) психи­ческих состояний, во-вторых, что эмоциональные состояния будут влиять на познавательную и регулирующую функции психики (подобно функциям эмоций, к которым они отно­сятся). Степень этого влияния будет зависеть от глубины, силы, продолжительности эмоционального состояния.

Эти параметры эмоций являются важными в их харак­теристике и классификации. Выделяя юридически значимые эмоциональные состояния, мы, помимо формы психического, вводим критерий глубины переживания.

Сила эмоций, характеризуется тем, насколько они захваты­вают человека в данный момент и насколько ярко выражаются во внешних проявлениях, а глубина - тем, "... насколько эмоции затрагивают существенные стороны жизни человека, связываются с его основными жизненными отношениями к действительности и оказывают значительное влияние на его последующие переживания, мысли, стремления, на все его по­ведение. Сильные чувства могут быть в то же время и глубо­кими, но сила и глубина чувства не всегда совпадают друг с другом" (Благонадежина, 1962. С. 390). С мнением о несовпа­дении силы и глубины мы встречаемся в исследованиях В, Штерна и ф. Крюгера (Stern, 1928; Krueger, 1928). Так, А. Веллек, разрабатывающий эту проблему, писал: "Я даже более решительно, чем Крюгер, настаиваю на существовании не только различия, но и фактического антагонизма между интенсивностью и глубиной эмоционального переживания. Эмоции взрывного характера обнаруживают тенденцию быть поверхностными, тогда как глубинные (и поэтому стойкие) эмоции обнаруживают тенденцию к меньшей интенсивности" (Weliek, 1970. Р.283).

Причин несовпадения выраженной интенсивности (силы) и глубины эмоций может быть много: это и другое состояние или чувство, на фоне которого проявляется и за счет чего усиливается эмоция, и желание сыграть переживание или проявление акцентуации по демонстративному или гипертимному типу и кратковременность переживания, и другое. "Более интенсивно выраженными должны быть эмоции, предназна­ченные не только для себя, но и для других, т.е. выполняющие коммуникативную функцию, а также, по-видимому, стенические эмоции, побуждающие к активным действиям и требую­щие мобилизации резервов организма" (Вилюнас, 1990. С. 126). Более сильной может быть эмоция на пике своего развития, когда она подчиняется природе процесса: возбуждение -успокоение, напряжение - разрешение. Можно предположить, что эффект глубины получается и от сильных, но кратко­временных переживаний, и от длительных.

Таким образом, юридически значимым является такое эмоциональное состояние, которое характеризуется не только целостностью и своеобразием в зависимости от вида, но и своим влиянием на субъекта деятельности, страдательно­стью переживающего человека, что выражается в снижении уровня психического отражения и регуляции и специфике их взаимосвязи: нарушении (в пределе нормы) единства созна­ния и деятельности и/или целостности деятельности, прояв­ляющемся в своих крайних вариантах либо пассивной созерца­тельностью переживающего человека, либо его чрезмерной неупорядоченной активностью.

На сегодняшний день в психологии существуют описания ряда сильных, глубоких, длительных эмоциональных состоя­ний. Это аффект, стресс, или психическая напряженность, состояние фрустрации, тревожности, персевераций, состояние агрессии, отчаяния, испуга, страха, паники, безнадежности, апатии, ревности, страсти и т.п. Они могут негативно сказать­ся на функционировании сознания и проявлении поведения.

Конечно, человек переживает и позитивные состояния -любви, творческого подъема, радостного экстаза и пр., однако они выходят за рамки предмета нашего исследования.

Все перечисленные негативные эмоциональные состояния отличаются по:

- характеру вызвавшей их ситуации;

- депривации личностно или жизненно значимой потреб­ности;

- феноменологии проявления;

- особенностям функционирования сознания и деятельности.

Различия по этим характеристикам не являются доста­точными, т.к. эмоции в ситуации развиваются, сливаются, переключаются, при этом феноменология некоторых из них идентична. В. К. Вилюнас (1990) показывает, что оценка ситуации дается дважды, отсюда и эмоций две: изначальная и та, "...которая возникает в результате ее переключения по отражаемым связям" (Вилюнас, 1990. С.83). Об этом писал и В. П. Симонов (1981). Такой динамикой эмоций можно объяснить более сильный постситуативный испуг, когда человек оценил сполна степень угрозы ситуации, уже избежав опасности, и проявил бурное эмоциональное реагирование. П. Фресс комментирует этот феномен таким образом: "Соз­дается впечатление: будто неиспользованная энергия выли­вается в эмоциональные разряды" (Фресс, 1975. С. 137).

Эффект переключения эмоций, предложенный В. К. Вилюнасом, затрагивает механизм динамики эмоционального процесса. Однако эмоция может переключаться не только на оценку реальной, но и воображаемой ситуации. Итак, в результате мгновенной первичной оценки ситуации может возникать чувство замешательства, "потеря чувства реальности или опоры" и лишь после вторичной - переключение эмоции или проявление действия и т.п. После переключения эмоции вполне вероятно возникновение переживания, противополож­ного по знаку (смех над своим испугом и пр.). В зависимости от вида потребности, которая актуализируется, например, после испуга, может проявиться любознательность.

Исследования X. Хекхаузена (1986) показывают, что вслед­ствие неудачи может возникнуть не только агрессия, но и удивление, вина, стыд, а вследствие успеха - уверенность в себе, расслабление, благодарность, причем возникновение той или иной эмоции зависит именно от восприятия человеком причин успеха или неудачи. Очевидно, что здесь также идет речь о переключении эмоций.

В характеристике эмоциогенных ситуации традиционно встречаются признаки новизны, необычности, внезапности (Фресс, 1975). "Однако, - пишет П. Фресс, - ... следует подчеркнуть, что не существует эмоциогенной ситуации как таковой. Она зависит от отношения между мотивацией и возможностями субъекта... Эмоциогенная ситуация возникает при избы­точной мотивации по отношению к реальным приспособительным возможностям индивида" (Фресс, 1975. С.133).

Итак, что следует считать эмоциогенными (стрессогенными), экстремальными обстоятельствами? Согласно исследованиям В. Д. Небылицина (1976), во-первых, это ситуа­ции которые характеризуются объективными параметрами, предъявляющими человеку требования, выходящие за пределы функционального диапазона его приспособительных возмож­ностей. Во-вторых, ситуации, в основе эмоциогенности кото­рых лежит субъективная оценка, т.е. индивидуальное отраже­ние объективной реальности в сознании человека и осознание степени ее опасности, представление о масштабах возможной угрозы, предположения о возможных последствиях.

Таким образом, по В. Д. Небылицыну, экстремальными или чрезвычайными ситуациями следует считать такие, кото­рые ощущаются и переживаются как источник дискомфорта, Воздействующие факторы делятся на внешние и внутренние.

Внешние:

1. Вид воздействия, его содержательные, специфические особенности.

2. Продолжительность воздействия.

3. Интенсивность.

4. Объективная трудность достижения цели.

5. Ограниченность времени достижения цели.

6. Дефицит информации или неопределенность возможных исходов.

7. Физические, микроклиматические, гигиенические, эколо­гические и другие факторы, препятствующие деятельности.

Внутренние:

1. Субъективная значимость воздействия.

2. Особенности предшествующего опыта деятельности в аналогичных условиях.

3. Уровень развития неспецифической и специфической адаптации - здоровья, выносливости, тренированности и сте­пени развития навыков и умений действовать в данных условиях.

4. Степень готовности к деятельности в данных условиях.

5. Отношение к деятельности, мотивы и степень стремле­ния к достижению цели.

Поскольку нас интересует чрезмерная выраженность эмоций, для нашего анализа может оказаться полезным определение критической ситуации, которая, как пишет Ф. Е. Василюк, "в самом общем плане должна быть определена как ситуация невозможности, т.е. такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутрен­них необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений и пр.)" (Василюк, 1984. С.31). В его типологии 4 критических ситуации : стресс, фрустрация, конфликт, кризис. Ф. Е. Васи­люк считает, что, "несмотря на огромную литературу вопроса, теоретические представления о критических ситуациях развиты довольно слабо. Особенно это касается теорий стресса и кризиса..." (Там же. С.31).

Так как классификация критических ситуаций и состояний по одному и тому же основанию является более строгим научным подходом, чем их перечисление, для рассмотрения видов юридически значимых эмоциональных состояний воспользуемся типологией, предложенной Ф. Е. Василюком.

"Тип критической ситуации определяется характером состояния "невозможности", в котором оказалась жизнедея­тельность субъекта... "Невозможность" же эта определяется, в свою очередь, тем, какая жизненная необходимость оказы­вается парализованной в результате неспособности имеющих­ся у субъекта типов активности справиться с наличными внешними и внутренними условиями жизнедеятельности" (Василюк, 1984. С.32).

Таким образом, внешние и внутренние условия, тип активности и специфическая жизненная необходимость являются главными пунктами, по которым критические ситуации в концепции Ф. Е. Василюка отличаются друг от друга, переводя функционирование психики в режим переживания.