1.2. Особенности учета и интерпретации особых психических состояний в праве

Поскольку психика человека, включенного в правовые отношения, принципиально в функционировании отличается лишь опосредствованием правовыми нормами, все компоненты психики, существенно влияющие на оценку ситуации, органи­зацию поведения и деятельности, на проявление субъектное™, являются юридически значимыми. Эти рассуждения касаются как психики преступника (обвиняемого), так и жертвы преступления. Мотивы и цели являются обязательными эле­ментами психологии деятельности человека (С. Л. Рубинштейн, Н. А. Леонтьев). Мотивы и цели составляют базу, на которой "рождается" вина.

Закон требует также так или иначе учитывать состояние психики обвиняемых в момент преступных действий (напри­мер, ст. 104, 110 УК РСФСР; ст. 107, 113 УК РФ) или состояние потерпевшего (ст. 117 УК РСФСР; ст. 110, 111, 131, 132 УК РФ). "Мотив, цели и эмоции являются психологически обязатель­ными компонентами содержания вины. Без их установления трудно или даже невозможно определить формы вины - умы­сел и неосторожность. Без выяснения мотивов и целей невоз­можно определить причины и условия, породившие преступное поведение, степень вины, а следовательно, и инди­видуализировать ответственность и наказание" (Кригер, 1988. С. 127).

Учет эмоций, эмоциональных состояний в законодательстве имеет давние традиции. Так, ст. 1455 ч. 2 Уложения о нака­заниях 1845-1855 гг. предусматривала пониженную ответст­венность за убийство в запальчивости и раздражении. В Рус­ской правде этому термину предшествовал термин "обида". По ст. 18 Русской правды за совершение преступления "в оби­де" виновный нес пониженное наказание. А уголовное Уложе­ние 1903 г. (в ст. 458 ч. 2) предусматривало сниженную ответственность за убийство, задуманное и выполненное под влия­нием сильного душевного волнения, вызванного противоза­конным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. С тех пор термин "сильное душев­ное волнение" упрочился в теории уголовного права. Нез­начительно изменились и сами уголовно-правовые нормы, формулирующие ответственность по данной категории преступлений.

Итак, с точки зрения психологии, сильное душевное волне­ние характеризует сильное влияние отрицательных эмоций на сознание или поведение преступника. Для правовой оценки сильного душевного волнения как обстоятельства, смяг­чающего ответственность (п.5 ст.38 УК РСФСР), наиболее важны следующие особенности: моральная оправданность или извинительность эмоционального состояния тем, что оно вызвано потерпевшим, его неправомерными действиями, отсутствием злонамеренности и низменности побуждений обвиняемого. В качестве обстоятельства, смягчающего нака­зание, в УК РФ (1996) это состояние не предусмотрено, хотя причины, его вызывающие, указываются: "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя­тельств... или совершение преступления в результате... психи­ческого принуждения... либо в связи с противоправностью или аморальностью поведения потерпевшего..." (п. д", е", з"ст.61).

В праве существует еще одна категория, характеризующая особый вид сильного душевного волнения: оно может быть и внезапно возникшим (ст. 104 и 110 УК РСФСР). В УК РФ (1996) эта категория сохранилась в ст. 107, 113, однако в названиях этих статей используется понятие "состояние аффекта".

Эмоции имеют отношение ко многим видам преступлений: хулиганским, из мести, ревности. А. А. Герцензон в конце 70-х годов писал: "Каждое третье особенно тяжкое преступление против личности совершается из-за неприязни, ревности и мести" (1965. С. 159).

Понятно, что не все эмоциональные состояния относятся к юридически значимым. Так, месть, по С. Л. Рубинштейну, "формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осоз­нает цель, которая перед ним встает" (Рубинштейн, 1946. С 564). Таким образом, это состояние не влияет на проявление трех юридически значимых субъектных способностей. Кроме того, согласно законодательству, месть - низменное побуж­дение, действие в ответ на причиненное зло, возмездие за что-нибудь.

"Особое эмоциональное состояние" фигурирует в Коммен­тариях к ряду статей УК РСФСР: 105, 107, 117. Так, из Ком­ментария (1994) к ст. 105 УК РСФСР следует: "В том случае, когда лицо осуществляет защиту от нападения, осознавая, что посягательство окончилось, но находясь под его впечат­лением, ответными действиями в этот момент причиняет нападающему смерть, его действия следует квалифицировать по ст. 105 УК РСФСР... В случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства..." В Комментариях к ст. 107 УК РСФСР также просматривается возможная связь "вынуж­денности решения" о самоубийстве с особым эмоциональным состоянием потерпевшего: "доведение до самоубийства... деяние не может быть выполнено без участия самого потер­певшего, которое состоит в осуществлении вынужденного решения о самоубийстве или покушении на него".

Что касается оценки состояния потерпевшего (ст. 117 УК РСФСР), то в Комментарии к УК РСФСР (1994) нет прямого указания на его эмоциональное состояние, однако, судя по формулировке в п. 10, оно может предполагаться: "Изнаси­лование, совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 2), предполагает, что она в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности, иное болезненное либо бессознательное сос­тояние и т.п.) не могла понимать характера и значений совер­шаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному (по ст.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г)».

Оценка эмоционального состояния как сильного или вне­запно возникшего сильного душевного волнения - прерогатива следствия и суда. Установление, идентификация эмоцио­нального состояния с физиологическим аффектом или иным известным психологии эмоциональным состоянием и оценка степени его влияния на сознание и/или конечные формы поведения требует использования специальных психоло­гических познаний.

Понятия сильного и внезапно возникшего сильного душев­ного волнения обладают разной психологической соотносимостью. А. Р. Ратинов, М. М. Коченов, О. Д. Ситковская, И. А. Кудрявцев и другие справедливо указывали, что юриди­ческому понятию внезапно возникшего сильного душевного волнения наиболее соответствует по психологическому содер­жанию понятие физиологического аффекта. Это связано с тем, что одним из основных психологических признаков последнего как раз является субъективная внезапность аффективного взрыва. "Однако психологическими доказательствами внезапно возникшего и тем более сильного душевного волнения могут также служить и состояния, не укладывающиеся в строгие рамки понятия аффекта" (Коченов, 1991. С. 38). С понятием сильного душевного волнения будут соотноситься "эмоцио­нальные состояния, которые, хотя и лишены взрывного харак­тера аффектов, также ограничивают свободу воли на высоте своего развития" (Кудрявцев, 1988. С.71).

Итак, понятие "сильное душевное волнение" включает в себя как общее частное состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Следует отметить соотносимость, но не идентичность внезапно возникшего сильного душевного волнения с физиологическим аффектом, поскольку сильное и внезапно возникшее сильное душевное волнение -категории права, а физиологический аффект или психическая напряженность - категории психологии. Проявляется это отличие разным содержанием, что чрезвычайно значимо для существования научных категорий, понятий, составляющих важную часть теории любой науки. От разра­ботанности категориального аппарата зависят возможности научной теории как описывать, так и объяснять изучаемую действительность (Ярошевский, 1974). Так, при установлении особого эмоционального состояния для психолога не являются значимыми важные юридические признаки, например, тот факт, что оно вызвано неправомерными действиями потер­певшего, или тем, что отсутствует злонамеренность и низмен­ность побуждений обвиняемого.

Однако путаница понятий происходит. Вот пример из уго­ловного дела № 916025/35 из текста ходатайства адвоката: "По заключению судебно-психологической экспертизы Л. на­ходился при этом в состоянии физиологического аффекта и состоянии сильного душевного волнения, вызванного посяга­тельствами на его жизнь" (Т. 4, л.д. 40). Здесь имеет место грубое, неточное цитирование текста заключения СПЭ. Пример еще одного фрагмента из выводов адвоката: "Л. в исследуемой ситуации находился в состоянии физиоло­гического аффекта и состоянии сильного душевного волнения" (Там же, л.д. 40).

Почему практикующий юрист не ограничивается исполь­зованием категорий своей науки? Возможно, к отождест­влению его приводят формулировки в Комментарии (1980) к ст. 104 УК РСФСР: "Внезапно возникшее сильное душевное волнение - физиологический аффект..." или "Убийство, преду­смотренное ст. 104, совершается виновным в состоянии вне­запно возникшего сильного душевного волнения ( физиоло­гического аффекта )..." ( Комментарий, 1994. С.202), которые являются руководством к действию юристов-практиков. Одна­ко такая проблема существует и в теории уголовного права.

"В теории советского уголовного права и судебной прак­тике нет единства в понимании физиологического аффекта. В литературе наряду с термином "аффект" употребляется название "сильное душевное волнение", причем последнее имеет наибольшее распространение" (Сидоров, 1978. С. 41). На основе этих суждений исследователь приходит к следую­щему умозаключению: "В свете современных психологических взглядов на аффект, как на особое эмоциональное состояние человека, было бы целесообразно внести этот термин в соответствующие нормы уголовного закона" (Там же. С.41). О введении этого термина пишет и А. Б. Мельниченко (1989. С.48). В Уголовный кодекс Российской Федерации (1996) тер­мин был введен.

Нам видятся три причины, лежащие в основании строгого разведения этих понятий: "физиологический аффект" (ФА) и "сильное душевное волнение" (СДВ).

1. ФА - категория психологической науки, СДВ - категория права, и наполнены они разным содержанием, имея, несомненно; и общие моменты.

2. ФА диагностируется экспертом-психологом, правовая оценка его как СДВ - прерогатива следствия и суда. Уста­новленный СПЭ ФА может, таким образом, и не быть юри­дически оценен как внезапно возникшее сильное душевное волнение. Установление наличия ФА для последующей квали­фикации преступления по ст. 104 УК РСФСР - обязательно.

3. ФА - не единственное особое эмоциональное состояние, таким образом, СДВ не ограничивается ФА. Он соотносится с категорией внезапно возникшего СДВ и входит во мно­жество 'особых эмоциональных состояний, соотносимых с категорией СДВ.

Таким образом, отказ от понятия "сильное душевное волнение", введение понятия "аффект" в УК РФ (1996) не вно­сит ясности в обсуждаемую проблему. Как показывает наш дальнейший анализ, неопределенность понятий выражает нерешенную проблему психологических оснований смягчения ответственности и снижения наказания как результата конста­тации особого психологического состояния как сильного или внезапно возникшего сильного душевного волнения. Хотя понятно, что очень важно, чтобы в юридических категориях адекватно выражался содержательный опыт психологической реальности, которая за ними скрыта.

Если иметь в виду преступное поведение, то признаки объективной и субъективной сторон преступления, обуслов­ленного сильным душевным волнением, снижают степень его общественной опасности. В Комментарии к ст. 104 УК РСФСР сформулировано таким образом: "Внезапно возникшее сильное душевное волнение - физиологический аффект... представляющий кратковременную интенсивную эмоцию... занимает господствующее положение в сознании при сохра­нении способности к самообладанию и возможности дейст­вовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию" (1980. С. 229-230). А также: "сильное душевное волнение -такое состояние психики человека, при котором он хотя и отдает отчет в своих поступках и может регулировать их, однако эта способность в определенной мере ослаблена, ограничена, человек действует, находясь, например, в ярости, отчаянии, ужасе, как правило, необдуманно, в запальчивости... Если убийство, хотя и в состоянии сильного душевного волнения... происходит спустя более или менее значительное (продолжительное) время после... противозаконных действий потерпевшего, оно не может квалифицироваться по ст. 104, поскольку у виновного имелась реальная возможность трезво и всесторонне взвесить все последствия своего поведения (Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1969 г. № 2. С.6)" (1994. С.202-203).

Проводя анализ возможности правоведов интерпретировать сознание человека и его поведение, обусловленное сильным душевным волнением, мы видим практически один и тот же используемый набор признаков. Однако разные исследователи, во-первых, выделяют разные признаки в качестве главных и, во-вторых, по-разному, порой противоположно, интерпре­тируют проявления сознания и поведения человека. Итак, соотнося объективную сторону преступления с интерпрети­руемой субъективной, получаем пеструю картину мнений юристов-исследователей даже по наиболее изученному преступлению, совершенному в состоянии физиологического аффекта.

Так, например, фактор внезапности приводит к тому, счи­тает В. И. Ткаченко, что "умысел в этом случае возникает вне­запно, когда человек в значительной степени теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность" (Ткаченко, 1964. С. 49). Ю. А. Красиков также выде­ляет контроль в качестве значимого компонента, но это, по его мнению, на сознании и поведении человека существенно не отражается. Он пишет: "Сильное душевное волнение влияет на контроль действий. Однако в этом состоянии человек не теряет возможности осознавать свои действия, отдавать отчет в них и руководить ими" (Красиков, 1988. С. 248). Из исследования Б. В. Сидорова, несмотря на противоре­чивость формулировок, можно понять, что аффектные действия он относит к высшей социальной психологической активности - волевой: "Состояние физиологического аффекта сохраняет способность осознания, оценки значения собст­венного поведения и руководства им в границах нормального течения эмоциональных процессов здорового человека. Прояв­ляясь внешне как импульсивные, автоматизированные движе­ния, аффективные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и с полным основанием могут быть отнесены к разряду волевых поведенческих актов" (Сидоров, 1978. С. 29). М. И. Дубинина писала о том, что преступлению, совершаемому в аффекте, присуще "...планирование, которое включает в себя выбор средств и путей, ведущих к дости­жению цели" (Дубинина, 1971. С.5).

В более современных исследованиях, например, С. В. Боро­дина, дается критика оценки аффективного действия как воле­вого и запланированного. Ведь если согласиться с крити­куемым мнением, то придется поставить вопрос: в чем будут состоять обстоятельства, смягчающие ответственность, или "особенность" вины.

Чтобы избежать рассмотренного выше существенного расхождения правоведов в понимании психологии эмоцио­нально заряженного поведения и не допустить ошибочного отождествления воли с любой активностью или с динамикой действия, необходимо знание внутренних механизмов волевого и эмоционального действия. С. Л. Рубинштейн писал, что "истоки у воли и эмоции (аффекта, страсти) общие потребностях; поскольку мы осознаем предмет, от которого зависит удовлетворение нашей потребности, у нас появляется направленное на него желание, постольку мы испытываем самую эту зависимость в удовлетворении или неудовлетворе­нии, которое предмет нам причиняет, у нас формируется по отношению к нему то или иное чувство. Одно явно неотрывно от другого" (Рубинштейн, 1946. С.459-460).

Вот почему такие компоненты объективной стороны преступления в состоянии сильного душевного волнения, как насилие, тяжкое оскорбление или иные противозаконные действия, направленные против личности, входя в противо­речие с потребностями человека, с большой вероятностью вызывают динамичное эмоциональное реагирование, которое по внешним проявлениям может иметь сходство с волевым напором и решительностью.

Практическое единогласие (с ориентировкой на судебную психиатрию, имеющую более длительную и прочную связь с правом) проявляется юристами в признании вменяемости субъекта в состояниях сильного и внезапно возникшего сильного душевного волнения. В аффективном состоянии у обвиняемых"... сохраняется в той или иной мере способность самообладания, возможность действовать в известном соответ­ствии с поводом, вызвавшим аффективную реакцию... Учиты­вая это особое состояние сознания, закон рассматривает совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпев­шего, как обстоятельство, смягчающее ответственность..." (Бородин, 1994. С. 112).

Как показывает наш анализ, в праве нет исчерпывающего представления о мере полноты проявления способности отдавать отчет своим действиям и способности руководить собой. Психологической науке также не известно, как рас­шифровать формулировки типа "снижены способности в зна­чительной мере" или " в той или иной степени", "проявляются не в полной мере", "эмоциональное состояние оказало сущест­венное влияние" и т.п.

Очень важной юридической характеристикой преступле­ния, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, является не только внезапность возник­новения, но и "немедленное приведение в исполнение умысла на преступные действия" (Калашник, 1961. С. 165). Это дает основание интерпретировать такие действия с точки зрения их психологии как импульсивные.

А. ф. Зелинский (1986) и другие исследователи связывают аффективное поведение с импульсивным. Такая характеристи­ка затрагивает, по мнению исследователей, в первую очередь следующие компоненты: планирование, свободу выбора.

"Термином "импульсивность", - писал В. Д. Небылицин, -обозначается быстрота, с которой эмоция становится побуди­тельной силой поступков и действий без их предварительного обдумывания и сознательного решения выполнить их" (Небы­лицин, 1976. С.179). "Как известно аффект затрудняет регули­рующую деятельность сознания, стесняет и свободу выбора поведения" (Сидоров, 1978. С. 36).

Итак, еще один важный компонент аффективного сознания - отсутствие свободы выбора, полной свободы воли. "Человек только в том случае несет полную ответственность за свои пос­тупки, если он совершил их, обладая полной свободой воли" (Маркс, Энгельс, 1961. С. 82). Ориентируясь на характерис­тику импульсивности аффективного действия, К. Ланге писал: "Гнев не ждет, не следит - он ищет выхода во вне, требует немедленных и непрерывных действий" (Ланге, 1896. С.20).

Правоведами отмечается связь эмоционального состояния с мотивом преступления. Так, Б. В. Харазишвили писал, что "сильное душевное волнение является самостоятельным мотивом преступления" (Харазишвили, 1963. С. 19). Другие, например А. В. Наумов (1988), высказывали иную точку зре­ния: сильное душевное волнение - состояние, которое оказы­вается Почвой для формирования тех или иных мотивов, побуждающих к определенному поведению.

Поскольку от точного установления мотива зависит пра­вильное решение о квалификации преступления или его право­вая оценка, знание психологии деятельности, влияния эмо­ционального состояния на мотивацию необходимо праву. Что касается двух противоположных мнений, следует сказать, что характер возникновения мотива (внезапно или нет) и его содержание или наполнение должны устанавливаться особо в каждой конкретной ситуации. Нельзя ориентироваться даже на знание о большинстве случаев. Так, исследователи пишут: изучение практики показывает, что "убийство, предус­мотренное ст. 104 УК РСФСР, в большинстве случаев совершается по мотиву мести" (Шавгулидзе, 1973. С.74) или "...ревности") Бородин, 1994. С. 114). Им противоречит Б. В. Сидоров: "Не месть.., а обида" (Сидоров, 1978. С.71), переживаемое оскорбление.

Несомненно, оценка личности, ее индивидуально-психологических особенностей учитывается юристами как существенный компонент субъективной стороны преступ­ления, По поводу эмоциональных или иных психологических качеств лиц, осужденных по ст. 104 УК РСФСР, С. В. Бородин (1994) и Б. В. Сидоров (1978) высказывают идентичное мнение. Правда, С. В. Бородин связывает раздражительность, агрессив­ность, жестокость таких людей с психологическими анома­лиями в 68% случаев. Позиция Б. В. Сидорова иная, он считает, что неправомерные действия потерпевшего, ситуация в целом вызывают или выступают катализатором, обнажающим в лич­ности виновного качества, привычки, склонности, заторможен­ные сознанием, глубоко запрятанные. Эмоциональное возмущение нравственного сознания, сужение его и высво­бождает такие формы реагирования либо еще более древние -биологические.

Следует отметить, что, хотя ориентировка Б. В. Сидорова на сужение сознания правомерна, с точки зрения психологии поведения, как, впрочем, и, видимо, его правовой оценки, высвобождение безнравственных или примитивно-биологи­ческих форм поведения - абсолютно разные характеристики. Первые могут иметь отношение и к так называемым социально приобретенным привычным действиям, о которых М. И. Еникеев писал : "Стереотипные антиобщественные действия -это социально опасные полуавтоматические действия без осознания их антисоциального значения. Это действия импуль­сивные, основанные на укоренившейся готовности действовать определенным образом" (Еникеев, 1982. С. 82). Вторые -к биологическим формам поведения. Аффект - "грубая биологическая реакция", - писал В. К. Вилюнас ( 1984. С. 15). Таким образом, и регуляция поведения здесь подразумевает не социальный и не психологический, а биологический уро­вень, который не подлежит юридической оценке.

Проводимый нами анализ требует обращения к централь­ным категориям уголовного права, к которым относятся вина, ответственность, вменяемость; и соотношения психологи­ческого и правового подходов. Право в качестве инструмента социального управления имеет свои, только ему присущие особенности. Одной из них является формальная определен­ность права. Эта особенность юридического подхода прямо противоположна, на наш взгляд, подходу психологическому.

В праве практически закреплено формальное равенство людей при фактическом их неравенстве. "Конечно, индиви­дуальные особенности человека не игнорируются. Они учиты­ваются при решении вопроса о субъекте уголовной ответ­ственности (в рамках вменяемости - невменяемости или возраста), при определении характера и степени общественной опасности личности преступника, дифференциации ответст­венности в зависимости от предметного содержания вины (квалификация преступления), индивидуализации уголовной ответственности субъекта с индивидуально-личностными осо­бенностями в соответствии со степенью его вины. Иное реше­ние вопроса противоречит самой сути права и его осново­полагающим принципам" (Михеев, 1989. С.17).

Избегая двух возможных и нежелательных крайностей: недооценки или переоценки субъективных или объективных элементов ответственности, рассмотрим категории: субъект преступления, субъективная сторона состава преступления, поскольку эти понятия основываются на психологических характеристиках (возможностях) человека.

В праве значимыми характеристиками субъекта преступле­ния являются достижение лицом установленного законом возраста и вменяемость. Обе эти категории связаны с поня­тием способностей человека. Нормы уголовного права, опреде­ляющие основания и пределы уголовной ответственности, связаны со способностью человека понимать (сознавать) действительность, отдавать отчет своим действиям и руково­дить собой. Эта способность (хотя здесь их не одна, а три) формально связывается с возрастом уголовной ответствен­ности и вменяемостью, в первом случае - в связи с возрастным недоразвитием, во втором - в связи с болезненными разру­шениями или нарушениями интеллекта и/или воли. В обоих случаях уровень развития человека выступает объективной причиной невозможности проявления его интеллекта и/или воли, адекватно конкретной (исследуемой) ситуации. Необходимо подчеркнуть, что вменяемость - это не психоло­гическая норма, а невменяемость - не психическая патология, поскольку категории эти не психологические и не меди­цинские. Мы солидарны с Р. И. Михеевым, который пишет:

"Вменяемость - социально-правовое понятие, характеризующее способность лица быть виновным, юридически признаваться преступником и нести уголовную ответственность" (Михеев, 1989. С.69). Такой же формальный подход в праве и к кате­гории возраста.

Если же говорить о субъективной стороне состава пре­ступления, она традиционно (мнение, вошедшее в учебник) слагается "из психологических процессов, направляющих и корректирующих поведение лица, определяющих степень осознанности преступником своего поведения, характер пред­видения вредных последствий, мотивацию поведения, что в це­лом образует вину преступника в форме умысла или неосто­рожности" (Наумов, 1988.С.70).

Можно продолжать рассмотрение психологических особенностей или оценивать их, конкретизируя формы вины, но так или иначе мы снова приходим к возможности человека проявить три обозначенные способности. Чтобы оценить научную объективность мнения Б. В. Сидорова, цитируемого ниже, необходимо теоретически объяснить и эмпирически показать (в каждом конкретном случае) влияние эмоционального состояния на сознание и конечные формы поведе­ния. "Преступления, предусмотренные ст. 104, 110 УК РСФСР, могут совершаться, во-первых, только умышленно, преимуще­ственно с прямым, неопределенным и неконкретизированным умыслом; во-вторых, только с внезапным умыслом, возни­кающим неожиданно в данной конкретной ситуации вслед за неправомерными действиями потерпевшего; в-третьих, не только с внезапным, но, прежде всего, с аффектированным умыслом, т.е. таким, который возник и был реализован в состоянии аффекта и носил на себе отпечаток этого состояния" (Сидоров, 1978. С.80).

Попытаемся провести аналогию. Лицо, признанное невме­няемым, не может нести уголовную ответственность, т.к. в связи с болезненным расстройством психики у него возник­ли нарушения интеллекта и/или воли. В этих случаях заболе­вание выступает объективной причиной невозможности прояв­ления способностей человека, адекватных ситуации. Можно представить объективную причину подобной невозможности (неспособности или способности не в полной мере) для здо­рового, нормального человека, исходящую из сложности, неординарности, экстремальности ситуации. Установленного законом признака (критерия) возраста недостаточно, если речь идет о взрослом человеке, в силу сложности ситуации не спо­собном, например, отдавать отчет своим действиям, контроли­ровать или прогнозировать их результат. Во втором случае формально та же расстановка сил: способности (возможности) человека не соответствуют сложности (требованиям) ситуации или не могут проявиться в связи с функционированием психики в режиме особого эмоционального состояния.

Перечень этих эмоциональных состояний, нуждается в исследовании и определении. Такие эмоциональные состоя­ния предлагается называть юридически значимыми. Они про­являются в юридически значимых ситуациях и оказывают существенное влияние на сознание и поведение человека. Нам представляется перечень этих состояний таким:

- "психические состояния (типа аффекта, психической напряженности) в момент совершения противоправных действий, снижающие способность сознавать значение своих дейст­вий и руководить ими;

- психические состояния, предрасполагающие к самоубий­ству в период, предшествовавший смерти;

- психические состояния, затрудняющие выполнение про­фессиональных функций при управлении сложными техни­ческими устройствами" (Коченов, 1991. С. 16-17),

- эмоциональные состояния, снижающие способность потерпевших по делам об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;

- эмоциональные состояния, обусловливающие превышение пределов необходимой обороны и т.д.

В последнее время в заключениях психологов-экспертов появились формулировки, требующие юридической интерпре­тации и квалификации. Например: "новые оскорбления ... привели к возникновению эмоциональной реакции, которая не носила характера физиологического аффекта, но оказала существенное влияние на поведение подэкспертного. Как фи­зиологический аффект указанную эмоциональную реакцию не позволяет диагностировать отсроченность реагирования... вместе с тем, о наличии существенного влияния эмоциональ­ного состояния подэкспертного на его сознание и поведение свидетельствуют недостаточность прогноза и оценки послед­ствий своих действий, их сниженный контроль, амнезия ряда элементов исследуемой ситуации как во время, так и после правонарушения".

Следствие и суд смогут дать адекватную юридическую оценку состоянию, описанному в заключении, если будут вооружены не только юридическими, но и психологическими критериями юридически значимых эмоциональных состояний.

Таким образом, чтобы ответить на вопрос о влиянии особого эмоционального состояния на проявление субъектности личности, необходимо не только определить перечень таких эмоциональных состояний, но и рассмотреть их влияние на способности лица (участника криминального события: преступника или жертвы преступления) адекватно отражать действительность, осознавать значение своих действии и регу­лировать их.