Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Предмет и метод НП 124.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
409.76 Кб
Скачать

7. Сроки привлечения к налоговой ответственности

Положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут служить основанием для прерывания течения срока давности и означают, что течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П)

8. Налоговая ответственность

- Положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О)

(Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

  • Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода …

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы…

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

  • Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) …

Положения пунктов 1 и 2 статьи 135, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же (не соответствующими Конституции), как положения, по которым Конституционным Судом РФ ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т.е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О).

Статья 135. Неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа

  • Неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа…

  • Совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится поручение налогового органа…)

- Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2003 г. N 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, — оптимального вида платежа.

- Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.96 № 20-П признал спорные положения налоговых законов, предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право проводить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 35 (часть 3), 45 и 46 (части 1 и 2).

В Определении от 04.02.99 № 17-О Конституционный Суд РФ заключил, что взыскание штрафов с юридических лиц не может проводиться в бесспорном порядке без их согласия.

Это же положение КС РФ подтвердил и в Постановлении от 12.05.98 № 14-П, а в Постановлении от 15.07.99 № 11-П провозгласил, что принцип виновной ответственности применим в равной степени как к физическим, так и к юридическим лицам. В Определении от 06.12.2001 № 257-О КС РФ заключил, что положение части второй статьи 136 НК РФ, позволяющее налоговым органам в бесспорном порядке взыскивать с налогоплательщиков (банков) штрафы за нарушение налогового законодательства, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в Постановлении от 17.12.96 № 20-П, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.