5. Дати логічний аналіз наведених нижче ентимем, відновити їх до повного силогізму та перевірити їх правильність:

а) Ця речовина не метал, оскільки вона не є провідником;

б) Закон, що встановлює діяння (вчинки) або підсилює покарання, юридичної сили не має. Таким чином, й даний закон юридичної сили не має;

в) Він зобов’язаний наполегливо оволодівати знаннями, тому що він — студент.

II заняття

(Індуктивні умовиводи)

1. Встановити, до якого виду індукції належать наступні умовиводи:

а) Якщо при заході Сонця небо стає яскраво червоним, наступного дня буде погана погода;

б) Взимку на території Тернопільської області мають місце різкі коливання атмосферного тиску. Такі ж природні аномалії характерні для Тернопільщини весною, влітку і восени. Таким чином, різкі коливання атмосферного тиску характерні для Тернопільщини протягом року;

в) Селянська війна 874-901 рр. в Китаї зазнала поразки. Селянська війна 1524-1526 рр. в Німеччині зазнала поразки. Зазнала поразки селянська війна в Китаї в 1628-1645 рр., а також селянські війни в Росії в XVII столітті, в т.ч. селянська війна під проводом Омеляна Пугачова. Поразки зазнала і селянська війна в Україні в XIX столітті, одним з ватажків якої в колах селянства був Устим Кармалюк. Таким чином, всі селянські війни зазнали поразки.

2. Чи можна вивести наступні висновки за допомогою повної індукції?

а) Весь тиждень лив дощ, як з відра;

б) Жоден студент нашої групи не має «хвостів»;

в) Будь-який механічний рух здатний шляхом тертя перетворюватися в теплову енергію;

г) Всі громадяни наділені державою політичними правами, зокрема, правом обирати і бути обраними до органів державної влади;

д) Щаслива людина не звертає уваги на годинник.

3. Підібрати самостійно по три приклади з художньої літератури і визначити чи достатньою в них є ймовірність висновків, отриманих за допомогою неповної індукції.

(Для зразка: «В день, коли було виявлено пошкодження сигналізаційного пристрою на залізниці, М.М. знаходився поблизу попереджувального диска. М.М. перебував, м’яко кажучи, в недружніх стосунках з бригадиром А.О. На підставі цих фактів М.М. було пред’явлено звинувачення в зловмисному пошкодженні сигналізаційного пристрою»).

Література: До теми «Умовивід»

1. Гетманова А. Д. Логика. – М.: Высшая школа. – 1986. – Гл. 5.

2. Зегет В. Элементарная логика. — М.: Высшая школа. — 1985. — Гл. 3,2.

3. Чупахин И.Я., Бродский И.Н. и др. Формальная логика. – Л.: Изд-во ЛГУ. – 1977. – Гл. 4.

4. Свинцов В. И. Логика. – М.: Высшая школа. – 1987. – Гл.6.

5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. – М.: Высшая школа. — 1987. Гл. 7, 8-10.

6. Горский Д. П. Логика. – М.: Учпедгиз. – 1963. – Гл. 7, 8, 10.

7. Руденко К. П. Логіка. – Київ: Вища школа. – 1976. — Гл. 5.

8. Мельников В.Н. Логические задачи. Киев-Одесса: «Вища школа». –

- Гл.4.

9. Кириллов В. И. и др. Упражнения по логике. – М.: Высшая школа. –

- Гл. 3-5.

10.Кондаков Н.И. Логический ловар-справочник. — М.: Наука. — 1975. Ст. «Умозаключение» (с. 623-625), «Дедуктивное умозаключение» (с. 133), «Индукция» (с. 200-202), «Непосредственное умозаключение» (с. 383-384), «Опосредствованное умозаключение» (с.408), «Простой категорический силлогизм» (с.485), «Полисиллогизм» (с.453), «Энтимема» (с.689-690), «Эпихейрема» (с.691), «Сорит» (с.562).

Тема: АРГУМЕНТАЦІЯ ТА МИСТЕЦТВО ПОЛЕМІКИ (2 год.)

ЗАНЯТТЯ IX.

1. Аргументація як засіб доведення. Логічна структура доведення. Основні способи та форми доведення. Чим доведення істотно відрізняється від переконання?

2. Спростування: сутність та основні способи.

3. Правила щодо тези, аргументів та демонстрації.

4. Найбільш типові помилки в доведенні та їх причини.

5. Паралогізми та софізми. Що таке логічний парадокс, антиномії та які шляхи їх розв’язання?

6. Які з наведених нижче висловлювань обов’язково передбачають доведення і чому:

а) Маяковський про поетів і поетичну творчість.

б) Маяковський — викривач капіталізму.

в) Київ — одне з найкрасивіших міст Європи.

г) Т. Г. Шевченко — видатний український поет.

7. Супротивники Коперника доводили скінченність Всесвіту, спираючись на твердження, що Всесвіт, ніби то, протягом доби здійснює повний оберт навколо нерухомого Центра, який збігається з центром Землі. В свою чергу, істинність цієї основи вони доводили, спираючись на скінченність Всесвіту, бо при умові його нескінченності не можна зрозуміти, яким чином нескінченний Всесвіт міг протягом доби здійснити повний оберт навколо свого центра.

Якої логічної помилки вони припускалися?

Література: До теми «Аргументація та мистецтво полеміки»

1. Жеребкін В. Є. Логіка. Посібник. – К., 2003. – С. 93-106; С. 203–221.

2. Конверський А. Є. Логіка. Підручник. – К., 1999. – C. 20 – 34; С. 258–269.

3. Тофтул М. Г. Логіка. Посібник. – К., 2002. – C. 117–136; С. 264–325.