Вопросы для проверки и размышления
1. Дайте определение категории «труд». Приведите различные трактовки этой категории у разных авторов. Чем труд отличается от иных видов человеческой деятельности, например, творчества?
2. В каких сферах проявляется трудовая деятельность человека. Можно ли сказать, что некоторые виды биологических популяций трудятся?
3. Какие социально‑экономические сферы описываются понятием «трудовые ресурсы»?
4. Понятие «человеческий капитал»: сущность, развитие экономической теории на основании использования этого понятия, основные элементы, возможность измерения.
5. С какой целью в экономическую теорию был введен термин «трудовой потенциал».
6. Различные трактовки понятия «трудовой потенциал»»: провести сравнительный анализ. Какие именно сферу описываются с помощью понятия «трудовой потенциал»?
7. Опишите взаимоотношения между двумя составляющими трудового потенциала «населением» и «производством». Приведите примеры из истории заселения российского Дальнего Востока, когда возникают асимметрии между этими составляющими.
8. Роль социальной системы в формировании асимметрий между спросом на труд и его предложением.
9. Дайте характеристику различных факторов формирования сферы труда территории.
10. Категория «потенциал труда: сущность, отличия от понятия «трудовые ресурсы», роль и место в экономической теории. Какие дополнительные социально‑экономические сферы вводятся в оборот при описании сферы труда посредством категории «потенциал труда»?
11. Сущность воспроизводства потенциала труда территории.
12. Дайте характеристику основных стадий воспроизводства потенциала труда территории.
13. Особенности фазы распределения и перераспределения потенциала труда территории.
14. Опишите место и роль категории «потенциал труда» в системе базовых экономических дефиниций, характеризующих сферу труда.
§ 1.3. Потенциал труда территории и его покомпонентная структура
Если говорить о потенциале вообще, то его измерение может быть проведено по трем различным шкалам, отражающим соответственно различные способы его проявления: качественно‑смысловой (шкала классификаций), позиционно‑иерархический (порядковая шкала), вещественно‑ресурсный (метрическая шкала). Ограничимся верификацией показателей потенциала труда в качественно‑смысловой аспекте его измерения, используя другие шкалы по мере необходимости для проведения тех или иных оценок в рамках сформулированных в работе задач исследования.
Потенциал труда, исходя из данного нами его определения, отражает три наиболее емкие сферы: население, территориально‑хозяйственный комплекс, социальную систему. Поэтому в первом приближении потенциал труда может быть представлен как совокупность показателей различной степени дробности, отражающих выше названные подсистемы. А поскольку в потенциале в соответствии с его смысловым значением содержится некоторое накапливаемое системное качество, вполне определенные потенции, то имеет смысл говорить об измерении отдельных сфер в шкалах того же типа, что и потенциала труда в целом. Другими словами, можно говорить о потенциале отдельных составных частей понятия «потенциал труда территории».
С учетом данного замечания проведем покомпонентный анализ структуры потенциала труда, выделяя в анализе только те стороны его основных подсистем – населения, хозяйства и корпоративной культуры, которые могут воздействовать на соотношение между спросом и предложением на рынке труда территории.
Обобщение различных работ в экономике труда позволяют вычленить в населении как подсистеме потенциала труда территории следующие основные блоки: 1) социально‑демографическая структура; 2) образование населения; 3) профессионально – квалификационная структура. Соответственно в населении можно выделить социально‑демографический, образовательный и профессионально – квалификационный потенциалы труда.
Дадим краткую обобщенную характеристику каждого из выделенных структурных блоков.
Социально‑демографический потенциал труда населения территории характеризует возрастно‑половую и семейную структуры, миграцию населения и его здоровье. Если возрастно‑половая и семейная структуры являются относительно устойчивыми характеристиками потенциала труда, то показатели миграционной подвижности населения в определенных социально‑экономических условиях могут не просто существенно изменить свои значения, но и поменять знак миграционного прироста.
Существенно потенциал труда завит и от здоровья населения, которое в определенной мере является комплексным показателем развития социально‑демографического потенциала территории. Причем, в этом контексте следует иметь ввиду прежде всего популяционное здоровье, под которым понимается «процесс социально‑исторического развития биологической и психосоциальной жизнеспособности населения, проживающего на определенной территории, в ряду поколений, повышения его трудоспособности и производительности, коллективности труда…» [33, с. 28–29]. Для населения проживающего в регионах с экстремальными условиями труда и жизни исследование популяционного здоровья особенно актуально. Наиболее важными характеристиками для оценки потенциала труда территории, если исследовать вклад показателя «здоровье населения» в социально‑демографический потенциал территории, являются: смертность населения в трудоспособном возрасте; уровень травматизма и профзаболеваний; уровень заболеваемости в целом, в том числе связанный с потерей трудоспособности; смертность населения по причина заболеваемости; средняя продолжительность жизни; средняя ожидаемая продолжительность жизни и другие.
Потенциал образования является первичным уровнем, характеризующим интеллектуальный потенциал территории. Как и во всех случаях, взятый в отдельности конкретный блок или отдельный показатель, не является условием необходимым для того, чтобы проявились диспропорции «спроса‑предложения» на рынке труда территории. Повышенные потребности в работниках невысоких профессиональных характеристик для многих отраслевых структур Дальнего Востока сочетаются с высоким образовательным уровнем населения в целом. Эта в общем положительная черта дальневосточного потенциала труда, вместе с тем еще в большой степени предопределяет в будущем возможные диспропорции на рынке труда. Здесь прослеживается следующая логическая цепочка. Во множестве исследований доказано, что общий уровень образования никак не влияет на уровень квалификации и незначительно отражается на результатах труда. Вместе с тем у работников с более высоким образованием значительно повышаются требования к условиям и содержанию труда. А, следовательно, в экономике переходного этапа более высокий уровень образования населения предопределяет и более высокую вероятность возникновения диспропорций в структуре занятости прежде всего в таких его сферах, которые в больших объемах требуют неквалифицированный и малоквалифицированный труд.
Профессионально – квалификационный потенциал в наибольшей степени характеризует население как ресурс труда территории, который аккумулирует в себе объем, глубину и разносторонность общих и специальных знаний, трудовых навыков и умений, обусловливающий способность работника к труду определенного содержания и сложности. В последнее время оценка работников, конкурирующих на мировом рынке труда, все в большей степени осуществляется под углом новых измерений развития трудового потенциала, каким является качество труда, которое включает в себя такие критерии, как квалификацию, способности, отношение к труду, уровень социального и экономического мышления.
Все еще продолжающийся экономический кризис в России в значительной степени, во‑первых, снизил приоритеты высококвалифицированного труда, превратив значительные социальные группы профессионалов в «лишних людей», вынужденных продавать свою рабочую силу в непрофильные отрасли производства. Во‑вторых, во многих сегментах рынка труда покупатели рабочей силы удовлетворяют свой спрос, предъявляя пониженные требования к профессионально‑квалификационным характеристикам работников.
В‑третьих, как показывает международный опыт, возможности заполнения рабочих мест в трудоемких отраслях за счет переподготовки безработных не столь эффективны и к тому же требуют значительных финансовых затрат и больших временных периодов. Во многих странах высокий уровень безработицы существовал на ряду с незаполненными вакансиями и прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве. Именно по этой причине представители трудоемких отраслей лоббируют миграционную политику в пользу трудовой иммиграции [12, с. 6.]. Особенности и структурное состояние рынка труда становятся важным фактором использования иностранной рабочей силы.
Хозяйственная система отражается в потенциале труда через особенности формирования конфигурации рынка труда, объем и структуру занятости населения, безработицу, доминирующий тип сегментной составляющей совокупного рынка труда, типы производств, возможности интегрирования во внешний, в том числе и международный, рынок, формы собственности производственных организаций, ориентации хозяйственных секторов на привлечение иностранной рабочей силы, формы и уровень стимулирования труда, условия труда и др.
В целом в хозяйственно‑территориальном комплексе, как составляющей потенциала труда, с известной долей условности можно выделить следующие подсистемы: 1) потенциал рынка труда (сегментная структура); 2) потенциал производства (вещественный фактор); 3) потенциал занятости; 4) потенциал безработицы.
Потенциал рынка труда, понимаемый в узком смысле, как неудовлетворенный спрос и предложение на труд, отражает в воспроизводстве потенциала труда территории фазу его актуализации. Существующая асимметрия на рынке труда является интегральным показателем эффективности реализации потенциала труда территории. Если, например, на рынке труда не востребован труд специалистов в области микроэлектроники – это значит, что существует в потенциале труда диспропорция между профессионально – квалификационным потенциалом и потенциалом производства.
Основная исследовательская идея, которая в этой части диссертационной работы обосновывается автором, состоит в том, что соотношение между спросом и предложением труда, как основная характеристика рынка труда, формируемое под воздействием всего потенциала труда территории, в то же время является самостоятельным фактором влияющим на рыночные асимметрии. Если, к примеру, допустить невозможное о том, что все подсистемы потенциала труда находятся в стационарном состоянии, т. е. территория на какое‑то время прекратила всякий обмен с внешней средой и отсутствуют изменения в любом ее блоке, то и в этом случае диспропорции между спросом и предложением на труд могут трансформироваться, как в количественном, так и структурном выражении самым непредсказуемым образом. Сама существующая рыночная диспропорция является фактором собственного роста. Здесь проявляется эффект неудовлетворенного спроса, когда достигнув некоторой критической массы, происходит обвальное его нарастание, не подтвержденное объективными условиями.
Потенциал производства территории в значительной степени является таким компонентом потенциала труда, от особенностей которого зависят другие его подсистемы.
Современное производство с точки зрения его технологической специализации можно представить в форме четырех иерархически разнопорядковых уровней (слоев) [52, с. 36–37]: первый (низший) уровень объединяет отрасли и предприятия обеспечивающие производство сырья и энергии; второй уровень – материально– и трудоемкое производство; третий – хайтек‑производство, четвертый – «новая экономика», объединяющая высококвалифицированный, творческий персонал. От того, в каких пропорциях в территориальном хозяйстве происходит заполнение этих технологических уровней зависит производственный потенциал территории, конкурентоспособность производимой продукции и услуг, возможности интегрирования региональных экономических систем на международные рынки.
Состояние активной части производственных фондов на большинстве предприятий Дальнего Востока очень плохое. Возраст 6070 % активных фондов уже давно перевалил за 30–40 лет, но и сегодня они практически не обновляются. Это, с одной стороны, всегда было фактором повышенной занятости населения, с другой, увеличивает вероятность банкротства предприятий и последующие массовые высвобождения работников, к тому же формирует повышенный спрос на работников низкой квалификации, сужение сферы квалифицированного труда. Именно это обстоятельство, наряду с экстремальными условиями труда и жизни, обуславливали неравноценный обмен Дальнего Востока квалифицированными кадрами
Сказанное позволяет выделить наиболее значимые компоненты потенциала производства: 1) технологическая структуризация производства; 2) наличие и объем градообразующих производств и отраслей с монопроизводственной специализацией на территории; 3) техническая оснащенность предприятий; 4) возможности интеграции в международные рынки.
Потенциал занятости формируется как результат пересечения всех подсистем потенциала труда. Занятость выполняет особую экономическую функцию, являясь совокупностью действий, связанных с формированием способов вовлечения рабочей силы в сферу производства. Она представляет собой «динамично реструктуируемую совокупность социально‑трудовых отношений распределения рабочей силы» [40, с. 12]. Занятость населения включает формы, как стандартные, так и нетипичные, связанные с работой в домашних хозяйствах на принципах самозанятости, на условиях неполного рабочего дня, в сезонных производствах и т. д.
Три компонента потенциала занятости, на наш взгляд, наиболее активно воздействуют на структурные диспропорции на рынке труда: 1) существующее на территории соотношение между ценой труда, в различных секторах экономики и минимальным прожиточным уровнем; 2) объем нетипичной занятости; 3) типичные модели управления персоналом.
Все выше названные компоненты потенциала занятости в настоящее время не обеспечивают формирование эффективной занятости и в настоящее время в своей совокупности способствуют формированию асимметрии между спросом на труд и его предложением.
По различным оценкам от 30 до 50 % населения в России в настоящее время находится ниже прожиточного минимума. В наиболее укрупненном виде можно выделить три сферы, оценка состояния каждой из которых позволит составить обобщенное представление об эффективности и самодостаточности удовлетворения материальных потребностей населения и оценить их влияние на выбор предпочтительного типа экономического поведения, в том числе и включения в сферу занятости (рис. 1.3).
Рис. 1.3. Экономические факторы жизнеобеспечения и ключевых проблем в условиях кризисного общества
Как видно из приведенной схемы, не способствуют формированию активной позиции населения для развития различных форм нетипичной занятости существующая массовая бедность и низкая мотивация к труду.
Известно, что в практике управления персоналом в наиболее общем виде можно выделить две модели. Первая, ориентирована на территориальное перемещение трудовых ресурсов. В соответствии с концепцией данной формы управления подготовка кадров производится вне стен организации. Региональные трудовые ресурсы для организаций такого типа представляют резервуар из которого можно «черпать» кадры более высокой квалификации и соответственно «выбрасывать» кадры, которые по своим профессиональным качествам не соответствуют потребностям производства.
Организации второго типа используют модели трудового капитала, которые ориентированы в первую очередь на внутрифирменное движение работников. Задача номер один для таких фирм – максимальное использование собственного трудового потенциала. В настоящее время большинство дальневосточных предприятий используют модели управления первого типа, причем в своей самой грубой форме. На предприятиях в течении уже сравнительно продолжительного времени практически полностью отсутствует система подготовки и переподготовки кадров. Каждая организация затраты, связанные с повышением собственных кадров, пытается переложить на общерегиональный рынок. Но в ситуации, когда практически разрушился механизм переподготовки кадров, происходит массовое снижение уровня регионального потенциала труда, резкое понижение профессионально‑квалификационной структуры.
Неудовлетворенное предложение труда является основным источником формирования потенциала безработицы, который является фактором прямого действия формирующим асимметрии на рынке труда.
Потенциал безработицы может быть охарактеризован следующими структурными блоками: 1) общая количественная характеристика безработицы; 2) структура безработицы; 3) типы безработицы; 4) продолжительность безработицы; 5) субъективная оценка безработицы.
Все выше названные блоки хорошо известны в макроэкономической теории. Менее исследованным является вопрос о том, почему даже в экономически развитых странах, при наличии (иногда значительного) объема вакантных рабочих мест продолжает расти уровень безработицы?
Естественный ответ на этот вопрос лежит в утверждении, что имеют место расхождения в притязаниях индивида, его экономических и социальных ожиданиях, связанных с подыскиваемым рабочим местом, и тем, что фактически предлагаемое рабочее место может дать претенденту на него. В соответствии с такой трактовкой спрос и предложение труда вступают в противоречие, обусловленное тем, что ожидаемые выгоды от работы превышают фактические издержки, связанные с ее выполнением.
Безработица, рост ее масштабов и продолжительности является объективным фактором, снижающим мотивацию индустриальной эпохи: высокий рационализм, стремление к высоким материальным доходам, лидерству, конкуренции в экономической сфере. Расширение жизненных шансов практически для всех социальных групп, ограничение возможностей получения рабочих мест, позволяющих в полной мере реализовать эти жизненные шансы, усиление требований к рабочей силе, в конечном счете ведут, с одной стороны, к резкому снижению возможностей получить рабочее место в полной мере соответствующее «стандартам общества».
С другой – происходит изменение этики труда, снижение стимулирующей роли труда в целом для многих социальных слоев, что в свою очередь ведет к маргинализации общества. Следовательно, безработицу, как социальное явление, нужно трактовать шире, чем просто как экономический феномен, определяемый функциями предложения труда с временными колебаниями спроса и предложения на рынке труда. Более того, безработица является сложным, кумулятивным социально‑экономическим процессом, отражающим глобальные мировые тенденции. В значительной степени несбалансированность рынка труда является результатом снижения роли труда как базисной социальной ценности, потерей трудом своего приоритетного значения в жизнедеятельности общества в целом.
Результаты покомпонентного анализа двух подсистем потенциала труда территории – населения и хозяйства приведены в таблице 1.3.
Таблица 1.3.
Характеристики населения и хозяйства как подсистем потенциала труда территории
