Порядок назначения и производства судебно‑психиатрической экспертизы

Порядок назначения судебно‑психиатрической экспертизы, как и любой другой экспертизы, регламентирован ст. 57, 195–207 и 283 УПК РФ. Первичная экспертиза назначается обычно уже в стадии предварительного следствия. Следователь, признав необходимым производство экспертизы, составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы; фамилия эксперта (или экспертов) или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Закон обязывает следователя ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные ст. 198 УПК. Однако если психическое состояние обвиняемого делает это невозможным, постановление о назначении судебно‑психиатрической экспертизы и заключение экспертов ему не объявляются.

Помимо постановления следователя о назначении судебно‑психиатрической экспертизы для качественного экспертного исследования нередко необходим ряд дополнительных материалов, например протоколы допросов свидетелей, потерпевших, родственников, знакомых и сослуживцев обвиняемого, его личная переписка, служебные характеристики, медицинские документы. Представление всех этих материалов входит в обязанности следователя.

В стадии судебного разбирательства судебно‑психиатрическая экспертиза назначается определением или постановлением суда по тем же основаниям, о которых говорилось выше. Предметом судебного рассмотрения в первую очередь является заключение первичной экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия. Если у суда нет принципиальных возражений относительно выводов ранее проведенной экспертизы, он может поставить перед экспертами (экспертом) ряд уточняющих, дополнительных вопросов. При этом как вопросы суда, так и ответы экспертов должны быть оформлены в письменном виде. Если заключение первичной судебно‑психиатрической экспертизы представляется неполным либо выявлены новые обстоятельства, которые ранее не могли найти своего отражения в выводах первичной экспертизы, наконец, если заключение первичной экспертизы представляется некачественным, противоречивым, научно необоснованным, суд своим определением (постановлением) может назначить соответственно дополнительную или повторную судебно‑психиатрическую экспертизу. Такие же экспертизы могут быть проведены и в стадии предварительного следствия.

Содержание вопросов, которые в постановлении следователя или в определении (постановлении) суда ставятся перед судебно‑психиатрической экспертизой, определяется прежде всего процессуальным положением лица, направляемого на экспертное исследование.

В отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых к основным вопросам, подлежащим экспертному разрешению, относятся следующие:

1. Страдает ли данный субъект в настоящее время каким‑либо психическим расстройством, заболеванием либо болезненными отклонениями (аномалиями) психики? Если да, то каков характер этого расстройства (диагноз заболевания)?

2. Был ли этот субъект психически болен во время совершения им общественно опасного деяния?

3. Если во время правонарушения обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) был психически болен, то мог ли он тогда осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими?

4. Страдает ли обвиняемый психическим расстройством, возникшим после совершения им правонарушения, и если да, то не лишает ли его это заболевание способности осознавать характер своих действий и руководить ими?

5. Может ли обвиняемый при наличии у него психического расстройства, возникшего после совершения преступления, участвовать в следственно‑судебных действиях и осуществлять свои процессуальные права и обязанности?

6. Нуждается ли обвиняемый (подсудимый) в применении мер медицинского характера и каких именно?

Перед судебно‑психиатрической экспертизой могут быть поставлены, в зависимости от особенности случая, и иные вопросы, например о времени (периоде) начала психического заболевания, его клиническом течении и прогнозе (носит ли оно временный или длительный, хронический характер, отличается ли оно непрерывным или приступообразным течением с наличием светлых промежутков между приступами болезни), о том, насколько обоснованы ранее поставленные диагнозы лечебных учреждений либо выводы заключений предыдущих экспертиз о возможностях медико‑социальной реабилитации подэкспертного и т. д.

Вопросы, которые ставятся перед судебно‑психиатрической экспертизой в отношении свидетелей и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, а также при психиатрическом освидетельствовании осужденных, имеют (наряду с отдельным сходством) и свои отличия, о чем будет сказано в соответствующих разделах. Однако в любом случае они не должны выходить за пределы компетенции экспертов‑психиатров.

На разрешение судебно‑психиатрической экспертизы нельзя ставить вопросы общего характера; они должны иметь непосредственное отношение к оценке психического состояния только данного конкретного лица. Неправомерны вопросы психологического и юридического характера, например о мотивах правонарушения, в том числе и вменяемого лица; о состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта); достоверности свидетельских показаний; целесообразности участия подэкспертного с характерологическими отклонениями, не выходящими за пределы психической нормы, в производстве тех или иных следственных действий; о целесообразности той или иной меры наказания.

Если обвиняемый, в частности несовершеннолетний, по своему психическому развитию не соответствует паспортному возрасту, психиатры обязаны отметить это обстоятельство, однако устанавливать, какому конкретно возрасту он соответствует, т. е. приравнивать его к психически нормальному человеку более раннего возраста (будь то юноша, подросток или ребенок) с научной точки зрения необоснованно. Вообще все психические расстройства и аномалии, которые не исключают вменяемости, должны быть отражены в экспертном заключении, однако вопрос о том, как указанные отклонения повлияли на поведение вменяемого лица в конкретной криминальной ситуации, должен решаться экспертами‑психологами.