Тема 11: «Психологические гипотезы в эксперименте»

Литература для самостоятельной работы студентов по теме лекции:

1. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. – СПб.: Питер, 2007. 320 с. (Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Психология»).

2. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2009. 381 с. (Допущено Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Психология»).

3. Носс, И.Н. Экспериментальная психология : учебное пособие для вузов. - Москва : Психотерапия, 2010. - 263, [2] с.

ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИИ:

Гипотеза – это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (теорему), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Психологическая гипотеза, или экспериментальная, — это гипотеза о психическом явлении, инструментом проверки которой служит психологическое исследование.

Гипотеза будет научно состоятельной, если отвечает следую­щим требованиям:

1. Формулировка гипотезы должна быть максимально точ­ной и сравнительно простой. В ней не должно содержаться не­определенных, неоднозначно трактуемых терминов и понятий.

2. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.е. доказуемой экспериментальным путем.

Гипотеза должна объяснять весь круг явлений, на которые распространяются содержащиеся в ней утверждения

Можно выделить три типа гипотезы, по ее происхождению: 

1. Основывается на теории или модели реальности и представляет собой прогнозы следствия этих теорий или моделей (проверяем возможное следствие из теории).  2. Экспериментальные гипотезы, выдвигаемые для подтверждения или опровержения теорий или ранее обнаруженных закономерностей, но они не основываются на уже существующие теории (поиск противоречий, исключений).  3. Эмпирические гипотезы, которые выдвигаются безотносительно какой-либо теории или модели, то есть формулируются для данного случая. После проверки такая гипотеза превращается в факт (опять же только для данного случая); ее цель попытаться понять общие единые причины этого явления; это научное исследование по факту. Простой перенос на другой случай не возможен; в другом случае этих закономерностей не существует.

Готтсданкер, в дополнение к предыдущим, выделяет несколько видов экспериментальных гипотез:

1. Контргипотеза (в статистике – нулевая гипотеза) – альтернативная гипотеза, которая отрицает общую гипотезу.

2. Третья конкурирующая экспериментальная гипотеза (не совсем то, и не совсем другое).

Статистическая гипотеза – утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики; выдвигается в ходе статистического анализа результатов эксперимента. Статистической называют гипотезу о виде неизвестного распределения или о параметрах известных распределений.

Статистическими называются гипотезы следующих типов:

1. о виде распределения исследуемой величины;

2. о параметрах распределения, вид которого известен;

3. о равенстве или неравенстве параметров двух или нескольких распределений;

4. о зависимости или независимости двух или нескольких распределений. 

Различают также гипотезы: нулевые и альтернативные, простые и сложные. 

При формулировке рабочих гипотез особенно важно соблюдать логические требования, предъявляемые к определению научных понятий. Прежде всего следует обратить внимание на то, чтобы объем и содержание понятий соответствовали аргументам и фактам, критериям и признакам, которые исследователь наме­ревается использовать для доказательства состоятельности предложенных им гипотез. Язык, на котором формулируются гипотезы, должен быть конкретен и ясен, не содержать в себе двусмысленностей. Если исследователь все же вынужден будет пользоваться многозначными терминами, в том числе понятиями, взятыми из повседневного, обыденного языка, или новыми, еще достаточно не определившимися в науке, то он обязан их уточнить, перевести на общепринятый язык науки и определить в соответствии с требованиями логики определения понятий.

В этой связи следует напомнить о том, что понятие — это совокупность суждений о наиболее общих и специфических признаках предмета или явления, определяемого при помощи данного понятия. Ядром научного понятия является указание на конкретные, наиболее общие в совокупности специфические при­знаки данного класса объектов. Определение понятия отнюдь не сводится только к дефиниции, т.е. к словесному и краткому указанию лишь существенных признаков соответствующего класса. Определение понятия представляет собой логическую операцию, посредством которой выясняют объем и конкретное со­держание данного понятия.

Изучив сотни и тысячи правильных определений, специалисты-логики установили такие способы определения научных понятий, которые позволяют раскрыть их существенные признаки, не прибегая к подробному перечислению других — второстепенных признаков. Основным из таких приемов является опре­деление понятия через ближайший род и видовое отличие. Это означает, что для каждого подлежащего определению понятия прежде всего необходимо такое, которое включает в себя содержание данного понятия как свою часть. В каждый род входит несколько видов, и для того, чтобы выяснить содержание вида, соответствующего определенному понятию, необходимо найти тот специфический, существенный признак, который и отличает данный вид от остальных входящих в выделенный род. Если, например, мы хотим точно определить понятие «мотив поведения», то вначале необходимо найти родовое для него понятие. Им будет понятие «личность». Далее необходимо указать на видовое отличие понятия «мотив поведения» от других составляющих личности, таких, например, как «чувства», «свойства темперамента», «черты личности». От них мотив поведения отличается, в частности, тем, что представляет собой внутреннее побуждение к определенным действиям. Ни черты характера, как таковые, ни свойства темперамента такой непосредственной побудительной силой не обладают. Что касается чувств, то им эта сила отчасти свойственна, но и чувства далеко не всегда побуждают человека к определенным действиям и тем самым отличаются от подлинных мотивов поведения. Теперь мы можем дать следующее определение понятию «мотив поведения»: «Это устойчивая особенность личности человека, побуждающая, направляющая и поддерживающая целенаправленную активность, связанную с достижением определенной цели».

В психолого-педагогических экспериментах в качестве рабочих нередко применяются так называемые операциональные определения понятий. Они заключаются в выделении тех или иных объектов или измерительных процедур, применяя которые по заданным правилам, любой человек может удостовериться в том, что признаки, включаемые в объем и содержание данного поня­тия, действительно существуют и не являются вымышленными.

Пример операционализации понятия «интеллект»: «Интеллект — это общие умственные способности человека, характеризующие его мышление. Интеллект можно оценить по количеству и качеству теоретических и практических задач, решенных человеком за единицу времени». (Далее для полной операционализации понятия достаточно перечислить соответствующие за­дачи и установить критерии их решения.)

Имеется шесть основных логических требований к определению понятий:

1. Всякое понятие должно быть определено (если оно не выступает как операциональное) через ближайший род и видовое отличие.

2. Определение понятия должно быть соразмерным, т.е. объемы определяющего и определяемого понятий должны быть одинаковыми.

3. Видовым отличием, включаемым в определение понятия, является признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же самому роду.

4. Определение понятия не должно содержать в себе так называемого логического круга, т.е. определяемое понятие не может определяться посредством такого другого понятия, которое само становится ясным лишь через определяемое понятие.

5. Определение понятия не может быть только отрицательным, т.е. включать в себя перечисление лишь тех признаков, которых нет в определяемом понятии. (Такое определение не указывает на то, что на самом деле входит в содержание определяе­мого понятия.)

6. Определение понятия не должно содержать в себе логичес­кое противоречие, т.е. утверждать вещи, несовместимые и взаимно исключающие друг друга.

Нечеткость в определениях понятий, используемых в гипотезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затрудняет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины. Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психо­лого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство существенно снижает их научную и практическую ценность. Именно по этой причине многие диссертационные и другие исследования, проведенные учеными-педагогами и психологами, не находят выход в практику.

Другими типичными ошибками в определениях понятий являются следующие:

1. Неполное деление объема понятия.

2. Перекрестное деление.

3. Скачок в делении.

Неполное деление объема понятия — это такое явление, когда при перечислении видовых признаков понятия некоторые из них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся некоторые частные признаки, которые сами по себе несущественны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем делимого, или определяемого, понятия.

Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе деления объема понятия берется несколько разных, не согласующих­ся друг с другом оснований для деления объема понятия.

Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением правила непрерывности деления, когда некоторые существенные признаки понятия пропускаются.

Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как именно эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпирической части эксперимента. Убедительное доказательство этих гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правиль­ности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная по­следовательность в логике доказательства гипотез разного уровня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в определениях самих рабочих гипотез.