
- •Леонид Макарович Крупчанов Теория литературы
- •Аннотация
- •Теория литературы как наука
- •Второй этап. Средневековые теории (V–XIV вв.)
- •Третий этап. Эстетика Возрождения (Ренессанс) (XIV–XVI вв.)
- •Четвертый этап. Литературно‑эстетические направления в Европе в XVII–XVIII вв.
- •Крупнейшие теоретики литературы в Европе в XVIII в.
- •Глава 2 Становление и развитие литературоведческой науки в России Литературные теории в России до XVIII в.
- •Развитие литературоведческой науки в России XVIII в. Направления исследований
- •Труды ученых литературоведов
- •Российская теория литературы в XVIII в.
- •Теория литературы в России в начале XIX в. Проблемы специфики художественной литературы
- •Проблемы периодизации художественной литературы
- •Собирательство
- •Контрольные вопросы
- •Литература
- •Раздел II Литературоведческая методология в Европе и в России в XIX–XX вв. Литературоведческие школы (методы)
- •Глава 1 Академическое направление в литературоведении. Литературоведческие школы (методы) Биографический метод
- •Филологическая школа
- •Мифологическая школа
- •Конец ознакомительного фрагмента.
Собирательство
Может быть, только в России собирание и издание источников приобрело столь широкие формы, а затем по существу преобразилась в прикладную литературоведческую науку, а сами собиратели приобрели статус крупных ученых. Так, известный собиратель И. П. Сахаров был избран членом Петербургской Академии наук.
В 1830‑х годах продолжается процесс активного освоения материалов древнерусской письменности и устного народного творчества. Наблюдается определенная преемственность в деятельности ученых‑исследователей первых двух десятилетий XIX в. и 1830‑х годов. В этот период выделяются три группы исследователей‑собирателей: 1) этнографы‑собиратели, изучавшие великорусскую народность (И. Снегирев, И. Сахаров, В. Даль, В. Пассек); 2) славянорусские археологи, находившие начала русской народности в глубокой древности и в забытых племенах (Ю. Венелин, Ф. Морошкин, А. Вельтман и др.); 3) этнографы, изучавшие народность малорусскую (М. Максимович, И. Срезневский, О. Бодянский, Н. Костомаров).
Среди этнографов‑собирателей этого периода отмечается плодотворная деятельность профессора Московского университета И.М. Снегирева (1793–1868), ученика Р.Ф. Тимковского, знатока греческого и латинского языков. В 1832–1834 гг. Снегирев издал четыре тома исследования «Русские в своих пословицах…», в 1837–1839 гг. – четыре выпуска труда «Русские простонародные праздники и суеверные образы». Ученые указывали на обширность материала, введенного Снегиревым, его эрудицию, цельность трудов, большую заслугу в научном объяснении фольклорных материалов. Вместе с тем Снегирев часто не удовлетворял строгим требованиям научного объяснения и описания памятников, допуская неточности, поспешные выводы, грубые ошибки в изданиях.
Другим видным этнографом‑собирателем был И.П. Сахаров (1807–1863), издавший в 1830‑е годы многочисленные труды по фольклору. Среди них многотомное издание «Сказаний русского народа…» (1836–1849), «Путешествия русских людей в чужие земли» (1837), «Песни русского народа» (1838–1839) и др. С одной стороны, следует отметить огромное впечатление, произведенное на современников работами Сахарова, открывшими неизвестные до того времени пласты русского народного творчества, а с другой – отсутствие у Сахарова систематического образования. Его утверждения часто научно несостоятельны.
Те же недостатки и в работах 1830‑х годов у изыскателей народного творчества, быта и языка В.В. Пассека и В.И. Даля: произвольность выводов, отсутствие строгого научного метода в описании и анализе.
В 1830‑е годы продолжают свою деятельность и археографы старшего поколения, издаются исторические источники, работает предпринятая по инициативе П. Строева археологическая экспедиция, собравшая огромное количество ценнейших материалов.
Как видно, на этом этапе и в дальнейшем ученые ставили своей основной задачей «приведение в известность» материалов, относящихся к древнему периоду развития русской культуры. Этот период развития литературоведения носил общекультурный характер и отмечался в основном количественным усилением науки, хотя, несомненно, были и попытки серьезных научных обобщений, например в работах К.Ф. Калайдовича. Предметом изучения были главным образом народное творчество и язык. Но изучение самого предмета только намечалось.