5. Механизмы и особенности паники

Обобщение достижений современного научного анализа проблемы массового поведе­ния позволяет выделить наиболее существенные признаки данного феномена. Массовое стихийное поведение (англ, colecive behavior) — термин психологии, которым обозначают различные формы поведения толпы, циркуляцию слухов, паники и прочих явлений. Прежде всего следует отметить, что его характер и направленность зависят и определя­ются массовым сознанием.

Массовое сознание, как интегративная детерми­нанта массового поведения, имеет ряд особенностей — высокую динамичность, противоречивость и спонтан­ность, т.к. формируется и изменяется под дейст­вием более широкого и мобильного спектра факторов; значительно зависит от устойчивости интеграции разных действующих факторов и условий; неоднозначно и противоречиво проявляется на инди­видуальном, групповом и массовом уровнях.

Стихийное поведение чаще всего является массо­вой реакцией людей на неста­бильность и кризис. Для этой реакции характерно преобладание иррациональных, инстинктивных чувств над осознан­ными и прагматическими.

Удалось выявить четыре комплекса предпосылок преобразования организо­ванной группы в паническую толпу:

• Социальные предпосылки — общая напряженность в обществе, вызванная природными, экономическими или политическими бедствиями: навод­нение, землетрясения, не­удачное ведение боевых действий, резкое падение курса валюты и т. д.

• Физиологические предпосылки — голод, усталость, долгая бессонница, действие наркотиков, алкоголя.

• Общепсихологические предпосылки — испуг, удивление, вызванные недостаточной информированно­стью о вероятной опасности и возможных способах противодействия.

• Социально-психологические и идеологические пред­посылки — отсутствие высокозначимой, ясной общей цели, действенного лидерства, недоверие к лидерам и слабая степень групповой сплоченности.

Наблюдение и исследования, показывают, что четвертый по счету комплекс факторов, является ре­шающим. В слабо сплочённой группе панику способна вызвать минимальная опасность, при этом типичны ситуации, когда единственным настоящим источником опасности стано­виться собственное паническое поведение толпы. Высоко сплоченный целеустремленный кол­лектив, наоборот, способен избежать признаков паники даже при безусловной смертельной опасности.

Обобщенно механизм развития паники выглядит следующим образом:

• появление стимула к панике;

• сильная эмоциональная реакция отдельных индивидов, которые начинают метаться и сеять панику;

• эмоциональное «заражение» окружающих, которые также приходят в паническое движение;

• всеобщая паника, которая сопровождается криками тех, кто погибает в давке или паническом бегстве;

• восстановление спокойствия в результате поредения толпы и потери сил, апатия.

6. Меры по предупреждению и ликвидации паники

Меры по предупреждению массовой паники долж­ны опираться на учет ее предпосылок.

Прежде всего, организационная идеологическая и подготовка группы к возможным опасностям, обеспе­чение эффективного руководства. Все же не всегда такая подготовка воз­можна, например, при организации массовых улич­ных мероприятий, в которых участвует множество случайных людей. При этом особое значение приобретает учет физиологических и обще-психологическнх факторов.

Цепь характерных ошибок при организации массо­вых мероприятий связан с игнорированием общепсихологического фактора паники. Недоста­точное информирование участников о возможных опасностях (или, напротив, о безопасности того или иного события), о имеющихся способах защиты под­час приводит к серьезным неприятностям.

Остановить паническое поведение помогает в определенных случаях привычное стимулирование, например, громкое звучание национального гимна, на который люди рефлекторно реагируют стойкой «смир­но» или, наоборот, неожиданный интенсивный сти­мул, такой как - выстрел в закрытом помещении. При этом восстанавливается ситуация - психологический момент, когда лидер может взять на себя рациональное руководство. Наконец, на началь­ных стадиях паники решающую роль может сыграть удачная своевременная шутка.

Разумеется, что всякое противодейст­вие массовой панике возможно только при наличии группы лиц, сохраняющих присутствие духа и гото­вых взять на себя руководство. Поэтому грамотная организация массового мероприятия предполагает присутствие соответствующим образом организованных и подго­товленных людей. [4]

2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ТОЛПЫ, ПАНИКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СЛУХОВ

1. Методы изучения толпы, паники и распространения слухов

Специфика феноменов толпы такова, что она крайне затрудняет их изучение. Непредсказуемость и внезапность, с какой они обычно случаются, неопределенность количественных и качественных характеристик и многие другие обстоятельства не позволяют проводить строго спланированных исследований.

Тем не менее, делались попытки разработать объективные методы изучения явлений массового поведения.

Выделяются три группы методов:

К первой относятся методы, широко используемые в экспериментальной социальной психологии при исследовании поведения групп и индивидов в группах. Таким образом, данные некоторых экспериментов показали, что индивиды, находящиеся в составе групп, склонны при определенных условиях идти на больший риск, чем это свойственно им обычно. Механизм распространения ответственности, выявляющийся в этих экспериментах, может служить объяснением криминального поведения, связанного с повышенным риском. Хорошо известные эксперименты Аша (Asha), продемонстрировавшие роль групповой конформности, объясняют поведение отдельных категорий лиц в толпе. Эксперименты С. Милгрэма (S. Milgram) показали неожиданную способность людей к жестоким действиям, если с них снимается индивидуальная ответственность за эти действия. П. Зимбардо (P. Zimbardo) выявил серьезную трансформацию в поведении людей, которые в лабораторно-игровой ситуации исполняли роли полицейских и демонстрантов. А. Бандура (A. Bandura) и Р. Уолтерс (R. Walters) отметили роль подражания агрессивному поведению при наличии соответствующей модели. Выявленные в названных и других экспериментах механизмы поведения в той или иной степени проявляются и в условиях толпы.

Ко второй группе экспериментальных методов следует отнести моделирование поведения. Как уже отмечалось, создать в лаборатории условия, сходные с естественными, практически невозможно. Тем не менее такого рода попытки неоднократно предпринимались.

Так, Н. Мейер (N. Meir), Дж. Менненга (G. Mennenga) и Г. Стольц (Н. Stoltz) попытались в 1941 г. собрать толпы у местной тюрьмы, распространив листовки с сообщением, что «тысячи граждан» штурмуют тюрьму с намерением линчевать преступника, похитившего ребенка. Экспериментаторы затем опрашивали пришедших к тюрьме людей с целью выяснить категории лиц, стремившихся присоединиться к толпе, и их мотивы.

Дж. Френч (J. French) в 1944 г. попытался вызвать панику среди двух групп своих испытуемых, создав впечатление, что в здании начался пожар. Эксперимент не удался, так как паники не возникло, поскольку испытуемые, очевидно, не поверили в реальность опасности. Другие эксперименты аналогичного характера также не дали результатов, поскольку испытуемые не испытывали страха. Г. Келли (Н. Kelley) с соавторами в 1965 г. пытался создать ситуацию, в которой обследуемые испытывали бы реальный страх. В решение групповой задачи «на спасение» испытуемые должны были нажимать на определенные кнопки, отыскав необходимый алгоритм своих действий. При одновременном нажатии на две или несколько кнопок путь к спасению оказывался «забитым», и испытуемые получали болезненный удар током. Этот эксперимент также мало что дал, заключения о том, что паники в условиях спасения людей с ограниченными возможностями можно избежать лишь в случае, когда люди используют эти возможности по очереди, а не все сразу. Таким образом, лабораторное моделирование поведения толпы оказывается пока малоэффективным.

Полевое экспериментирование составляет третью группу экспериментальных методов. Многие эксперименты связаны с изучением поведения реальных групп, их данные лишь в какой-то степени применимы к исследованию толпы. Следовательно, возможности и этих методов весьма ограниченны. Несомненно, что важнейшим источником данных должны быть наблюдения (с использованием технических средств) массовых явлений, возникающих в естественных условиях. Однако ограниченность возможностей и здесь вполне очевидна. [5]