Характерные черты жанра думы в творчестве Рылеева

– дидактизм,

– национальному содержанию соответствует национальная форма,

– подчеркивается связь с элегией,

– в основе лежит монолог–размышление, медитация (внутреннее самоуглубление) героя, отсюда

– ситуация раздумья, кризисная духовная ситуация, ситуация нравственного выбора.

Русская история берется как пример для подражания, как воспитательный урок. И это соответствует декабристской философии истории: история не развивается, нравственное содержание истории не меняется – статичное представление об истории.

Функция исторических справок к думам Рылеева. (Некоторые вступления написаны не самим поэтом: по поручению Рылеева их сделал историк и археограф П. М. Строев.) Справка отражает внешнюю фактическую биографию, а дума – внутреннюю духовную биографию, в думе представлена корректировка нравственных оценок поступков героя. В справке и в думе представлены разные оценки героя. Смысл несоответствия заключается в демонстрации большей глубины поэта нежели историка: только поэт может показать всю правду – истинный смысл истории. Это вариант романтического двоемирия, в котором задействованы приемы психологического течения русской литературы (В.А. Жуковский).

«Руслан и Людмила» как итог первого романтического периода творчества а.С. Пушкина

26 марта 1820 г. – дата окончания поэмы. В печать она была отправлена, когда Пушкин находился в ссылке.

(NB! Незаконченная эпическая поэма «Владимир»)

Знаменитая история с портретом Жуковского с известной надписью «Победителю-ученику от побежденного учителя» случилась как раз в связи с выходом «Руслана и Людмилы». Это свидетельство о смене лидера в русской литературе.

В поэме Пушкин проявил довольно большую смелость в изображении древнерусской истории (при том, что сам поэт обладал достаточно серьезной исторической подготовкой, по крайней мере им были прочитаны 8 томов «Истории государства российского»). Смелость эта заключалась в соединении исторических фактов (двор Владимира, набеги печенегов и т.д.) с волшебными фантастическими событиями. В поэме представлено странное сочетание истории и фантастики, героики и эротики (R: И.С. Барков: 1732–1768), кроме того героика сочетается с иронией, шуткой, часто фривольной, озорной, сочетаются фольклорные источники и куртуазная литература: западноевропейский рыцарский роман.

Благодаря такому сочетанию создается своеобразная жанровая форма, вмещающая сразу несколько стилевых и жанровых традиций. Причем сам Пушкин подмечал странность этой смеси и указал на это в самом тексте поэмы.

Это игровой стиль и игровой жанр.

Смысл игры

Герои, характеры и поступки: сочетание героических и обычных, бытовых поступков – это традиция ирои-комической поэмы. Пушкин многие героические поступки намеренно подает в комическом ключе. Смена стилевых регистров приводит к тому, что образы героев раздваиваются.

Осовременивается старина. Все фольклорные герои несут черты современников Пушкина. Все события модернизируются, подтягиваются к современному восприятию. Это осознанная жанрово-стилевая установка, цель которой – переосмысление жанровой природы ирои-комической поэмы.

В классицизме ирои-комическая поэма показывала несовместимость героического и обыденного, высокой легенды и низкой современности. Это было доказательство «от противного», что обуславливало наличие нарочитого комизма в произведении. Но этот искусственный комизм уже начал преодолевать Василий Майков в ирои-комической поэме «Елисей, или Раздраженный Вакх», однако у него это лишь тенденция, поскольку поэт XVIII века – в соответствии с традицией эпохи – считал, что героика и быт несовместимы, а кроме того, не мог преодолеть сословное разграничение.

Пушкин окончательно прощается с мыслью о подобной несовместимости: бытовое вовсе не умаляет героическое, наоборот, бытовое и героическое взаимодополняют друг друга, поэтому-то высоким стилем описаны высокие и низкие эпизоды поэмы, а также в поэму включена разговорная лексика, так, например, Пушкин зовет свою Людмилу и девой, и княжной.

В поэме Пушкина стиль стал демонстративно безразличен предмету изображения, а значит, перестал быть носителем заданной стилистической оценки (как у И.А. Крылова в басне).

Образ автора

играет в поэме ведущую роль (развитие традиции, берущей начало в ирои-комической поэме И.Ф. Богдановича – «Душенька»). По ходу действия автор приводит свои комментарии, кроме того можно отметить самоиронию.

Автор – полный демиург, в поэме Пушкина демонстрируется свобода его воображения, импровизация (все это впоследствии будет воплощено в «Евгении Онегине»).

Кроме того, автор меняет литературные маски по ходу повествования – принимает образ лирического героя разных стилевых школ и направлений. При этом ни одну из литературных масок невозможно полностью отождествить с автором, отсюда – масса пародий по ходу сюжета, при чем Пушкин не скрывает литературных аллюзий, он подчеркивает реминисценции, поскольку его цель не подражать, а обыграть источник цитирования. Таким образом принцип игры верен и при создании образа автора: автор может сближаться с определенным литературным течением, но никогда не сливаться с ним до конца.

После выхода поэмы в свет начинается настоящая «чернильная война»: Пушкина ругали за отсутствие плана, за эротизм, за простонародность и т.д. и т.п. Отрицательно восприняли поэму как «архаисты»: Д.П. Зыков, П.А. Катенин, – так и «старшие» карамзинисты: Н.М. Карамзин презрительно назвал ее «поэмкой», И.И. Дмитриев окрестил «неприличной поэмой»: «Я тут не вижу ни мыслей, ни чувств, вижу одну лишь чувствительность», декабрист Н.И. Кутузов осуждал за недостаток «возвышенных чувств» и за безнравственность: «Пожалеем, что перо Пушкина, юного питомца муз одушевлено не чувствами, а чувствительностью». Правда, были и те, кто одобрил поэму: Жуковский (Сразу же по завершении поэмы Жуковский преподнес Пушкину свой портрет со знаменитой надписью: «Победителю ученику от побежденного учителя в тот высокоторжественный день, в который он окончил свою поэму “Руслан и Людмила”. Марта 26. Великая Пятница»), Крылов, Кюхельбекер, А. Тургенев, но ни один из них не принял участия в журнальной полемике. Защищал Пушкина А.А. Перовский (Ант. Погорельский, будущий автор «Черной курицы), но он в ту пору еще не имел литературного авторитета.

Непонимание критики и неприятие поэмы свидетельствует лишь о том, что не была принята игровая манера и жанровая свобода. Читающая публика не поняла, что такое «Рус лан и Людмила»: серьезная героическая поэма или пародия. А это еще одно свидетельство того, что Пушкин разрушил все жанровые преграды.