Социальные типы

Социальные типы Г. Зиммель определяет как совокупности людей, различающихся по своему общественному положению. Это бедняк, аристократ, вор и т. д. Принадлежность к данному социальному типу позволяет определить место человека в жизни с точки зрения других людей, но важно и для него самого, поскольку помогает ему обрести чувство тождественности и ответить на вопрос: «Кто я?». Отнесение себя к определенному типу позволяет человеку считать себя приобщенным к социуму и посредством самоидентификации избежать ощущения одиночества.

У самоидентификации есть две противоположности: одна – отсутствие отождествления себя с кем‑либо, вторая – отождествление себя с самыми различными, порой противоположными персонажами (я такой, «как вам угодно»). Последнее также сильно разрушает человека, как и первое. Он становится носителем слишком многих ролей, и в процессе деятельности в качестве «ролевика» теряет самого себя, взамен личности приобретает личины и маски.

Л. Гумплович рассматривает три традиционных социальных типа: дворянин, горожанин, крестьянин. Первому присуща привычка господствовать, высокое мнение о собственной значимости, гордая осанка; второму – стремление добиться удачи, нажить капитал, изобретательность; третьему – ненависть к господам, тупое упорство, привычка спокойно сносить тяжкий жребий. Затем господствующее сословие распадается на сословие бюрократов, военных и крупных землевладельцев. Также средний класс распадается на ремесленников, купцов, владельцев собственности, биржевиков, ученых, врачей, адвокатов и т. п. Гумплович формулирует следующий социологический закон: «неизменность и постоянство морального типа прямо пропорциональна степени сцепления и прочности структуры социального класса, каковая зависит, в свою очередь, от количества обобществляемых моментов» (Западно‑европейская социология XIX – начала XX веков… с. 46).

Социальный характер

Под социальным характером Э. Фромм понимает «ядро структуры характера, общее для большинства представителей одной и той же культуры, в противоположность индивидуальному характеру, отличающему друг от друга людей, принадлежащих к одной культуре… Назначение социального характера так организовать энергию членов общества, чтобы их поведение определялось не сознательным решением следовать или не следовать социально заданному образцу, а желанием поступать так, как они должны, и вместе с тем – удовлетворением от действий, соответствующих требованию культуры. Другими словами, функция социального характера состоит в том, чтобы формировать и направлять человеческую энергию в данном обществе, дабы обеспечить его непрерывную деятельность» (Психоанализ и культура… с. 338–339). Фромм утверждает, что социальный характер образуется путем принуждения, но он подчеркивает, что оно должно быть превращено во внутреннее стремление индивида.

Соотношение социального характера с социальным типом таково, что типов много или несколько, а социальный характер один, воплощающий в себе особенности данного общества, точнее, результирующую между давлением общества и сопротивлением (тоже внутренним) человека и его природы. Социальный характер – это конкретный результат социализации в данном обществе, реальный отпечаток, который накладывает общество на индивида. Социальный характер может иметь свои разновидности в зависимости от того, насколько поляризовано общество. Чем оно многообразнее, тем больше оттенков социального характера.

П.А. Сорокин разделяет акты деятельности на

1) дозволенно‑должные,

2) рекомендуемые и

3) запрещаемые.

К дозволенно‑должным относятся такие акты, «которые сопровождаются специальными психическими процессами, наделяющими меня или других определенными правами и обязанностями» (Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество… с. 54). Я должен что‑то сделать потому, что этого требует закон, мои должностные обязанности и т. п. И я имею право что‑то сделать в соответствии с законами и должностными инструкциями. Такие акты регламентированы и имеют вынужденный характер. Ко второй группе относятся акты деятельности, совершаемые добровольно, чтобы доставить кому‑либо приятное и, вообще, сделать нечто положительное. Такие акты превышают необходимый минимум «доброго» поведения, не противоречат дозволенно‑должным, не регламентированы и не обязательны. Я могу дать кому‑то в долг определенную сумму денег, а могу и отказать. Акты, относящиеся к третьей группе, также добровольны, но идут вразрез с представлениями о дозволенно‑должных актах и нарушают их. Они недопустимы и противоречат поведению, которое обязательно. В эту группу входит невыполнение должностных правил, преступления и т. п.

Трем группам актов деятельности соответствуют три основные формы реагирования на поступки. Акты, воспринимаемые как должные, оцениваются как нормальные, правильные, справедливые и не вызывают ни ненависти, ни особой любви. Например, мы платим деньги в магазине и получаем нужный продукт. Рекомендуемые акты вызывают благодарность и симпатию по отношению к совершившему их человеку, желание оказать ему услугу. Реакцией на запрещенные акты являются недружелюбие и ненависть по отношению к совершившему их, чувство отвращения и желание отомстить. «Акты рекомендуемые назовем подвигом или услугой, а реакцию на них со стороны другого, воспринимающего их именно как акты рекомендуемые, наградой. Акты запрещенные назовем преступлением, реакцию на них, понимаемых другими именно как акты запрещенные, – наказанием. Акты дозволенно‑должные и вызываемую ими реакцию будем называть просто дозволенно‑должными. Таким образом, получается три пары актов и вызываемых ими реакций: преступление – наказание, подвиг – награда, «дозволенный» акт – «должная» реакция» (там же, с. 60).