Вопросы для повторения

1. Как понимается социальная эволюция в концепции индустриального и постиндустриального общества?

2. В чем суть теории социального действия Т. Парсонса?

3. В чем суть концепции открытого общества К. Поппера?

4. В чем разница в понимании социальной нормы, здоровья и болезни общества Э. Дюркгейма и Э. Фромма?

5. Каковы основные положения классической теории демократии?

6. Чем отличается от нее новая теория демократии?

7. В чем суть теории элит?

8. Как формулируется закон олигархизации Михельса?

9. Из кого состоят заинтересованные группы?

10. В чем суть концепции национального интереса?

Литература

1. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

2. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1991.

3. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. – М., 1995.

4. ТоквильА. Демократия в Америке. – М., 1994.

5. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995.

6. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.

Глава 4

Личность и ее социализация

Для многих социологов человек выступает в качестве исходной клеточки социальной структуры. Поэтому изучение человека и определение его природы, потребностей и желаний представляет для социологии огромный интерес.

Природа человека

Проблема природы человека, т. е. обнаружения фундаментальных свойств, представляющих собой основу его существования и деятельности, волновала с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители: одни считали природу человека доброй, другие – злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в том, что такое природа человека – общее с другими животными, как думали эпикурейцы, или разум, как полагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой силой. Опять два противоположных утверждения: Гоббса – что человек по природе эгоист, и Руссо – что человек по природе добр. Были философы, которые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвавший человека «чистой доской». Вполне социологическое определение принадлежит Марксу: «Сущность человека – совокупность всех общественных отношений».

Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848–1923), вопреки утверждению стоиков о разумной природе человека, утверждал, что человеческое поведение имеет иррациональный (алогичный) характер, заставляя вспомнить концепцию пралогического мышления первобытного человека Л. Леви‑Брюля. Иррациональный характер определяется инстинктами и скрытыми чувствами, которые человек пытается облагородить с помощью разума, придумывая идеологические системы.

Американский исследователь В. Макдугалл (1871–1938) в работе «Основные проблемы социальной психологии» определил 11 основных инстинктов у человека, каждому из которых соответствует своя простая эмоция и элементарное действие. Так, стадному инстинкту отвечает тяга к общению как эмоция и общение как действие. Из инстинктов, эмоций и действий Макдугалл выводил основные социальные институты.

В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908–1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу «как целостную, единую, сложную психическую систему… которая является инстинктообразной, изначальной, данной, «естественной», т. е. наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости» (Маслоу А. Психология бытия. М., 1997, с. 230, 231). Для преодоления разногласий относительно природы человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты человека, которые у него общие с животными, а к высшей то, что отличает человека от животных – его разумность.

С понятием человеческой природы коррелируют два других понятия – потребностей, т. е. того, без чего существование человека невозможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются.