Теория открытого общества

По концепции английского философа и методолога науки К. Поппера (1902–1994), общества делятся на закрытые (все существовавшие в истории ранее) и открытые (сюда относятся современные западные государства).

Поппер называет открытым общество, в котором нет расовых, национальных и племенных различий. Но финансовые различия не менее важны, чем расовые. Здесь проходит водораздел, который сводит на нет хорошие рассуждения о демократии и гуманности. Поппер против каких‑либо политических ограничений на основе расовых, интеллектуальных или образовательных различий, но в таком случае мощнейшим фактором различия между людьми становятся деньги.

Легко прослеживается аналогия между теорией открытого общества и понятием открытой системы, используемым в современной физике. Правда, в синергетике рассматривается открытость по параметру энергии, а в теории открытого общества скорее по параметру информации.

Теория здорового общества

В первой главе своего трактата «Здоровое общество» Э. Фромм (1900–1980) задает вопрос: нормально ли современное общество? Дюркгейм обосновал ранее положение, что любое часто повторяющееся социальное явление нормально, будь то работа или преступление. Фромм решает его иначе: он говорит о патологии нормальности, особенно в современном западном обществе. Отсюда критерием здорового общества будет состояние большинства, но большинства людей, достигших свободы, подлинного саморазвития и зрелости в соответствии со свойствами и законами человеческой природы. Понятие здорового общества Фромма отличается от понимания Дюркгейма. Для последнего здоровым будет то общество, институты которого функционируют нормально. Фромм выводит здоровье общества из здоровья его членов. Больные люди формируют больное общество. Дюркгейм рассматривал возможность наличия в обществе аномии, т. е. отрицания его членами основных социальных ценностей и норм, ведущее к социальному беспорядку и последующей девиации поведения. Но он относил данное утверждение только к индивиду, но не обществу в целом. Если предположить, что девиантное (отклоняющееся) поведение может быть свойственно большинству членов общества и привести к господству деструктивного поведения, то мы получаем больное общество.

В противоположность этому Фромм называет здоровым общество, «члены которого развили бы свой разум до такой степени объективности, которая позволяет им видеть самих себя, других людей и природу в их истинной реальности, а не искажении инфантильным всеведением или параноидальной ненавистью… такой степени независимости, что они знают разницу между добром и злом, могут сделать свой собственный выбор, обладают скорее убеждениями, нежели мнениями, скорее верой, нежели суевериями и смутными надеждами. Это означало бы общество, члены которого развили в себе способность любить своих детей* соседей, всех людей, самих себя и всю природу, чувствовать свое единство с ней и в то же время сохранить чувство индивидуальности и целостности и превосходить природу в творчестве, а не в разрушении» (там же, с. 560). Такое понимание делает концепцию «здорового общества» современной социальной утопией.