4. Найдите односоставные предложения. Определите их тип.

В самый жаркий полдень – настоящая тишина, запах свежести.

В тексте в основном встречаются двусоставные предложения. И только последнее с оговоркой можно отнести к односоставным. Это предложение можно квалифицировать по-разному, ибо оно занимает промежуточное положение между дву- и односоставными предложениями. Его можно определить и как неполное двусоставное, в котором опущено сказуемое (ср.: В самый жаркий день (стоит) настоящая тишина, запах свежести). Его можно рассматривать и как особую разновидность назывных (номинативных) предложения с центром им.п. Главный член такого односоставного предложения выражен сущ. в им.п. В научной литературе есть ещё одна трактовка данного синтаксического явления. Подобные предложения называют эллиптическими: в них есть подлежащее и распространитель сказуемого (в нашем примере обстоятельство времени, выраженное словосочетание в самый жаркий полдень), а самого сказуемого как такового нет. Причём такое предложение в сказуемом и не нуждается. К сказанному добавим также, что анализируемое предложение можно рассмотреть как простое с однородными подлежащими, но точнее будет определить его как бессоюзное сложное с общим обстоятельственным распространителем.

Что касается предложения А что в лесу за тень была!, то в школьных учебниках оно единодушно рассматривается как двусоставное, где подлежащее – тень, а сказуемое – была. Однако если сравнить приведённое предложение с только что рассмотренным (В самый жаркий полдень – настоящая тишина, запах свежести), то окажется, что они по структуре ничем не отличаются друг от друга. Любое русское предложение способно изменяться, т.е. иметь формы [ср.: Птица поёт на рассвете. – Птица пела на рассвете. – Птица будет петь на рассвете. – Пела бы птица на рассвете. – Если бы птица пела на рассвете – Пой птица на рассвете, (я бы не проспал)…] Но почему-то школьные учебники отказали назывным (номинативным) предложениям в способности изменяться. А ведь синтаксические построения В лесу тень, В лесу была тень, В лесу будет тень, Если бы в лесу была тень… – не разные, а одно предложение, только употреблённое в разных его формах. Кроме того, квалифицировать словоформу была в качестве сказуемого двусоставного предложения некорректно по той причине, что сказуемое обязательно несёт информацию (сообщение) о предмете речи (подлежащем). А какую информацию передаёт слово была? Последнее является лексически опустошённым словом. Единственное его назначение – соотносить высказывание с реальной действительностью (синтаксическое наклонение) и с определённым временем (в данном случае – с прош. вр.). А это чисто грамматические значения. Лексического значения у этого слова нет. Значит, оно не может быть сказуемым. Оно всего лишь вспомогательный глагол. Если возвести наше предложение к начальной форме, то оно будет иметь вид А что за тень в лесу! Следовательно, это предложение также можно квалифицировать как назывное (номинативное) в форме изъявительного наклонения прошедшего времени.