5. Первичный и периодический учет уровня навыка чтения с губ.

Стандартизация речевого материала

Наиболее широко используется для измерения навыка чтения с губ материал предложений, несколько реже — тексты и изолированные слова. Каждый из этих трех видов речевого материала измеряет навык чтения с губ под определенным углом зрения. Исследования ученых разных стран говорят о том, что восприятие слов, предложений и текстов представляет собой разные процессы. Иногда, чтобы составить возможно более полное представление о способностях или возможностях в чтении с губ неслышащего человека, применяются комплексные контрольные речевые материалы, в которые включены и связные тексты, и предложения, и изолированные слова. Однако в педагогической практике наиболее распространены контрольные материалы, представляющие собой комплекты предложений, не связанных между собой по смыслу. Это обусловлено значимостью предложения (фразы) в устной речи: оно является единицей устного общения.

Прежде чем рекомендовать комплект фраз в качестве контрольного материала для измерения навыка чтения с губ, должна быть произведена тщательная кропотливая работа.

Требуется:

— отобрать предложения и обосновать принципы отбора;

— определить трудность отобранных предложений для восприятия их на основе чтения с губ, т. е. получить так называемый коэффициент считывания каждой фразы с губ — численную величину, представляющую собой некую относительно стабильную («паспортную») характеристику данной фразы (это возможно сделать только на основе эксперимента);

— составить комплект из фраз с разными коэффициента считываемости.

Если предполагается измерять уровень навыка чтения с губ не однажды, а несколько раз, т. е. следить за изменениями навыка

215

в процессе обучения (за динамикой), то необходимо составить не один контрольный комплект фраз, а несколько. Это нужно по¬тому, что при применении одного и того же комплекта дважды результаты второй проверки обязательно будут лучше, даже без специального обучения. При наличии же такого обучения будет неясно, за счет чего произошло улучшение данных: из-за повторного предъявления одного и того же речевого материала или в результате целенаправленного педагогического воздействия.

Составленные два или несколько комплектов фраз должны бьггь одинаковыми по трудности для чтения с губ, т. е. Равноценными по считываемости. Поскольку каждая фраза уже имеет свой коэффициент считываемости, постольку можно составить равноценные комплекты расчетным путем.

Однако эту расчетную равноценность необходимо проверить в эксперименте. И только при подтверждении экспериментальными данными равноценности комплектов можно рекомендовать их в качестве стандартного контрольного материала для измерения и оценки уровня общего навыка чтения с губ.

Таков путь стандартизации контрольных речевых материалов.

Применительно к русскому языку в результате специального исследования было получено 12 стандартных комплектов (списков) фраз: 6 основных и 6 дополнительных (см. Приложение). Дополнительные списки состоят из четырех легких и двух трудных.

Главный выигрыш, который дает оглохшему чтение с губ, это возможность понимать устную речь окружающих, т. е. восстановление устной коммуникации, поэтому речевой материал для будущих стандартных комплектов отбирался с учетом его общеупотребительности, лексического и синтаксического разнообразия и некоторых других требований1.

В большинстве зарубежных исследований считываемость фразы определяется на основе количества точно воспринятых из ее состава слов. Это правомерно, например, для английского языка, где почти не изменяются окончания слов и где достаточно четко определен порядок слов в предложении.

___________

1 Подробно исследование описано в кн.: Э. В. Миронова «Оценка навыка чтения с губ с помощью стандартизованного речевого материала». М., «Педагогика», 1980.

216

Однако для русского языка одного параметра — восприятия слов из фразы — оказывается недостаточным. В качестве примера разберем случаи воспроизведения некоторых фраз.

Предъявлено	Воспроизведено
1) Пойдемте сегодня вечером в кино.	— Пойдемте сегодня вечером... в цирк.

Если исходить из количества воспроизведенных слов, то считываемость фразы составляет 80 % (принято четыре слова из пяти), однако нельзя назвать успешным такое понимание фразы. В реальной жизни человек не будет воспроизводить обращенное к нему высказывание, он будет отвечать на него. И тогда возможен такой диалог.

Первый: «Пойдемте сегодня вечером в кино».

Второй: «С удовольствием, если пригласите».

Первый: «Буду ждать вас у входа в 8 часов».

Второй: «Хорошо, договорились».

И они расстаются. Встретятся ли в 8 часов? Первому следовало бы уточнить, как понято его предложение, сведя, быть может, это уточнение к шутке. Например: «Я боюсь, вы передумаете или забудете. Так куда и во сколько вы придете?»

Предъявлено	Воспроизведено
2) Извините, пожалуйста, не могли бы вы сказать, как побыстрее добраться до вокзала?	— Простите, как пройти на вокзал?

Считываемость — 1.5 :12 = 12,5% (точно принято слово как и в другой форме — слово вокзал), однако общение состоялось, смысл вопроса понят и, следовательно, будет дан адекватный ответ о дороге на вокзал.

Предъявлено	Воспроизведено
3) Что ты делаешь вечерами?	— Что ты делаешь вечером?

Приняты все слова, лишь одно — в другой форме, но будет ли ответ на так понятый вопрос адекватен заданному вопросу? Очевидно, нет, так как в вопросе предусматривается ответ о типичном, обычном, частом способе проведения вечеров, а ответ (воспроизведение) предполагает конкретный сегодняшний вечер.

217

Таким образом, для русского языка необходимо учитывать при оценке восприятия фразы не только количество слов, но и восприятие смысла, содержания предъявленной фразы. В первом примере смысл высказывания не принят, во втором — принят полностью, в третьем — сомнительно, что принят, т. е. принят частично.

Если слова легко подсчитать, то смысл не имеет формального показателя во фразе. Смысл — это то, что создается связью слов и существует вне языка — в мышлении человека.

При стандартизации предложений русского языка учитывалось два параметра: количество слов и восприятие смысла. Оба параметра считались одинаково важными, В соответствии с таким подходом в вышеприведенных примерах считываемость первой фразы составила 40%, второй — 55%, третьей — 69%.

Стандартные списки фраз созданы для первичного и периодического измерения и опенки навыка чтения с губ людей, владеющих русским языком, в частности, устной речью. Это те, кто потерял слух подростками или взрослыми, а так же учащиеся старших классов школ для детей с недостатками слуха.

Методика измерения уровня навыка восприятия речи

с помощью стандартных списков фраз

Формой первичного и периодического учета служит диктант. Если он проводится индивидуально (а первичные проверки почти всегда индивидуальны), то на устное предъявление очередной фразы оглохший реагирует устным воспроизведением. Это значительно экономит время. Фиксируется ответ с помощью записи на магнитофоннуюнту или вторым педагогом письменном протоколе. В протоколе проставляется дата, фамилия и имя оглохшего, способ восприятия (чтение с губ, зрительно-слуховой и др.) и номер стандартного списка фраз.

Первый способ позже потребует переноса ответов на бумагу, т. е. затрат дополнительного времени, но зато сохранит характер реакции, голос, манеру речи и качество произношения оглохшего к моменту начала обучения.

Чаще практикуется запись реакций самим оглохшим (при индивидуальной проверке) после устного (вслух) воспроизведения каждой предъявляемой педагогом фразы. Письменная фиксация собственных реакций без устного их воспроизве-

218

дения используется при периодических проверках, когда они проводятся фронтально (одновременно со всей группой или с несколькими учащимися группы). Это занимает от 30 до 45 минут, но в итоге наблюдается выигрыш во времени, так как за одно занятие можно получить результаты сразу всех учащихся группы.

Педагог предъявляет инструкцию. На первичной проверке инструкция должна быть написана на бумаге, и педагог сначала дает ее прочитать оглохшему, затем повторяет устно. На последующих (периодических) проверках инструкция педагогом только произносится.

Примерный текст инструкции:

«Я буду произносить (говорить) разные предложения.

Каждое предложение буду говорить только 2 раза.

После этого вы сначала вслух повторите все, что вы поняли. Неважно, поймете ли вы все предложение или только одно слово. Затем вы запишете то, что повторили, что поняли.

Всего будет 24 предложения1, каждое под своим номером. Если вы не поймете из предложения ни одного слова, то под этим номером проставите черточку (прочерк).

Когда запишете все, что уловили, все, что вам показалось, поднимите голову и посмотрите на меня: я буду знать, что можно произносить следующую фразу.

Смотрите на меня внимательно, но спокойно, без напряжения.

Нет ли у вас вопросов?»

После этого педагог произносит (не читает!) фразы списка по два раза каждую подряд, соблюдая нормальный темп речи, интонацию, которая требуется содержанием фразы, обычную спокойную (ни в коем случае не утрированную) артикуляцию.

Если есть время, то по окончании списка можно (но не обязательно!) провести еще одно, третье предъявление всех фраз. Для оглохшего это дополнительная возможность добавить что-либо к уже воспринятому. Педагог при третьем предъявлении фраз получает интересный материал, позволяющий судить о возможностях оглохшего до специального обучения использовать

__________

1В основных стандартных списках — по 24 предложения, в дополнительных легких — по 20, в дополнительных трудных — по 12 (см. Приложение 5).

219

частично воспринятую фразу для восприятия недостающей части, для восстановления целого. Оглохшему разрешается вносить в протокол любые исправления, но или карандашом, или чернилами иного цвета.

Инструкция:

«Сейчас я еще один раз повторю все фразы.

Сначала вы про себя прочитаете, что вы записали под очередным номером, затем посмотрите, как я произнесу эту фразу.

Вы можете дописать предложение, что-то исправить, если нужно, что-то зачеркнуть, но только карандашом.

Положите ручку. Возьмите карандаш. Прочитайте про себя первую фразу, а потом сразу посмотрите на меня».

Учащиеся находят у себя в протоколе фразу под названным номером, прочитывают ее, поднимают глаза на педагога. Дождавшись, когда это сделают все, педагог произносит фразу один раз, дает возможность оглохшим внести изменения в протокол и напоминает номер очередной фразы. По окончании работы все протоколы сразу передаются педагогу.

Стандартные списки фраз созданы для взрослых и старших школьников, однако практика показала, что можно с успехом их использовать для оценки навыка восприятия речи более младших детей. В этом случае меняется текст инструкции: «Будем играть. Ты — большой, взрослый. Я буду тебя спрашивать, как взрослого, о работе, о здоровье, о погоде — обо всем. А ты будешь повторять мой вопрос. Хорошо? Как мы будем играть?»

Детям среднего школьного возраста (примерно_с_5 класса) вполне доступны по содержанию основные стандартные списки фраз, но количество фраз в каждом списке слишком велико, особенно при первичной проверке. Поэтому рекомендуется первичный учет уровня навыка у оглохших детей 10-12 лет проводить с помощью первой половины любого из основных стандартных списков (первые двенадцать фраз"). А периодические проверки (не ранее, чем через полгода) — на полных основных списках (все 24 фразы).

С детьми младшего школьного возраста (1-4 классы и даже с дошкольниками возможно использование легких списков фраз при условии, что дети умеют отвечать на устно заданные элементарные вопросы типа:

220

Как тебя зовут?

Сколько тебе лет?

В каком классе ты учишься? И т. п.

Если же оглохший_ребенок не отвечает на эти вопросы (следовательно, не воспринимает их), первичная проверка по стандартному списку фраз должна быть проведена позже, после некоторого периода восстановительного обучения: например, для школьников — через один-два месяца, для дошкольников — через 4-6 месяцев после начала специальных занятий.

Методика подсчета результатов

Поскольку списки фраз, с помощью которых измеряется уровень навыка зрительного восприятия устной речи, являются стандартными, постольку относительно каждого из них заранее известны педагогу некоторые характеристики, а именно:

количество фраз в списке (а),

количество слов в каждой фразе списка (r),

сумма слов во всех фразах списка ( Er),

число слов в одной фразе списка в среднем (Er : а).

Получив протокол проверки, педагог должен определить два параметра, одинаково важные для оценки навыка: общее количество воспроизведенных в протоколе слов и число фраз, правильно принятых по смыслу. Для этого необходимо анализировать каждую фразу.

Прямо на протоколе оглохшего, на полях против каждой фразы педагог отмечает, во-первых, принята ли фраза по смыслу, во-вторых, подсчитывает и записывает число точно зафиксированных слов из предъявленной фразы. При этом слово, одно-коренное с предъявлявшимся или записанное в измененной форме, считается принятым наполовину, т. е. за полслова. Если педагог считает, что оглохший правильно передал смысл предъявленной фразы, он отмечает такую фразу знаком «плюс» (+), если считает, что смысл иной — знаком «минус» (-), если педагог сомневается в тождественности смысла двух фраз (предъявлявшейся и за¬писанной в протоколе), он ставит вопросительный знак (?), и это значит, что смысл фразы принят наполовину.

В качестве примера рассмотрим список из 5 фраз. Принцип подхода к обработке данных не зависит от количества предъявляемого материала.

221

Контрольный материал:

№ фразы	Фраза	Число слов (r)
1	Сколько вам лет?	3
2	Как называется улица, на которой ты живешь?	7
3	Вчера была плохая погода.	4
4	Вы любите футбол?	3
5	Где ты работаешь?	3

Итак, а = 5 (число фраз),

Er = 20 (сумма слов),

Er : а = 20 : 5 = 4 (среднее число слов в одной фразе).

Сопоставляя каждую фразу протокола с предъявлявшейся, определяем количество воспроизведенных в каждой фразе слов (q) и восприятие смысла предъявленной фразы (f).

Протокол восприятия контрольного материала:

№ фразы	Фраза	Число правильно воспроизведенных слов (q)	Восприятие смысла фразы (f)
1	Сколько вам лет?	3	+
2	Как называется ... живешь ...	3	-
3	Вчера была ... какая-то погода.	3	?
4	Вы любите ...	2	-
5	Где работаете?	1,5	+
	Всего принято:	12,5 (слов)	2,5 (фразы)

Итак, Eq- 12,5 (слов),

Ef= 2,5 (фразы).

Слова, записанные в протоколе, подсчитать нетрудно. В последней фразе принятое «работаете» не совпадает по форме с предъявлявшимся «работаешь», поэтому считаем его за 0,5. Сумма воспроизведенных слов составляет 12,5 слов.

Смысл воспринят бесспорно (+) в двух фразах: в первой и последней; смысл не принят (-) тоже в двух фразах: во второй и четвертой; третья фраза записана так, что можно сомневаться в том, что смысл воспринят. В подобных случаях следует считать, что смысл принят наполовину (?). Сумма фраз, принятых по смыслу, составляет 2,5 фразы.

222

Определить, какая доля предъявленного воспринята, означает найти отношение воспроизведенного к предъявленному.

Поскольку мы принимаем во внимание 2 параметра: слова и смысл, постольку мы должны выразить их оба в одних единицах. Удобнее сделать это в формальных единицах языка, которые можно подсчитывать, т. е. в словах. Делаем это так:

Не учитываем, какие именно конкретные фразы приняты по смыслу, сколько они фактически содержали слов, а считаем условно, что каждая принятая по смыслу фраза содержит среднее число слов (в нашем примере — 4).

Итак, ученик принял

1) Eq = 12,5 (слов) и

2) Ef= 2,5 (фраз) = 10 (слов).

12,5 — это число фактически записанных в протоколе слов.

10 — величина условная, но она отражает в тех же единицах (словах) то, что пересчитать нельзя — принятый смысл фраз.

Таким образом, мы как бы дважды просчитали один и тот же материал, подходя к нему с двух разных позиций, и выразили оба подсчета в одних единицах. Значит, следует представить себе, что мы и предъявляли материал дважды, и выразить это в тех же единицах — словах.

Иначе говоря, в числителе отношения будет сумма слов, принятых фактически (Eq) и условно (Ef), а в знаменателе — удвоенная сумма предъявлявшихся слов списка фраз (2Ег).

Обозначая уровень восприятия буквой Р, получаем следующую формулу:

В нашем примере Р = 0,5625 или, если выразить это в про центах — 56,25 %.

Таким образом, уровень восприятия списка фраз воображаемым учеником, или (что одно и то же) уровень навыка восприятия устной речи этим учеником составляет примерно 56 %.

Оценивание полученных количественных показателей

Полученная величина характеризует определенный уровень навыка. Но как оценить эту величину? Много это или мало — 56 %? Хороший уровень или посредственный? Может быть, средний?

223

Любой ответ на эти вопросы можно считать верным или неверным, так как любая оценка будет умозрительной, субъективной, если неизвестен уровень трудности предъявлявшегося речевого материала, если нет стандартной характеристики — считываемости с губ предъявлявшегося комплекта фраз.

Список в нашем примере содержит 5 фраз, каждая из которых имеет считываемость, равную 1,0 (100 %). Это значит, что в среднем считываемость комплекта тоже равна 1,0, т. е. 100 %. Следовательно, показанные 56 % — уровень посредственный, гораздо ниже среднего. Если бы список состоял из фраз, трудных для восприятия, и его средняя считываемость составляла бы, например, 30 %, то наш результат 56 % считался бы отличным, великолепным, а уровень навыка — высоким, заслуживающим самой высокой оценки.

Таким образом, количественный результат восприятия какого-либо речевого материала сам по себе не является оценкой уровня навыка. Чтобы оценить этот уровень, необходимо знать, что представляет собой по воспринимаемости (по трудности для восприятия) речевой материал, с помощью которого происходило измерение уровня навыка.

Разработанные основные стандартные списки фраз имеют считываемость 0,51 (51 %), легкие списки — 0,98 (98 %), трудные — 0,04 (4 %).

Как уже говорилось, стандартные списки фраз разработаны для измерения и оценки навыка чтения с губ, т. е. зрительного восприятия устной речи. Списки сделаны равнозначными по считываемости фраз, а также по сумме входящих в список слов. Главный критерий равноценности списков — считываемость с губ.

Однако применять эти стандартные списки можно и для измерения уровня зрительно-слухового, зрительно-вибрационного или зрительно-слуховибрационного восприятия устной речи.

Разница в результатах зрительного и зрительно-слухового способов восприятия покажет, насколько эффективен для оглох­шего слуховой аппарат. Разница между уровнями зрительного и зрительно-вибрационного восприятия будет свидетельствовать об эффективности использования вибратора. Наконец, разница между зрительным и трисенсорным (зрительно-слухо-вибрационным) способами будет определять целесообразность одновре-

224

менного с чтением с губ использования остаточного слуха и вибротактильных ощущений.

Для формализации получаемых количественных данных можно пользоваться следующей шкалой абсолютных оценок.

Оценка	Границы числовых значений уровня навыка восприятия устной речи (%)
	По легким спискам фраз	По основным спискам фраз	По трудным спискам фраз
Превосходно			100-70
Отлично		100-80	75-50
Хорошо		85-60	55-20
Удовлетворительно	100-70	65-40	25-0
Слабо	75-50	45-20
Плохо	55-20	25-0
Очень плохо	25-0	*

Уровень восприятия легкого списка ниже 25-20 % можно квалифицировать как «очень плохо», а восприятие трудного списка на 70-75 % и выше — как «превосходно».

Основная шкала оценок — пятипунктовая — соответствует всему диапазону возможных результатов по основным стандартным спискам фраз.

Границы числовых значений для каждой оценки не жесткие, они перекрывают друг друга: например, «отлично» — от 100 % до 80 %, а следующая оценка «хорошо» начинается не с 79 %, а с 85 %.

Это позволяет учителю результат, вплотную подходящий к одной из границ, квалифицировать двояко, но затем выбирать из двух соседних словесных оценок ту, которая в данный момент будет способствовать повышению активности оглохшего на занятиях. Такой выбор зависит от этапа обучения, от стабильности результатов, от характера оглохшего, его индивидуальных особенностей в реакциях на оценку и прочего.

В большинстве случаев, как показывает практика использования стандартных списков в качестве мерила уровня навыков восприятия устной речи, оглохших интересует и словесная оценка, и ее количественное обоснование. Получив «пограничный» результат 60-65 %, они сами его не без юмора квалифицируют так: «Не хорошо и не удовлетворительно, а так, нечто промежу-

8 Э. В. Миронова

225

точное...» При выполнении задания на 40-45 % — говорят с надеждой: «Слабо, но уже почти удовлетворительно».

При использовании данной шкалы оценок результаты одного учителя-диктора не должны сравниваться с результатами, полученными другим учителем, так как причиной разницы в числовых показателях могут служить различия в манере произношения (артикуляция, темп, мимика). Результаты могут быть сравнимы между собой лишь в пределах той группы (или групп) учащихся, которая испытывалась одним и тем же диктором.

В школе проверки оглохших детей разных классов (разного возраста) должен проводить один директор. Стандартные списки фраз созданы для определения возможности общения неслышащих людей со слышащими, которые не владеют никакими вспомогательными средствами передачи речевой информации. Поэтому оценочная шкала может быть применена при указанных числовых границах восприятия стандартного списка лишь при использовании диктора, имеющего хорошую, четкую, но не утрированную артикуляцию и нормальный темп речи (11-13 звуков в секунду), с условием предъявления им контрольного речевого материала с той же скоростью и той же артикуляцией. Лучше, если диктор незнаком или малознаком учащимся.

НОВЫЙ МЕТОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ УСТНОЙ

КОММУНИКАЦИИ ПРИ ГЛУХОТЕ