2. Виды оценок

Абсолютные и относительные оценки

Оценки могут быть абсолютными и относительными.

Абсолютная оценка характеризует степень владения каким-либо качеством. Например, учитель оценивает навык чтения с губ своих учеников так: «А и Считают с губ хорошо, В—слабо, остальные — средне». Слова хорошо, слабо, средне являются характеристикой уровня навыка чтения с губ, его абсолютной оценкой.

В этом примере несколько учащихся получили одни и те же абсолютные оценки. Возникает вопрос, одинаково ли хорошо читают с губ A и Б, одинаков ли средний уровень навыка у «остальных» учащихся?

Учитель отвечает: «Нет, А читает с губ лучше, чем Б,Д — хуже других, но все-таки лучше, чем В...»

Тем самым учитель как бы выстраивает учеников в ряд от лучшего по уровню навыка до худшего, т. е. распределяет их относительно друг друга, ранжирует по уровню навыка: А получил первый ранг (первое место) в группе оцениваемых учащихся, Б—второй, Д — предпоследний, В — последний ранг. Цифры, обозначающие ранги, являются относительными оценками. Относительная оценка характеризует место субъекта среди других по определенному признаку, например, по уровню навыка чтения с губ.

204

Относительные оценки могут даваться только в пределах группы оцениваемых субъектов или объектов. Это значит, что число рангов всегда совпадает с числом оцениваемых. Если учитель характеризует навык семи человек, значит, будет семь относительных, т. е. ранговых оценок. При этом возможны одинаковые ранги. Скажем, у трех человек (Г, Е, Ж), по мнению учителя, одинаков уровень навыка чтения с губ. В этом случае он дает им одинаковый ранг, и тогда относительные оценки учащихся группы будут выглядеть так:

ранг

1 — А

2 —Б

3 — Г

3-Е

3 — Ж

6-Д

7— В

Как видим, после ранга 3 следует не 4, а сразу 6, так как третий ранг занимает три места: третье, четвертое и пятое.

Абсолютные оценки представляют собой пункты какой-либо оценочной шкалы. В нашем примере оценочная шкала состоит из трех пунктов:

хорошо,

средне,

слабо.

Мы могли бы избрать и другую шкалу, например, четырех-пунктовую:

отлично,

хорошо,

удовлетворительно,

слабо.

В отечественной общеобразовательной школе принята пя-типунктовая шкала оценок:

отлично,

хорошо,

удовлетворительно,

плохо,

очень плохо.

Каждому пункту этой шкалы, т. е. словесной оценке, соответствует оценка, выраженная цифрой: отлично — 5, хорошо —

205

4, удовлетворительно — 3, плохо — 2, очень плохо — 1. Эти цифры есть не что иное, как ранги самих абсолютных оценок, ТОЛЬКО здесь единица — не самый «хороший», а самый «плохой» ранг, так как абсолютные оценки ранжированы в направлении от плохой к хорошей. Мы привыкли к таким цифровым абсолютным оценкам, знаем, что 5 — это отличная оценка, и соответственно воспринимаем эту цифру.

Однако, если бы в свое время ранжирование абсолютных словесных оценок шкалы было произведено в направлении от хорошей к плохой, то тогда отличной оценкой была бы 1 (единица), а самой плохой — 5 (пятерка). Кстати, подобные оценочные шкалы (5-, 10-, 12- пунктовые) имеют место в ряде зарубежных школ.

Следует помнить, что абсолютные и относительные оценки не всегда находятся в прямой зависимости. Так, одна группа учащихся может очень хорошо владеть каким-либо оцениваемым навыком, другая группа — очень плохо. Но и в той, и в другой обязательно будет ранг, равный 1. Иными словами, лучшая относительная оценка (первое место, первый, высший ранг) в группе индивидуумов сама по себе не обеспечивает лучшей абсолютной оценки: можно, например, читать с губ плохо, но лучше других в группе оцениваемых. Тогда даже высший ранг (первый) будет соответствовать абсолютной оценке «слабо» или «плохо», в зависимости от оценочной словесной шкалы. И на¬оборот, можно читать с губ хуже всех в группе, но при этом делать это совсем неплохо. Тогда последний ранг (как и все предыдущие) будет соответствовать абсолютной оценке «хорошо» или «отлично».

Две оценки, абсолютная и относительная, не дублируют друг друга, следовательно, не могут быть взаимозаменяемыми. Обе они характеризуют оцениваемое качество с несколько разных сторон, т. е. дополняют друг друга.

Информальные и формализованные оценки

Любой человек, хотя бы однажды разговаривавший с оглохшим, невольно составляет представление о возможностях устного общения с этим оглохшим, оценивает, насколько хорошо воспринимает оглохший обращенную к нему речь. Эта оценка выражается обычно словами: «Он абсолютно все понимает», или

206

«Он с трудом меня понимает», или «С ним невозможно разговаривать, ему надо все писать».

Основой такой оценки является личный опыт устного общения, успешный или, наоборот, неудачный. Такого рода оценку называют информальной оценкой, т. е. не основанной на количественных показателях, это — оценка по впечатлению. Так, в при¬водившемся выше примере все абсолютные и относительные оценки педагога считаются информальными, если он, оценивая навык чтения с губ, опирался только на свой опыт общения с учащимися.

Если же учитель обосновал свои оценки, например, так: «Проводился контрольный диктант из 20 предложений. А та. Б восприняли по 18, В понял всего 3 предложения, а остальные — по 10-12», — т. е. если учитель опирался на количественные результаты, полученные при проверке навыка каким-то определенным заданием, — его оценки считаются формализованными. Не будем пока принимать во внимание характер речевого материала, которым измерялся уровень навыка, к этому очень важному вопросу мы вернемся несколько позже.

Что предпочтительнее: информальная или формализованная оценка? Чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, было проведено специальное экспериментальное исследование, в котором участвовало 22 учебные группы (класса) и 37 учителей.

Учителя оценивали навык чтения с губ своих учеников, давая каждому абсолютную оценку по трехпунктовой шкале (хорошо-средне-плохо) и относительную, ранговую оценку в пределах класса или учебной группы. Затем учащиеся считывали с губ постороннего (не знакомого им) диктора контрольный речевой материал, состоявший из не связанных между собой по содержанию общеупотребительных предложений1. Таким образом, каждый учащийся, во-первых, получил 3-4 абсолютные и 3-4 относительные оценки от разных преподавателей, во-вторых, пока¬зал определенный количественный результат выполнения контрольного задания, который был преобразован в две формализованные оценки — одну абсолютную и одну относительную).

Сопоставление абсолютных информальных оценок с абсолютными формализованными показало, что оценки совпадают в 42,3 % случаев.

____________

1 Контрольный речевой материал в виде стандартных списков фраз разработан в Институте коррекционной педагогики РАО для оценки навыка чтения с губ взрослых оглохших (см. Приложение 5).

207

Учащихся, которые выполнили задание хуже, чем оценили их навык педагоги, оказалось 47,5 %. И лишь в 10,2 % случаев информальные оценки оказались ниже, чем оценки формализованные. Эти данные говорят о тенденции завышения оценок учителями при информальном оценивании навыка восприятия речи.

Причины этого явления кроются в следующем: учитель», будучи уверен в том, что он оценивает навык чтения с губ, тактически оценивает другое качество. Его оценка — конгломерат нескольких впечатлений. Он в своей оценке опирается, прежде всего, на опыт общения с учеником на уроке, т. е. на то, как ученик понимает его речь в процессе объяснения учебного материала и как он понимает сам учебный материал. Кроме того, учитель невольно оценивает знания учащегося по своему предмету, его успеваемость, отношение к урокам и т. д., а не только чтение с губ. Он не принимает во внимание манеру собственной речи, свою артикуляцию. Информальная оценка учителя всегда субъективна.

Оценивая навык информальным способом, каждый учитель основывается на своих личных, индивидуальных впечатлениях, полученных в условиях, отличных от тех, в которых складывалось мнение другого учителя. Разных учителей один и тот же ученик понимает по-разному. Вот почему информальные оценки навыка одного и того же ученика, Данные несколькими учителями, оказываются различными (табл.1). Оценка которого из учителей соответствует истинному уровню навыка? На чью оценку можно положиться? Этот вопрос остается без ответа, так как учитель, правильно оценивая одного ученика, может ошибиться в оценке другого.

В приводимых ниже примерах (табл. 1) заслуживают внимания не только расхождения информальных оценок с оценкой формализованной, но, главное — разноречивость информальных оценок.

Таблица 1

Учащийся	Информальные оценки навыка чтения с губ, полученные от разных учителей	Формализованная оценка
М. А.	Плохо. Средне. Хорошо.	Плохо (0,18)
Ч. С.	Плохо. Плохо. Хорошо. Средне.	Средне (0,60)
М. Т.	Хорошо. Средне. Плохо. Хорошо.	Хорошо (0,80)

208

Но даже единодушные информальные оценки нескольких учителей в отношении одного ученика не гарантируют правильности этой оценки (см. табл. 2).

Таблица 2

Учащийся	Информальные оценки навыка чтения с губ, полученные от разных учителей	Формализованная оценка
П. А	Хорошо. Хорошо. Средне. Средне.	Плохо (0,12)
Ч. Л.	Средне. Плохо. Средне. Средне.	Хорошо (0,70)
Г. Н.	Хорошо. Хорошо. Хорошо. Плохо.	Средне (0,47)
Л. А.	Хорошо. Хорошо. Хорошо. Хорошо.	Плохо (0,27)

Таким образом, очевидно, что абсолютные информальные оценки ненадежны, гораздо предпочтительнее оценки формализованные.

Сопоставление относительных информальных оценок с относительными формализованными показало, что они согласуются лишь в 25 % случаев. Что касается относительных информальных оценок, полученных от разных учителей, то здесь обнаруживается еще большее разнообразие и противоречивость в оценках, чем в оценках абсолютных. Так, например, один учитель ставит ученика на первое место в группе по уровню навыка, а другой — на последнее или предпоследнее (см. Г. С. и М. Т. в табл. 3). В другом случае четыре учителя дают ученику такие ранги (от третьего до девятого), которые растянулись почти по всему диапазону рангов, возможных в этой группе из 10 человек (см. К. Н. в табл. 3).

Таблица 3

Учащийся	Количество учащихся в группе	Относительные оценки (ранги), полученные от разных учителей	Формализованная оценка
Д. В.	9	2,4,8	1
К. Ю.	11	5, 8, 10	2
Г.С.	10	1, 10, 10	5
М.Т.	12	1, 10, 11	4
К.Н.	10	3, 5, 7, 9	10

Ранг формализованный иногда совпадает с оценкой одного из учителей, но чаще не соответствует ни одной из информальных оценок. Например, некоторых учеников не считают лучши-

209

ми в группе все учителя, а они оказываются первыми (см. Д. В и К. Ю. в табл. 3).

Таким образом, информальные оценки, как абсолютные, так и относительные, разноречивы и, следовательно, ненадежны. Гораздо целесообразнее пользоваться формализованными оценками.

Однако все преимущества формализованной оценки перед информальной сами по себе не обеспечивают истинности оценки. Чтобы быть уверенным в истинности формализованной оценки, необходимо быть уверенным в том, что контрольный речевой материал, выполнение которого выражается количественно, а затем преобразуется в формализованную оценку, — измеряет именно тот навык (или сторону навыка), который мы собираемся оценивать.