1. Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации

В учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта использ. метод познания, но в учениях совершенно игнорируется роль случайности, которая проявляется, по крайней мере, на стадии открытия и, в частности, игнорируются утверждения гипотетического характера.

Очевидно, что в науке немалую роль играют утверждения гипотетического характера, которые могут оказаться как истинными, так и ложными.

В начале ХХ века сторонники неопозитивизма предложили такую концепцию, которая давала удовлетворительный ответ на поставленный здесь вопрос. Суть этой концепции можно выразить в следующих положениях:

1) учёный выдвигает гипотезу, и из неё дедуктивным путём выводит следствия, а затем сопоставляет их с эмпирическими данными;

2) та гипотеза, которая противоречит эмпирическим данным, отбрасывается, а та, которая подтверждается, приобретает статус научного знания;

3) смысл всем утверждениям научного характера придаёт их эмпирическое содержание;

4) для того чтобы быть научными, утверждения обязательно должны соотноситься с опытом и подтверждаться им (принцип верификации).

Р. Карнап утверждал, что в науке нет окончательных истин, поскольку все гипотетические утверждения могут иметь лишь ту или иную степень истинности. «Никогда нельзя достигнуть полной верификации закона, – писал он, – фактически мы вообще не должны говорить о «верификации» – если под этим словом мы понимаем окончательное установление истинности».

Таким образом, в воззрениях неопозитивизма именно стадия подтверждения, а не открытия, может и должна находиться под рациональным контролем.

2. «Критический рационализм» к. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.

Согласно взглядам К. Поппера, одного из самых ярких представителей постпозитивизма, рост научного знания не представляет собой процесс, характеризующийся накоплением результатов, связываемых в единую теоретическую систему; гораздо в большей степени он напоминает процесс «естественного» отбора в теории Ч. Дарвина.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и формировании наилучших (из числа возможных) теорий, которые затем подвергаются различным попыткам их ниспровержения – именно так и решаются научные проблемы.

Теория же, которая неопровержима никаким мыслимым событием, по убеждению К. Поппера, не является научной (это так называемый принцип фальсификации). Иными словами, неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а её порок. Сам мыслитель считает, что «хорошая» научная теория должна содержать в себе запреты на появление определенных событий; и чем более теория запрещает, тем она лучше, поскольку такая теория более проверяема, в большей степени опровергаема и подвержена, так сказать, большему риску.

В концепции К. Поппера, таким образом, научное знание оказывается полностью гипотетичным, оно в любой момент, после серии каких-нибудь новых, до сих пор ещё не проводившихся экспериментов, может быть опровергнуто. И, стало быть, ни одна научная теория не может претендовать на окончательную истинность.

Тогда вполне возможно, что все теории, выдвигаемые с целью познать реальность, оказываются в конечном счете ложными, т.е. не соответствующими реальности, эта радикальная позиция получила название фаллибилизм, позиция, утверждающая, что все теории ошибочны, так сказать, изначально, в зародыше, и К. Поппер – один из сторонников этой позиции.

Стоит также отметить, что концепция К. Поппера сохраняет всё-таки позицию рационализма; рост научного знания находится в подчинении разума. Правда, теперь контроль со стороны разума осуществляется не столько в уме отдельно взятого учёного, применяющего только «обоснованные» методы познания, сколько через посредство деятельности всей корпорации учёных, подвергающих «критике» всё и вся.