Тема 15. Особенности научной коммуникации

243

Методология и методы научной работы

бности): от докладчика требуется логика изложения сути его иссле­дования, а и свободной устной речи она часто теряется. Быть готовым к докладу — «значит освоить его текст настолько хорошо путем под­готовки и устной проработки, что, находясь перед аудиторией, уже не беспокоиться ни за мысли, ни за слова»¹.

Иногда есть необходимость наглядного представления результа­тов научного исследования. Для этого используются плакаты, слай­ды, диапозитивы и т.п. Если они подготовлены, то нужно предусмот­реть время для их комментариев.

Сопровождать доклад плакатами или другими средствами нагляд­ности не обязательно, однако они, если подготовлены тщательно, в известной мере украшают выступление.

В последнее время вместо данных средств докладчики используют так называемые «раздаточные материалы», что представляется более целесообразным. Это те же таблицы, графики и т. п., но уже снабжен­ные комментариями, которые предлагаются всем присутствующим.

Подготовка к докладу включает и выбор одежды — определенная элегантность, аккуратность и собранность способствуют благоприят­ному впечатлению и расположению к докладчику со стороны науч­ной общественности.

Внешний вид докладчика должен отвечать характеру аудитории и обстановки. Прежде всего докладчик должен быть опрятен — прическа должна быть в порядке, руки и ногти — чисты, обувь начищена, платье или костюм — тщательно отглажены и аккуратно застегнуты. Нельзя допускать эксцентричности во внешнем облике, например, мужчины должны быть чисто выбриты, а женщинам желательно избегать непод­ходящей для случая одежды и не надевать вычурных украшений.

На слушателя благоприятно действует уверенный вид докладчи­ка. Тем не менее не следует стесняться случайных оговорок, спешить, смущаться — обычно научная аудитория настроена дружески.

После выступления слушатели могут задавать докладчику любые вопросы по проблемам, затронутым в его выступлении. Например, о методах исследования, его результатах. При этом задавать вопросы и получать на них ответы имеют право все присутствующие.

По ответам на вопросы становится видно, насколько исследова­тель ориентируется в излагаемой им научной проблеме. Поэтому, по

¹ Сопер II. Л. Основы искусства речи. М.: Иностранная литература, 1958. С. 46.

возможности, следует давать исчерпывающие ответы, но по сущест­ву. Полезно при этом руководствоваться следующими постулатами речевого общения:

• высказывание (ответ) должно содержать не меньше информа­ ции, чем требуется для текущих целей диалога;

• высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется. Если информации меньше, чем требуется, то задав­ ший вопрос вправе уточнять, просить разъяснений и т. п. Когда информации слишком много, то из зала вполне могут зазвучать следующие фразы: «Говорите короче», «это и так все знают».

Отвечать следует очень корректно, какими бы «предвзятыми» или «несоответствующими» ни казались задаваемые вопросы, и, даже если какой-либо вопрос задан повторно, нужно спокойно вновь ответить на него.

Любой вопрос необходимо внимательно выслушать, а если задано несколько вопросов подряд, то записать их. При этом важно учиты­вать, что четкий, логичный и аргументированный ответ на предыду­щий вопрос может исключить последующий.

При ответах на вопросы, следует касаться только существа дела, проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактич­ность по отношению к коллегам, задающим вопросы.

Искусство научной коммуникации зависит не только от умения говорить, но и от умения слушать. Результатом слушания, то есть смысловой обработки воспринятого текста, является понимание услышанного. Понять воспринятый на слух текст означает уста­новить и раскрыть связи и отношения между фактами, явлениями, событиями, о которых идет речь. При этом высшая ступень пони­мания проявляется в способности слушающего осознать основной смысл звучащего текста, понять и выделить его главную мысль, проникнуть в авторский замысел. Познавательная функция слу­шания заключается именно в том, чтобы узнать, познать, получить информацию¹.

Известно, что участники научной коммуникации могут ставить перед собой разные цели, занимать разные, порой противоположнь

' Тумина Л. Е. Слушание (аудирование)//Эффектпвная коммуникация::

история, теория, практика: Словарь-справочник/Отв. ред. М.И. Панов. М.: ООО «Агентство «КРПА - Олимп», 2005. С. 543.

244

Методология и методы научной работы

позиции по обсуждаемым вопросам. И тогда после доклада возникает неясный или открытый научный спор. Однако не всякая беседа или диалог есть спор. Спор возникает тогда, когда проявляется расхож­дение во мнениях собеседников, высказываются возражения, возни­кает стремление преодолеть расхождение и установить одно общее мнение.

Для обозначения столкновения противоположных или просто разных убеждений в русском языке имеется несколько слов — спор, дискуссия и полемика, различие между которыми не является чет­ким¹.

Обычно под дискуссией понимают особый метод познания, суть которого состоит в столкновении противоположных идей с целью выявить истину или добиться общего согласия. По отношению к спо­ру дискуссия (полемика) рассматривается как нечто более респекта­бельное, возвышенное и научное.

Логический аспект любого спора — доказательство или опро­вержение; один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность, другой нападает на этот тезис и пытается обосновать его истинность. Очень часто в спор, поскольку он также и столкновение личностей, обладающих разными убеждениями, ценностными ориентациями и уровнем воспитания, вносятся эмоцио­нальные элементы, которые выводят его за пределы науки.

Научный спор — это спор рациональный, когда его участники стараются придерживаться правил логики и не забывают о цели спо­ра, — достижении научной истины.

Рациональный спор регулируется правилами поведения его учас­тников, которые необходимо соблюдать, чтобы оставаться в рамках интеллектуальной дискуссии и добиться согласия или убеждения.

Во-первых, должен существовать предмет спора — некоторая про­блема или тема, к которой относятся утверждения участников дис­куссии. Если такой темы нет, то спора не получится, а выйдет пустая, бессодержательная болтовня.

Во-вторых, относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон, то есть оппонен­ты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуж-

245