Тема 15. Особенности научной коммуникации

233

232

Методология и методы научной работы

компетентности, наличием у них глубоких знаний в русле избранной специальности. Эти качества дополняются доброжелательным отно­шением к коллегам, а также организационной и этической культурой, коммуникабельностью.

Очень интересным в данной связи напутствие П. Сорокина вы­пускникам Петербуржского университета в день его 103 годовщины,

21 февраля 1922 г.

«...Первое, что вы должны взять с собой в дорогу, — это знание, это чистую науку, обязательную для всех, кроме дураков, не лакейству­ющую ни перед кем и не склоняющую покорно голову перед чем бы то ни было; науку точную, как проверенный компас, безошибочно указывающую, где истина и где Заблуждение. Берите ее в максималь­но большом количестве. Без нее вам не выбраться на широкий путь истории. Но не берите суррогатов науки, тех ловко подделанных под нее псевдознаний, заблуждений, то "буржуазных", то "пролетарских", которые в изобилии преподносят вам тьмы фальсификаторов. Опыт и логика — вот те реактивы, которые помогут вам отличить одно от другого. Иных судей здесь нет»¹.

«Второе, что вы должны взять с собой, это любовь и волю к про­изводительному труду, тяжелому, упорному, умственному и физиче­скому. Мир не зал для праздношатающихся, а великая мастерская, и человек — не мешок для переваривания пищи и пустого прожигания жизни, а прежде всего — творец и созидатель»².

Наконец, напутствовал П. Сорокин: «...запаситесь далее совестью, моральными богатствами. Не о высоких словах говорю я: они дешевы и никогда в таком изобилии не вращались на житейской бирже, как теперь, а говорю о моральных поступках, о нравственном поведении

и делах»³.

К сожалению, идейно-политическая и нравственная атмосфера, долго господствовавшая в российском обществе, наложила свой от­печаток и на науку, и на отношения в научной среде. Эта атмосфера в свое время непосредственно повлияла на развитие советской со­циологии, по существу лишенной статуса самостоятельной научной дисциплины, урезанной сначала до «прикладных социальных иссле-

¹ Сорокин П. А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб.> 2000. С. 264-265.

² Там же. С. 266.

³ Там же. С. 267-268.

дований», а затем — до «социологических исследований». Командно-административные и бюрократические методы управления наукой, применяемые в СССР, привели к тому, что из науки постепенно вытравлялись нормы и идеалы самой науки¹.

В результате (как отмечала Р. В. Рывкина) сложилось три типа социологов:

1. социологи-идеологи, озабоченные борьбой против проникно­ вения «чуждых» идей;

2. социологи-прагматики, ориентированные на придание «товар­ ного вида» проведенному исследованию в соответствии с инте­ ресами заказчика и потенциального потребителя;

3. тонкий слой социологов-исследователей, постепенно вытесня­ емых на второй и третий план в официальной структуре науч­ ных подразделений².

Это не могло не сказаться на непосредственном научном общении, на взаимодействии социологов со своим окружением.

Сегодня одно из важнейших качеств, с которым непосредственно связана работа социолога, как и любого другого ученого, — профес­сионализм. Профессионализм подтверждается оценками компетент­ных специалистов, удостоверяется экзаменами и дипломами, работой на благо общества, а также соблюдением правил поведения, которые утверждаются профессиональным сообществом.

С одной стороны, профессионализм в сфере науки в известной степени определяется наименованием должности, которую занима­ет исследователь, его ученой степенью (кандидат или доктор наук), наличием у него ученого звания. Ученые звания выступают неким синтезом науки и образования, поскольку звания ассистента, доцента и профессора присваиваются (в отличие от ученой степени, которая присуждается) за определенные успехи в сфере преподавания и учебно-методической работы. Практически во всем мире квалифи­кация научного специалиста ценится очень высоко, любой магистр, а особенно доктор (своеобразный аналог российского кандидата наук) — весьма уважаемый в обществе человек, не говоря уже о пре­подавателе университета, профессоре.

¹ Лазар М. Г., Фирсов Б. М., Ядов В. А. Профессиональная мораль в социо- логии//Социологические исследования. 1988. №5.

² См. об этом: Рывкина Р. В. Реакционные традиции и революционные тре бования//Век XX и мир. 1988. №3.

234

Методология и методы научной работы

С другой стороны, профессионализм научного работника во мно­гом зависит от того, насколько он соблюдает нормы и правила кор­поративного труда, содержащиеся в этических кодексах ученых.

Этический кодекс — это перечень того, что ученому следует счи­тать «этически правильным» и «неправильным» в своей деятельно­сти. Обычно правила, содержащиеся в этических кодексах, сочетают профессиональные требования к исследователю и ограничения, на­кладываемые обществом¹.

Для социологов основными разработчиками профессиональных норм являются Всемирная ассоциация исследователей общественно­го мнения, Европейское общество по исследованию общественного мнения и маркетинговым исследованиям, которое в 1948 г. опубли­ковало первый свод норм для социологов, Американская ассоциация исследователей общественного мнения².

Зарубежным социологическим сообществом широко применяется «Кодекс социолога»-^, в котором отражены все нормативные и этичес­кие регуляторы деятельности на социологическом поприще.

В современной России практически отсутствует законодатель­ство, которое более или менее прямо регулирует взаимоотношение социолога и общества. Тем не менее отечественное социологическое сообщество, как и зарубежное, руководствуется сводом определен­ных этических правил.

В этических кодексах социологов изложены основные правила научной коммуникации.

Профессиональный кодекс социолога отечественными социо­логами был принят на VI Всесоюзной конференции Советской со­циологической ассоциации, состоявшейся в марте 1987 г., Следует отметить, что Российское общество социологов, созданное в 1991 г., подтвердило следование этому кодексу, исключив его первый раздел «Общие положения» как неадекватный общественно историческим условиям⁴.

¹ Социология. Основы общей теории: учебное пособие/Под ред. Г. В. Оси- пова, Л. II. Москвичева. М„ 2002. С. 888.

² Там же. С. 856.

^:) Кодекс социолога. М., 2003.

^А Профессиональный кодекс социолога//Социологические исследова­ния. 1988. №5.

235