Тема 3 Основные исследовательские подходы

47

Структурно-функциональная теория сформировалась на основе идей О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Ее основоположники (П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) рассматривали общество в целом и уделяли главное внимание крупным, структурным аспек­там социальной жизни.

Эта теория исходит из того, что общество представляет собой наиболее общую социетальную систему (социальный организм), составляющими элементами которой выступают менее общие систе­мы — социальная, культурная, личностная и т. п. Эта система пред­ставляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом в течение определенного времени.

Целостность общества как социетальной системы достигается посредством процесса интеграции общепринятых социальных ценно­стей и норм, что означает постоянное упорядочение и сведение всего многообразия функций различных социальных систем в единую и строгую систему социального порядка. Структурные функционалис­ты также полагают, что большинство членов общества имеют единое мнение относительно того, что им представляется желательным, целе­сообразным и моральным, а что нежелательным, нецелесообразным и неэтичным. Они утверждают, что высокая степень консенсуса служит фундаментом социальной интеграции и стабильности. Благодаря дли­тельному процессу социализации люди приходят к принятию правил своего общества, поэтому по большей части они придерживаются этих правил. Социальные изменения, если они имеют место, осуществля­ются медленно и в организованном порядке.

Структурно-функциональная теория получила широкое распро­странение и развитие в социологии.

Разновидностями структурно-функциональной теории являются: функционализм «раннего Т. Парсонса», модель структурного функ­ционализма Т. Мертона, «функциональное обоснование общества» Д. Аберле, неофункционализм Д. Александера, «структурализм» К. Леви-Стросса, «генетический структурализм» П. Бурдье и др.

Теория конфликта рассматривает общество как динамическую социетальную систему, стремящуюся не к социальному порядку, а к социальному изменению. Вследствие этого существование общества определяется не процессами интеграции, а конфликтом, в основе которого лежат конкуренция и эксплуатация. В борьбе за удовлет­ворение первичных потребностей в обществе складывается система

конкурирующих и борющихся сил, которые постоянно поддержива­ют его в состоянии конфликта.

Приверженцы теории конфликта, как и структуралисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и струк­турные образования. Однако эти две теории во многом отличаются друг от друга. Если структуралисты описывают общество как относительно статичное, то конфликтологи делают акцент на процессах, которые непрерывно трансформируют общественную жизнь. Там, где структура­листы делают упор на порядке и стабильности в обществе, конфликто­логи подчеркивают беспорядок и нестабильность. Где структуралисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, конфликтологи фокусируют внимание на интересах несовпадающих. Если структура­листы рассматривают консенсус как основу для социального единства, то конфликтологи утверждают, что социальное единство — это иллю­зия, оно достигается только силой. И, наконец, структуралисты рас­сматривают социальные структуры как необходимые и обусловленные требованиями групповой жизни; конфликтологи же считают многие из этих структур ненужными и неоправданными.

Становление конфликтной теории в американской социологии связано с трудами Л. Козера, а в западноевропейской социоло­гии — Р. Дарендорфа. Также широкую известность получила «общая теория конфликта» К. Боулдинга (США).

Следует отметить, что к родоначальникам теории социального конфликта часто относят и К. Маркса. Однако конфликтная ориен­тация в теории западноевропейской и американской социологии да­леко не тождественна методологии К. Маркса, основанной на обще­теоретической концепции исторического материализма. Ее основные положения сводятся к тому, что определяющей силой общественного развития является способ производства, а движущей силой в ус­ловиях эксплуататорских общественных отношений — классовая борьба. Борьба классов действительно носит конфликтный характер. Но сама эта борьба не может рассматриваться только в рамках теории конфликта; ее анализ возможен только в соотношении с другими ка­тегориями общей социологической теории.

Вторая парадигма — парадигма социальных дефиниций — обязана

своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность в

этой парадигме выступает как совокупность дефиниций (значений,

символов), в форме которых действующие люди оценивают свое

окружение. И эта реальность, сконструированная из различных сим-

48

Методология и методы научной работы

Темя 3- Основные исследовательские подходы

49

волов, значений и т. п., в свою очередь детерминирует их социальное действие.

Согласно данной парадигме, социальное поведение людей строит­ся в соответствии с пониманием ими социальной реальности.

Наиболее значимой в парадигме социальных дефиниций до сих пор остается теория социального действия, основы которого заложили М. Вебер, Т. Пирсоне и Р. Мак-Айвер. При этом особое место в изло­жении этой теории занимает наследие Т. Парсонса. Этот ученый ввел новое определение социальной системы, как состоящей из социальных действий, где основополагающей единицей является роль статуса.

В настоящее время в парадигму социальных дефиниций входят три теории, а точнее — теоретические направления: символический ин-теракционизм, феноменологическая социология и этнометодология.

Представителей символического интеракционизма, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Они под­черкивают, что люди — это социальные существа. Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих обще­ственный образ жизни, люди практически не обладают врожденными моделями поведения, которые связывали бы нас друг с другом. Если у людей по существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнуть общество? Пред­ставители символического интеракционизма находят ответ в способ­ности людей общаться посредством символов.

Следуя традиции основоположника символического интеракцио­низма Джорджа Герберта Мида, представители данного направления (например, Ч. Кули, У. Томас) утверждают, что люди совершают социальные действия, сообразуясь со значением, которое в них вкладывают. Поэтому центральной категорией символического ин­теракционизма является «значение», которым обладает все, к чему прикасаются люди, то есть вся действительность, весь практический мир человека.

Представители символического интеракционизма считают, что человек воспринимает мир как сконструированную реальность. Данное утверждение приводит представителей символического ин­теракционизма к выводу, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения. Это свидетельствует о том, что эта теория в значительной мере испытала влияние веберовской концеп­ции понимания.

феноменологическая теория, как субъективно-идеалистическое направление, целью которого является восприятие идеальных сущ­ностей (феноменов) при помощи интуиции, основана Э. Гуссерлем и развита в трудах А. Щюца и Г. Гарфинкеля.

С точки зрения феноменологов, социальная реальность постоян­но воссоздается индивидами, зависима от их сознания и их интерпре­таций, поэтому для социологии важно погружение в жизненный мир индивидов. Такое видение реализуется прежде всего социальным философом А. Щюцем и его последователями при описании повсе­дневной жизни человека, то есть его жизненного мира и связанных с ним состояний сознания. Как отмечает А. Шюц, таких вещей, как социальные факты, строго говоря, просто нет. Мы выбираем факты из универсального контекста посредством деятельности своего мозга, и по этой причине все «факты» суть творение человека. Современ­ное системное изложение эта теория получила в работе П. Бергера и Т. Лукмана «Социальное конструирование реальности».

Важным ответвлением феноменологической теории является этнометодология, которая приобрела статус самостоятельной социо­логической теории благодаря трудам Э. Гофмана.

Этнометодологи исходят из того, что вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем представления эти органи­зуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда про­граммное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Тем самым фактически отрица­ется общество, как объективная реальность.

Третья парадигма — парадигма социального поведения — опи­рается на психологическую ориентацию в социологии. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соот­ветствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание в рамках данной парадигмы акцентируется на проблеме вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социаль­ного поведения.

Парадигма социального поведения объединяет теорию социаль-ного бихевиоризма и теории социального обмена.

Наиболее известными представителями первой являются психо-

логи Дж. Уотсон и Б. Скиннер, а вторых — ученые Д. Тибо и Г. Келли

авторы теории взаимодействия итогов), Дж. Хоманс (теория эле-

50

Методология и методы научной работы

fema 3- Основные исследовательские подходы

51

ментариого социального поведения) и П. Блау (теория социального обмена).

Теория социального бихевиоризма сводит социальное поведение к биологическому, все общественные явления к взаимодействию между стимулами, воздействующими на этот организм, и реакциями этого организма. Для описания такого взаимодействия в них исполь­зуются понятия, заимствованные из биологии (стимул, реакция, со­циальное обучение, инстинкт и т. п.)¹.

В теориях социального обмена индивид рассматривается как ор­ганизм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. Особый акцент делается на проблему вознаграждения нужного или желаемого и наказания запрещенного, то есть нежелаемого социаль­ного поведения.

Так, теория элементарного социального поведения Дж. Хоманса, основана на бихевиористском представлении о закономерностях по­ведения. В этой теории социальное поведение рассматривается как личный контакт между двумя индивидами, в котором вознагражде­ние или проигрыш определяют их поведение. Социально-психоло­гическое содержание данной теории выражено в постулате «о рас­пределении справедливости», который гласит: человек, вступающий в отношения обмена с другим человеком, будет ожидать, что доходы каждого из них будут пропорциональны расходам — чем больше до­ходы, тем больше расходы»².

Четвертая парадигма — парадигма психологического детерми­низма или психической обусловленности всех социальных явле­ний, — возникла на основе теории психического бессознательного (психоанализе) австрийского психиатра 3. Фрейда.

Согласно этой теории, психическая структура человека представ­лена тремя основными компонентами: «Ид», «Эго» и «Суперэго». Ид — иррациональная, биологически обусловленная, «темная» и «недоступная» часть психики, составляющая ее бессознательное и неудержимо толкающая человека на удовлетворение его инстинктив­ных потребностей, страстей и т. п. Эго — бывшая часть Ид, которая под влиянием внешней действительности стала тем, что, по мнению

¹ Налетова А. Д. Бихевиоризм соцнальный//Российская социологиче- ] екая энциклопедия. М., 1998. С. 48.

² Шихирев П. П., Юревич А. В. Теории социального обмена//Российская| социологическая эрщиклопедия. М, 1998. С. 554.

3, Фрейда, «может быть названо разумом и здравым смыслом». Су­перэго представляет собой часть Эго, в которой отражены нормы и запреты общества. Психическая жизнь человека протекает в постоян­ной борьбе между Ид, Эго и Суперэго, результатом которой является либо подавление разрушительных для личности и общества влече­ний Ид, либо их бессознательная трансформация в приемлемые для общества формы. С социальной точки зрения такое понимание лич­ности означает утверждение неизбежности конфронтации человека и общества, в которой общество, независимо от его социально-эконо­мической и политической природы, всегда выступает как враждебная человеку сила¹.

В рамках парадигмы психологического детерминизма социальная реальность продолжает рассматриваться через призму вечного кон­фликта индивида и общества. Такие исходные категории фрейдизма как бессознательное, гиперсексуализм, эдипов комплекс, аитро-попсихологический редукционизм, получили развитие и претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (представители — К. Юнг, Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (представители Г. Маркузе и Ф. Райх).

Пятая парадигма социально-исторического детерминизма бази­руется на работах классиков марксизма.

Основополагающими элементами парадигмы социально-ис­торического детерминизма являются структурные и личностные элементы социальной реальности. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. Теоретики социально-исторического детерминизма исходят из того, что как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является про-Дуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек — это не только объект, но и субъект социального действия, Экономические, социальные, политические и идеологические отно­шения людей в каждом исторически определенном обществе существуют объективно, независимо от воли и сознания человека. Каждая данная система этих отношений определяет волю людей, которая, в

свою очередь, направляется на создание новой системы обществен-

, Рощин С. К. Психоанализ//Российская социологическая энциклопедия. - 1998. С. 427-428.

52

Методология и методы научной работы