Человек в символическом мире культуры

Символ (от греч. Σύμβολον – знак, опознавательная примета) – специфическая разновидность знаков, отличающийся от таковых в чистом виде тем, что символ не подразумевает прямого указания на обозначаемый объект. Символ сверх-природен, т.е. он возникает внутри культуры как один из ее элементов в следствие расширения человеком практики использования знаков во всех сферах его жизни (от языка до религии). Многообразие генерируемых культурой смыслов никогда строго не соответствует конечному числу существующих общепринятых знаковых форм. Это искажение приводит как к метафоризации смысла при означении, так и к возрастающей многозначности (полисемантизму) языка. Накапливающийся у знака объем дополнительных отвлеченных смыслов постепенно вытесняет его исходное значение и становится общепризнанным; знак превращается в символ. На стадиях развития культуры, предполагающих наличие отвлеченных, абстрактных смыслов, символизация культурного объекта осуществляется в более быстрых темпах и зачастую он создается уже как «многослойный» знак, а точнее – символ. Внимание к способности человека оперировать символами возникло еще во времена античности (Платон, Плотин). В христианскую эпоху символ был признан одной из главных богословских категорий, пригодной для описания сокровенной сущности Бога. Во времена, более близкие к нашим, символ становится ключевым словом ‑ заклинанием культуры, ищущей целостности мировосприятия в условиях быстрого и неостановимого дробления мира на конфликтующие друг с другом части и частички.Работы философа культуры Эрнста Кассирера, предложившего антропологическую перспективу, в которой человек описывается как «символическое животное», а мир культуры как континуум символов и психоаналитика Карла Густава Юнга, исследовавшего психологический аспект функционирования символов в человеческом сознании и подсознании являются одними из ярчайших опытов самопознания человека ХХ столетия, опытов поиска путей к постижению истоков человеческой культуры.

Динамика культуры

Динамика культуры описывает характеризующиеся целостностью, закономерностью, направленностью и структурированностью процессы трансформации, происходящие внутри какой-либо одной культуры, или в различных культурах, в ходе их межкультурных взаимодействий. Понятие «динамика культуры» близко, но не тождественно понятию «культурные изменения», поскольку последнее не ориентировано на описание исключительно целостных изменений в культуре и может использоваться для описания любого вида культурных трансформаций.

В основе динамических трансформаций в культуре лежат изменения в сфере тех ее элементов, которые пребывали до того в стойком равновесии, будучи инкорпорированы в культурную традицию. Постепенное накопление противоречий внутри культурной системы приводит к ее разбалансированности и появлению кризисной, «взрывонебезопасной» ситуации, находящей свое разрешение в обновлении культурного опыта посредством введения в систему каких-либо культурных инноваций. Такие процессы трансформаций внутри культуры могут иметь следствием и прогресс, и застой, и регресс культуры.

В культурологии существует большое количество подходов к построению модели социокультурной динамики. В циклической модели в основу берется принцип природного круговорота, по аналогии с которым рассматривается и культура, в которой отмечают смену тех или иных культурно-исторических типов (Дж. Б. Вико, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев и др.). В линейной модели в качестве базовых принимаются установки эволюционизма, исходящего из принципа постепенного и поступательного усложнения культурных элементов, отрицающих все, что им предшествовало и обеспечивающих усовершенствование жизни человечества (Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Тейлор, Дж. Фрезер, Л. Уайт и др.). В волновой модели социокультурной динамики утверждается, что каждый элемент культурной системы может проходит фазы некоего, определяемого отношением к ценностным ориентациям единого цикла, после завершения которого цикл повторяется заново (М. Кондратьев, П. Сорокин и др.). В функционалистской модели делается упор на циркуляцию информации и энергии между культурными системами (Т. Парсонс). В семиотической модели упор делается на «взрывном», непредсказуемом характере семиотических аспектов динамических процессов в культуре, которые дополняют поступательное социокультурное развитие (Ю. Лотман).

Отмеченные выше модели репрезентации социокультурной динамики должны быть признаны одинаково возможными и взимодополняющими друг друга, что соответствует сложности описываемого ими культурного феномена.