4. Компромисс начала царствования – период реформаторской

деятельности

Курс на укрепление государственности и личной власти правителя был начат ещё при матери Ивана IY – Елене Глинской, ограничившей льготы церкви, поставившей под контроль государства рост монастырского землевладения, укрепившей поместное землевладение. Рубежи государства были упрочены новыми крепостями и городами. В 1535 г. состоялась денежная реформа, была создана единая денежная система.

Борьба боярских группировок за власть после неожиданной смерти Елены Глинской ослабляла центральную власть, приводя к росту социальной нестабильности. Тревожным знаком для власти стало восстание летом 1547 г. в Москве, показавшее необходимость укрепить центральную власть путем проведения целого ряда реформ и достижения компромисса между враждовавшими группировками знати. Именно таким компромиссом стала «Избранная рада» — круг приближенных к Ивану IY лиц, сторонников назревших преобразований.

Венчание Ивана IV на царство в 1547 г. и Земский собор, вошедший в историю как Собор примирения, были первыми шагами реформаторского процесса. Первая акция должна была резко возвысить царя над представителями династии Рюриковичей и другой знати, уравнять его с государями Западной Европы и упрочить компромисс между светской властью и церковью. Вторая акция призвана была укрепить мир между сословиями. А заодно (и это главное!) уравнять их перед лицом высшей – государевой – власти.

«Земская реформа», о которой уже было сказано, долженствовала обеспечить единообразие и государственный контроль на местах с использованием местных ресурсов администрирования. Созданную систему местного самоуправления государство всё более подчиняло своему контролю, превращая в низшие звенья государственной администрации.

Меры по организации дворянского сословия изменили финансово-налоговую систему. В 4,5 раза увеличился общий размер государственных налогов. В 1556 г. была отменена система «кормлений». Отныне средства, в значительной степени собиравшиеся «кормленцами» (наместниками) в свой карман, стали формировать общегосударственный налог. Собранные деньги шли на оплату служилым людям для их выхода на военную службу. Это делало дворянство еще более зависимым от государства и подчиненным ему.

Для определения налогов стали проводиться описания земель, составлялись «писцовые книги». Многих льгот по налогам лишилась светская и духовная знать. Эти меры еще более усиливали централизацию в управлении государством и ослабляли аристократию.

Следствием этого было развитие центральных органов управления. В 50-е гг. формируется система приказов (административных предшественников будущих отраслевых коллегий, а потом и министерств). Их функции и компетенции зачастую были противоречивы, но сам факт существования приказной системы усиливал роль государства в управлении страной.

В 1550 г. было создано стрелецкое (регулярное) войско из 3000 человек. На вооружении у стрельца были пищаль, бердыш, меч или сабля. К концу века это войско насчитывало 25 000 воинов.

Задачи централизации власти вновь актуализировали вопрос о месте церкви в государстве. На церковном Соборе 1551 г. был принят Сборник его решений из ста глав (поэтому в историю Собор вошел под названием Стоглавого). Помимо поддержки начавшихся реформ Собор принял важное в идеологическом смысле решение об оформлении общерусского пантеона святых, унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. В основном церковь сохранила свои земли. Но царская власть установила контроль над ростом церковного землевладения. Как и Земский собор 1549 года, Стоглавый собор окончательно оформил и закрепил компромисс между светской властью и церковью.

Комплекс реформ 50-х гг. XVI в. на время стабилизировал обстановку в государстве, создал определённый баланс между процессами формирования сословий со своими органами самоуправления – с одной стороны, и тенденцией укрепления центральной власти в форме самодержавия, стремившегося поставить под контроль все области государственной жизни и все слои населения, - с другой. Наметилось поле для осторожного, но перспективного диалога сословий между собой, а также - между ними и властью по поводу дальнейших судеб политико-государственной системы.

Но в начале 60-х гг. Иван IV резко меняет правительственный курс.

Одним из поводов к изменению курса и смене состава приближённых царя послужил тот факт, что многие члены Избранной рады не были сторонниками Ливонской войны. В трудной обстановке, сложившейся в ходе военных действий, Избранная рада пала - Иван IV в 1560 г. порвал со своими прежними советниками.

Ряд историков полагает, что таким образом он порвал и с политикой реформ. Другие исследователи считают, что радикально изменился их вектор. Фактор личности монарха – властолюбивого, подозрительного, жестокого – резко вторгся в русло исторического процесса. По мнению самодержца, предпринятые им по совету Избранной рады реформы шли слишком медленно и не давали ему той безграничной власти, к которой он стремился. Настороженность Ивана IV вызывали и самостоятельные позиции ближнего круга знатных советников. Формирующаяся автономность сословий претила его идеалам «единодержавства». Успехи, добытые реформами первых пятнадцати лет правления, вселили в царя уверенность в себе: он решил покончить с политикой «примирения» со знатью и последовательно заняться созданием «служилых» сословий и «служилого» общества, всецело подчиненного власти самодержца. Но система местного самоуправления, созданная в 50-е гг., и недостаточно развитая система государственного аппарата не позволяли пока сделать этого. Неудачи в ходе Ливонской войны и бегство в Литву (апрель 1564 г.) князя А. Курбского, растущее в массах недовольство ростом налогов заставляли Ивана Грозного форсировать темпы централизации власти. Курс царя на «самодержавство» в определённой мере обосновывался и обуславливался патримониальными настроениями народа – стремлением видеть в царской власти защиту от произвола знатных и богатых. Подобные настроения традиционного общества и демагогическая утилизация их властью – типичны для переходных эпох реформаторства «сверху». Однако личность царя придала новому курсу беспрецедентные в русской истории репрессивные черты.