1. Экономическое районирование рф (генезис, настоящее, будущее)

История развития территориального управления в России характеризуется активным использованием методов экономи­ческого районирования. Повышение управляемости территории крупнейшего государства мира остается актуальной проблемой современности, которая осложняется природной, демографиче­ской, социально-экономической дифференциацией отдельных ее территорий.

Точки зрения на понятие «район» различны. Из множества определений можно выделить общие признаки:

район это инструмент территориального анализа,

учетно-статистическая единица,

территория для планирования и управления. Процесс районирования отличается постановкой цели. Целей райониро­вания может быть много, и каждой из них соответствует свой подход и особая сетка или система районов. Выбор методов райо­нирования (картографический, статистический, математический, комплексный и др.) зависит главным образом от целей, объёма и качества информации.

В соответствии с доминирующим признаком (критерием), лежащим в основе районирования, выделяют различные его типы (виды, способы и т.д.). К возможным видам районирования о­тносятся административное, экономическое, плановое, потенци­альное, уникальное, микрорайонирование (табл. 8.1).

В экономико-географической науке существуют и другие под­ходы к классификации районов и видов районирования. Напри­мер, по Дж. Фридману различают: • районы-ядра - центральные развитые районы;

• растущие районы - периферийные районы, которым сосед­ство с районами-ядрами дает стимулы для роста и развития;

• пионерные районы (районы нового освоения) - районы, где осваиваются и заселяются ранее труднодоступные земли;

• депрессивные районы - районы со старыми поселениями, стагнирующим сельским хозяйством и промышленностью, обо­стренными социально-экономическими проблемами (безработи­цей, снижением уровня жизни);

• районы с дискомфортными условиями проживания - тер­ритории, характеризующиеся совокупностью природно-клима­тических, географических, социально-экономических и меди­ко-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека;

• стагнирующие районы - районы, темпы развития в которых равны нулю или имеют отрицательное значение.

Существует модель «центр - периферия», отражающая поли­тику регионального развития и предусматривающая взаимодей­ствие центральных и периферийных районов, а также доминиро­вание центра.

Типы районирования (критерии выделения районов)	Краткая характеристика
Административное (административно-территориальное деление государства)	Использование для регионального управления системы административно-территориального деления. В пользу данного типа районирования приводятся два аргумента: наличие существующих ор­ганизационных структур управления; сбор и обобщение статистической информации в соответствии с официальным делением государства
Экономическое (терри­ториальное разделение труда)	Создание новых территориальных еди­ниц экономических районов (без отмены прежней системы территориального деле­ния) для совершенствования управления
Плановое или программ­ное (разработка и реали­зация программ развития совокупности администра­тивных единиц)	Объединение административных единиц путем комбинации в таксономические звенья. Необходимые условия: присутствие регионального полюса развития, развитый экономический потенциал одной из от­раслей экономики национального значения, географическая общность территории
Потенциальное (регио­нальные различия эконо­мического и социального развития)	Районирование на основе анализа потенци­алов развития отдельных локализованных территорий
Уникальное (разработка и реализация программ раз­вития административной единицы)	Выделение индивидуальных территориаль­ных ячеек, для которых осуществляются особые программы (проектные районы, возникающие вокруг крупных новостроек и проблемные районы, характеризующиеся крайне низким уровнем развития)
Экономическое микро­районирование (разработ­ка и реализация программ развития первичных таксонов)	Детальное низовое экономическое райо­нирование, выделение первичных эконо­мических районов. Эти районы можно охарактеризовать как наименьшую террито­риальную ячейку, для которой есть объек­тивная потребность составлять программу развития или учитывать себя в качестве звена в программе развития крупного района

Экономико-географические особенности России влияли на ее территориальную организацию.

В 1708 г. согласно реформе Петра I страна была поделена на восемь губерний: Петербургскую, Московскую, Архангельскую, Смоленскую, Киевскую, Казанскую, Азовскую, Сибирскую.В период царствования Екатерины II число губерний возрос­ло до 40, а к концу ее правления — до 60. На окраинных терри­ториях были созданы военизированные органы управления — генерал-губернаторства: Варшавское, Иркутское, Киевское, Финляндское, Туркестанское и т.д.

Перед революцией 1917 г. в России насчитывалось 68 губер­ний, восемь генерал-губернаторств и одно наместничество.

В теории экономического районирования одними из пер­вых были труды X. А. Чеботарева (Географическое методиче­ское описание Российской империи, 1776), который выделил северные, южные, восточные и западные губернии Российской империи, положив в основу этого деления их географическое положение.

К концу XVIII в. относится работа С. И. Плещеева (Обозре­ние Российской империи, 1786), содержащая описание трех по­лос России: северной, средней и «полуденной».

Работы в области районирования были написаны в середине XIX в. Н. П. Огаревым, П. И. Пестелем, Н. М. Муравьевым, К. И. Арсеньевым.

Особого внимания заслуживает работа Н. П. Огарева «Опыт статистического распределения Российской империи» (1847), в которой раскрываются методологические вопросы экономиче­ского районирования.

Во второй половине XIX в. идеи районирования развиваются в трудах В.Б. Семенова, Д. И. Менделеева. В 1893 г. Д. И. Мен­делеев разделил Россию на 14 краев и в основу этого деления по­ложил наряду с природными факторами уровень развития про­мышленности с учетом топливных и сырьевых ресурсов.

В послереформенный период 1861-1917 гг. развиваются идеи формирования рыночного механизма в стране. В условиях цар­ской России опыты районирования территории имели в основ­ном теоретическое, а не практическое значение.

На каждом из обозначенных этапов районы выделялись по одному или нескольким системообразующим признакам:

— экономической специализации различных частей страны;

— характеру экономических связей;

— национальным особенностям территории;

— географическим особенностям (ландшафт, климат, обеспе­ченность различными ресурсами и прежде всего минеральными и водными).

Отметим наиболее значимые для развития территориально­го управления особенности этапов районирования: 1920—1931; 1957—1964; 1991—2000 гг. Они характеризуются революционны­ми формами развития, созданием экономического и программно­го районирования, сочетанием отраслевого и территориального управления.

1920—1931 гг. Главный системообразующий признак, ис­пользованный в районировании Госпланом — возможность административных единиц самостоятельно управлять эконо­микой. Это обеспечивалось следующими факторами: наличием единой минерально-сырьевой базы района; функционировани­ем сети железных и шоссейных дорог; относительной экономи­ческой замкнутостью экономики района; наличием квалифици­рованных работников с учетом экономической специализации области.

В числе важнейших задач управления крупными областями были:

— таможенная политика:

— денежное обращение и государственные кредиты;

— управление магистральной сетью железных дорог;

— морские перевозки и хозяйство крупнейших портов;

— сеть электропередачи и государственных районных элек­тросетей;

— владение недрами земли и выдача лицензий на их разра­ботку;

— разработка законодательных документов.

1957—1964 гг. Управление экономикой через Советы народ­ного хозяйства имело и положительные и отрицательные черты.

Положительные черты. Впервые в экономике Советской России орга­ны управления были максимально приближены к объектам управления. Между СНХ как органами управления и предприятиями в этот период не было промежуточных управленческих звеньев. Благодаря этому ускоря­лись движение управленческой информации, а также процесс согласова­ния различных вопросов, связанных с новым строительством (размещени­ем производительных сил). Появилась возможность эффективно коопери­ровать разные производства, относимые к различным отраслям хозяйства, на территории одного района в единое целое, т.е. создать в границах района цельные системные производственные образования — территориально-производственные системы. Во имя кооперации хозяйственных объектов разных отраслей СНХ занялись комплексированием производства. СНХ вследствие своей близости к предприятиям района могли более эффектив­но решать вопросы их снабжения материальными и трудовыми ресурсами, подготовки новых кадров.

Недостатки. В системе управления экономикой до 1957 г., т.е. ког­да оно осуществлялось посредством министерств, при них создавались специальные подразделения отраслевой специализации - главные научно-технические управления. Их основной функцией было внедре­ние научно-технических разработок, т.е. поддержание на должном уровне научно-технического прогресса отрасли. После ликвидации министерств были реформированы и эти управления. Функция поддержания НТП на высоком уровне автоматически перешла к СНХ. Размещение произво­дительных сил страны велось до 1957 г. по определенной схеме. Пред­приятия конкретной отрасли не группировались в границах какой-либо одной территории, а наоборот, более или менее равномерно распреде­лялись по региону. Например, авиа-заводы СССР были построены так, один — в Литве, два — на Украине, два — в Москве, один — в Казани, один — в Ульяновске и т.д. После 1957 г. каждый из этих заводов оказался в разных экономических административных районах. Существовавший прежде обмен технологиями, кадрами, дефицитными видами сырья, на­учными достижениями был уже невозможен. В ряде крупных СНХ (на­пример, Центральном и Северо-Западном) некоторые возможности для грамотного руководства техническим прогрессом имелись, но в большин­стве Совнархозов это стало невозможным. Технический прогресс, темпы его развития по сравнению с развитыми экономическими странами на­чали отставать. Этот фактор стал определяющим и способствовал ликви­дации СНХ в 1965 г.

Несмотря на явные недостатки в системе управления произ­водительными силами в этот период, обнаружилась следующая особенность: в тех районах, где границы экономического адми­нистративного района совпадали с границей административной (например, с границами какой-либо автономной республики), обнаружилась способность к системному развитию произво­дительных сил. В этих регионах стали создаваться комплексно-организованные хозяйственные системы, действительно «хозяй­ственные комплексы». Именно в это время впервые в мире стал формироваться специальный раздел экономической теории — теория территориально-производственных комплексов.

Основа теории ТПК была заложена еще в 1930-х гг. в трудах Н. Н. Колосовского. В своей работе «Теория экономическогорайонирования» Н. Н. Колосовский описал восемь устойчиво повторяющихся совокупностей производственных процессов, являющихся основой для выделения крупных экономических районов и экономических подрайонов: пирометаллургический цикл черных металлов; пирометаллургический цикл цветных металлов; нефтеэнергохиический цикл; гидроэнергетический цикл; совокупность циклов перерабатывающей индустрии; лесоэнергетический цикл; индустриально-аграрный цикл; гидро­мелиоративный цикл.

Согласно теории энергопроизводственных циклов террито­рию страны можно было разделить на экономические районы, образованные по производственным признакам и представляю­щие в совокупности законченную систему региональных сочета­ний производительных сил.

Преимущественно территориальное управление в этот пери­од способствовало комплексной организации производитель­ных сил и формированию территориально-производственных комплексов. В то же время экономико-географическое «про­странство» СНХ не всегда совпадало с границами формирую­щихся ТПК. Например, существенной особенностью Тимано-Печорского ТПК было его размещение на двух смежных территориях: Ненецкого автономного округа Архангельской области и Коми АССР. Оптимальным путем разрешения воз­никших противоречий между состоянием отношений управле­ния и развитием производительных сил региона могло бы стать создание новой правовой основы, которая позволила бы рассма­тривать территорию этих административных единиц как единое целое с точки зрения управления. Рассмотренный пример впол­не отчетливо показывает противоположность, порождаемую местническими и ведомственными взглядами на экономику административно-территориальных единиц, зону влияния про­мышленных и производственных объединений. Суть этой про­тивоположности заключается в следующем: за комплексное раз­витие подведомственной территории отвечали соответствующие исполкомы Архангельской области и Коми АССР, предприятия же зачастую были подчинены одной отрасли, например газодо­бывающей. Финансирование программы развития социальной инфраструктуры возлагалось в основном на одну отрасль, а осваивали материально-финансовые ресурсы разные ведомства, административно подчиненные центрам управления в Сыктыв­каре, Архангельске, Москве.

1991-2000 гг

Централизация ослабла и роль ЭР снизилась.

4 таксона: ФО, ЭР, СРФ, АХ единицы.