2. Встановлюємо значення показників автоклавів, конкурент тоспроможність яких аналізується, та виокремлюємо базовий зразок з групи зразків аналогічної продукції (табл. 21.2).

Таблиця 21.2

у

Зразок	/ Значення показників
	к0	Кг	К2	Кз	к4	Кь	к6	к7
А	180	80	7	47	5	850	10	1
Б	180	ЗО	5	150	3	450	10	1
В	180	50	6	56	2	800	10	1
Базовий	180	50	6	60	2	800	10	1

3. Розраховуємо рівень конкурентоспроможності зразків, що оцінюються:

У подальших розрахунках беруть участь тільки оцінні по­казники К_г: К_ь.

Як зазначено вище, інтегральний показник — це відношен­ня ефекту від застосування продукції споживачем до витрат на досягнення цього ефекту.

У цьому прикладі інтегральний показник І — це річна про­дуктивність автоклаву: ємність К_х, віднесена до циклу термо­обробки К₂ за ресурс К_ь (вимірюється у тоннах), зарахована до зведених витрат: капітальних (Е_н = 0,15) К₃ плюс експлуата­ційних К_А за ресурс К₅ (вимірюється у грн, для чого ціна К₃ мно­житься на 1000).

1 = 2 .

0Д5ІГ₃+ІГ₄ІГ₅

Таблиця 21.3

Зразок		150Яа	KtKb	150ЛГ3+	І	Рт
Пазовий зразок	6667	9 000	1600	10 600	0,66
А	9714	7 050	4250	11300	0,85	1,29
В	2700	22 500	1350	23 850	0,11	0,17
В	6667	8 400	1600	10 000	0,67	1,01

Розраховуються інтегральні показники оцінюваних зразків

та рівень їх конкурентоспроможності: К_кс =-~ .

Відповідь: Зразок А є конкурентоспроможним, оскільки: У_кс> 1; зразок Б — не конкурентоспроможний, оскільки У_кс< 1; зразок В — умовно конкурентоспроможний, адже У_кс» 1.

Завдання для самостійного розв’язання

Завдання 1

Прийняти рішення про вихід на ринок СНД з новим верста­том, що має такі показники: К_г — висота центрів, мм (номінал 500); К₂ — максимальна кількість обертів, об/хв; К₃ — макси­мальна подача на оберт, мм; К₄ — максимальна глибина різан­ня, мм; К_ь — річний фонд робітничого часу, год; К₆ — ціна, тис. грн; К₇ — експлуатаційні витрати, грн/год; К₈ — рівень шуму, дБ (не більше 25 дБ).

Значення показників зразка, який оцінюється, і аналогів, наявних у продажу, наведено у табл. 21.4:

Таблиця 21.4

Показник	К,	Кг	к3	К.,	кь	к*	*7	кв
Зразок, який оцінюється	500	1000	1	15,0	4000	9	10	20
Аналоги
1.Одеса	500	1400	1	15,0	4000	10	10	28
2. Москва	500	1500	2	10,0	4100	13	9	26:
3. Баку	500	1300	3	7,5	4200	15	8	24;
4. Санкт- Петербург	500	1200	4	15,0	4400	20	6	ЗО
5. Тбілісі	500	1100	5	3,5	4500	23	5	22
6. Мінськ	500	1000	4	20,0	4600	13	4	20
7. Черкаси	500	900	3	5,0	4800	20	10	21
8. Челябінськ	500	1000	2	10,0	5000	15	2	23

Відповідь: Новий токарний верстат неконкурентоспромож­ний на ринку СНД (У_кс< 1).

Ч

Завдання 2

Прийняти рішення про вихід підприємства на західноєвро­пейський ринок з новим вантажним автомобілем, що має такі показники: К_х — вантажопідйомність, т (номінал 7); К₂ — мак­симальна швидкість, км/год (у місті 60, на шосе 130); К₃ — річний фонд часу роботи, год; К₄ — ціна, тис. ум.од.; К_ь — ціна комплекту шин, тис. ум. од.; К₆ — пробіг шин, тис. км; К₇ — експлуатаційні витрати на 1 км пробігу, ум. од.; К₈ — пробіг при екстреному гальмуванні, м (не більше 20).

Значення показників зразка, який оцінюється і аналогів, наявних у продажу, наведено у табл. 21.5.

Таблиця21.5

Показник		К2	#3	#4	#5	#6	я7	Кв
Зразок, який оцінюється	7	100	5000	30	1,0	500	0,9	20
Аналоги
1. Опель	7	100	3500	50	2,0	550	1,7	17
2. Вольво	7	130	3500	45	2,0	550	1,8	17
3. Мерседес	7	160	3500	55	2,0	500	1,9	17
4. КаМАЗ	7	90	4500	40	1,5	400	1,5	20
5. МАЗ	7	80	4500	45	1,5	450	1,2	20
6. КрАЗ	7	80	5000	55	1,5	480	0,9	25
7. ЗІЛ	7	95	6500	35	1,2	420	1,0	20
8. ГАЗ	5	120	6500	25	1,0	350	0,7	15
9. КАЗ	7	100	5000	40	1,2	410	1,1	20

Відповідь: Вантажний автомобіль є абсолютно конкуренто­спроможним на західноєвропейському ринку (Р_кс>1).

Завдання З

Для регулювання технологічного процесу виготовлення ме­талевих корків впродовж зміни було взято три вибірки по сім виробів. Контролювався внутрішній діаметр пробки 34±1. Ре­зультати вимірів наведено у табл. 21.6. Вихід за межі допуску загрожує або руйнуванням горла пляшки під час закривання пробки, або втратою герметичності. Прийняти рішення* про регулювання процесу. Прийняти рішення про подання партії корків, виготовлених упродовж зміни, на приймальний конт­роль (п_г = 0, п₂ = п₃ = 1).

Таблиця 21.6

№ виробу	№ вибірки
	1	2	3
1	32,5	33,0	34,0
2	33,0	31,0	34,5
3	34,0	33,5	34,0
4	34,0	33,0	34,5
5	34,5	33,0	34,0
6	33,0	34,0	34,5
7	34,0	33,5	34,0

Відповідь; Технологічний процес нестабільний. Партія меч талевих корків бракується.

Завдання 4 ]

Для регулювання технологічного процесу свердління отво^ ру діаметром 20+0,1 упродовж зміни було взято п’ять вибірок по сім виробів. Результати виміру отвору наведено в табл. 21.7* Вихід за межі допуску не є загрозою для конструкції. Отві|ї закривається еластичною заглушкою. Прийняти рішення npdрегулювання процесу. Прийняти рішення про подання партії виробів з просвердленим отвором впродовж зміни на приймаль-г ний контроль за будь-якими 3 вибірками (п_г = 1, п₂ = 2, п₃ = 3)iJ

Таблиця 21.7

№ виробу	N° вибірки
	1	2	3	4	5
1	20,04	19,97	20,02	20,03	20,05
2	20,08	20,01	20,07	20,11	20,06
3	20,03	19,94	20,09	20,09	20,12
4	20,05	19,97	20,06	20,08	20,09
5	20,04	19,97	20,02	20,03	20,05
6	20,08	20,01	20,07	20,11	20,06
7	20,03	19,94	20,09	20,09	20,12

Відповідь: Технологічний процес нестабільний. Партія ви­робів приймається.

1оп=*о+*д- (18-

Коефіцієнт обслуговування робочого місця (К_о6с) такої враховує дві складові: час організаційного обслуговування рс бочого місця (*_00бс) та час технічного його обслуговувана

(^тобс)'

2 К <>-585