3

Практическое занятие № 1

Тема: Заочное производство

План семинарского занятия

1. Понятие и сущность заочного производства.

2. Содержание заочного решения.

3. Обжалование заочного решения.

Правовые ситуации

Задача 1

Семенова В.Н. предъявила иск к Карамышеву Н.Г. о расторже­нии договора купли-продажи квартиры. Судебное заседание было назначено на 27 ноября 2013 г. 26 ноября 2013 г. в суд поступило заявление от Карамышева Н.Г., в котором он указал, что в суд не придет, но с иском не согласен. В судебном заседании истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила доказательства в подтверждение своих требований.

Как должен поступить суд?

Задача 2

Ответчик, против которого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком правиле, обязательно явился бы на за­седание суда.

Подлежит ли удовлетворению такое заявление об отмене за­очного решения?

Задача 3

Паршин Н.С., против которого было вынесено заочное решение по иску Малинина А. Г. о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд кассационную жалобу на это решение.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Задача 4

Ленинским районным судом 24.01.2013 г. в порядке заочного производства судом было вынесено решение по иску Волковой Г.И. к своей невестке Волковой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Волкова В.А. получила копию заочного решения 12.02.2013 и сразу направила заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении ответчица указала, что не была извещена надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, невестка имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от умершего сына Волковой Г.И.

Имеются ли основания к отмене заочного решения?

Задача 5

Потапов Н.П. предъявил иск к Киселеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 16 октября 2013 г., когда было назначено слушание дела, ответ­чик в суд не явился, хотя был извещен. Дело было отложено на 30 октября 2013 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и вынесении заочного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба.

Как должен поступить суд?

Задача 6

Беляева Г.А. предъявила иск к Дягилеву Л.С. о принудительном обмене. Дягилев Л.С. в суд не явился, хотя был извещен. Суд от­ложил рассмотрение дела на 11 декабря 2013 г. Ответчик вновь в суд не явился, потому что находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик по­вторно отсутствует в суде, но против иска не возражает и никаких доказательств не представляет. Истица же, наоборот, представила необходимые доказательства в подтверждение фактов, изложенных в исковом заявлении.

Может ли суд удовлетворить такое ходатайство?

Задача 7

Соколов обратился в суд с иском к Петрищеву о воз­мещении ущерба, причиненного повреждением автоматического шлагбаума возле дома истца. В судебное заседание стороны, над­лежащим образом извещенные о времени и месте судебного разби­рательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Мировой судья вынес определение о рассмотрении дела в по­рядке заочного производства.

Дайте оценку действиям судьи.

Задача 8

Шутов обратился к Яковлеву с иском о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением его квартиры, ремонт которой обошелся в 80 тыс. руб.

Ответчик Яковлев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не сообщил о при­чинах его неявки.

Истец Шутов выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, однако заметил, что размер исковых требо­ваний увеличивается им на 25 тыс. руб., так как в результате зато­пления пришла в негодность видеокамера.

Какое определение должен вынести суд?