Национальное и гражданское воспитание в XVIII в.

Это было время противоречий между развивающимся капиталистическим способом производства (распространение мануфактур, внедрение машин, применение передовых агрономических методов в сельском хозяйстве) и феодально‑абсолютистским строем. Антифеодальное движение народных масс завершилось во Франции революцией 1789 г., которую возглавила буржуазия. Идеология французской буржуазии отразилась в трудах философов‑просветителей многих стран. Они выступали против всех феодальных устоев. Религия, понимание природы, общество, государственный строй – все было подвергнуто самой беспощадной критике.

Французские просветители отстаивали естественные права человека, т.е. свободу, равенство и братство. Они ждали наступления новой эры, царства вечного разума. Наиболее известны в это время были идеи просветителей Ж.‑Ж. Руссо, А. Смита, Генри Сент‑Джона лорда Болингброка, Д. Дидро, К. Гельвеция, В. фон Гумбольдта. Идеи этих философов отличались, зависели от специфики страны, но все они выступали против деспотизма и произвола феодальной власти, религиозного фанатизма, сословных привилегий. Выступали за необходимость патриотического воспитания и формирование национальных чувств, использование традиций.

Адам Смит (1723 – 1790) – шотландский мыслитель, создатель классической политэкономии, в своем труде «Теория нравственных чувств» раскрывает сущность патриотизма, любви к отечеству. Он считает, что страна или государство, где мы родились, – это «наимногочисленнейшее» общество, на судьбу которого влияет наше доброе или злое поведение. Так как семья, люди, которых мы любим, составляют часть общества и их счастье зависит от благосостояния государства, то общество для нас очень дорого. Любовь к отечеству, по А. Смиту, основана на двух различных принципах:

1) уважение к правительству;

2) желание своим согражданам благоденствия и безопасности.

Это чувство полностью зависит от государственной политики. В мирное время эти основания совпадают: поддерживаемые законы и правительство сохраняют жизнь и безопасность сограждан. В эпохи общего неудовольствия идет борьба за власть между партиями, каждая из которых «давит» на второе основание – желание своим согражданам благоденствия и безопасности.

Опираясь на идеи А. Смита, можно сказать, что в Шотландии в тот период огромное внимание уделялось государству и его политике, воспитанию гражданина. Оно считалось определяющим фактором в воспитании, а любовь к отчизне была тождественна любви к государству с его законами и политикой.

Во Франции была несколько иная ситуация, что в некоторой степени отразилось в трудах французских просветителей, однако ими также отмечается, что политика государства влияет на национальное воспитание. В трактате французского философа Клода Адриана Гельвеция (1715 – 1771) «О человеке» красной нитью проходит идея о единстве государственной политики и воспитания, о ее влиянии на систему национального воспитания. Гельвеций утверждал, что в юношеском возрасте определяющее влияние на формирование человека приобретает общественно‑политический строй: «Новые и главные воспитатели юноши – форма правления государства, в котором он живет, и нравы, порождаемые у народа этой формой правления». Решающую роль в формировании людей, их характеров, нравов играют общественные условия. «Характер, дух народов меняются вместе с формой правления» – такова была идея Гельвеция, новая для того времени.

В условиях деспотического строя у людей развиваются такие свойства, как трусость, тупость, вялость, жестокость и вероломство. В противоположность этому «свободный народ храбр, искренен и честен». Его мысли о пагубном воздействии деспотизма на формирование людей имели революционизирующее влияние на умы современников и особенно следующего поколения.

Гельвеций всех людей разделяет на граждан и граждан той или иной профессии, а воспитанию приписывает двоякую цель: во‑первых, воспитание граждан, во‑вторых, воспитание профессионалов. Причем все граждане в результате должны стремиться к благу общества, согласовывать личный интерес с «благом нации». При всей своей любви к законам Гельвеций ставит выше интересы нации. Так, в главе VIII «О нравственном воспитании человека» он говорит, что ради спасения отечества можно нарушить даже такие основные законы, как «закон собственности, без которого общество не может существовать...».

Большое внимание он уделяет национальному самосознанию и национальной принадлежности человека, отмечая, что человек может перенять любые привычки, добродетели, если они не идут вразрез с его национальными обычаями.

Ж.‑Ж. Руссо (1712 – 1778) в своих работах «О происхождении неравенства между людьми» (1754) и «Общественный договор» (1762) противопоставил цивилизованному обществу как идеал общество в «естественном состоянии». Руссо доказывал, что новый свободный человек, гражданин может развиваться только в условиях нового, естественного воспитания. Он призывал к всесословному общечеловеческому воспитанию, верил в величие человеческой личности, в благородное призвание человека и великую силу воспитания. Его произведения полны горячей любви к ребенку.

Ожесточенная борьба, которая развернулась в законодательных учреждениях Франции в эпоху революции 1789 г. вокруг вопроса о народном образовании, показала противоречивость классовых интересов отдельных борющихся групп. Наиболее ярким документом этого кульминационного периода революции был план Луи‑Мишеля Лепелетье (1760 – 1793), проникнутый искренним демократизмом – желанием прийти на помощь «гражданам пролетариям», для которых революция еще ничего не сделала, стремлением установить фактическую общедоступность школы. «Бедный ребенок! Вы предлагаете ему образование, но прежде дайте ему хлеба!» С этой целью он проектировал устройство целой сети «домов национального воспитания» – интернатов, в которых всем мальчикам от 5 до 12 лет и девочкам от 5 до 11, «без всякого различия и без всякого исключения, предоставляется общественное воспитание на средства республики».

Лепелетье поставил вопрос о воспитании детей до школы в своем «Плане национального воспитания». Таким образом, общественное воспитание в этих домах должно было охватывать уже 5 – 6‑летних детей. Что же касается воспитания детей более раннего возраста, то Лепелетье считал его делом матери, семьи. При этом предлагал установить в законодательном порядке ряд мер по педагогическому инструктажу матерей и помощи им в период кормления и начального воспитания детей. «В пятилетнем возрасте отечество получит ребенка из рук природы, в двенадцать лет оно возвратит его обществу». План Лепелетье в значительной мере носил отпечаток идей Руссо. Цель воспитания он видел в создании нового человека, а под новым человеком подразумевался патриот.

Лепелетье надеялся, что дети, огражденные от вредного влияния среды, получат подлинно республиканское воспитание, вырастут новыми людьми. Здоровый и простой режим жизни, твердая дисциплина, гимнастические упражнения, разнообразный физический труд на полях и в детских мастерских, обучение и революционно‑гражданское воспитание, замена религии преподаванием морали, усвоение духа равенства – таковы, по Лепелетье, средства формирования «сильного, трудолюбивого, дисциплинированного, честного молодого поколения»; таков путь создания новых нравов общества, возрождения нации.

При всем демократизме этого плана принципиально неправильной была мысль об изоляции детей в интернатах, «национальных домах». Несостоятельными оказались и надежды Лепелетье на «изгнание нищеты» и «уравнение состояний» путем воспитания бедняка на средства богача (Лепелетье видел в этом «революцию кроткую и мирную, не затрагивающую ни справедливости, ни собственности»). Утопичны были и надежды на то, что дети, выросшие под «святым покровом равенства», внесут потом этот дух равенства в жизнь. Скорее можно было ожидать другого – вернувшись в свои семьи, в прежние социальные условия, они скоро утратили бы эти привычки равенства. По сути дела проект был утопичным. И в то же время «План национального воспитания» Лепелетье имел большое значение для возрождения национального воспитания. Он предлагает издать закон о национальном, республиканском, доступном для всех слоев общества воспитании, «единственно способном воссоздать человеческий род и в физическом, и в моральном отношениях».

Лепелетье считает, что с помощью национального воспитания можно изменить и все общество в его же интересах. Язык станет мягче, изменится внешний вид, характер и поведение людей. Все эти преимущества должны быть поровну распределены между гражданами одной республики.

В конце 1794 г. исчезли все элементы демократизма из системы народного образования во Франции. Это вызвало негодование народных масс. Гракх Бабеф (1760 – 1797) со своей группой «Заговор равных» начал в период реакции, наступившей после переворота 9 термидора (июня), подготовку восстания с целью свержения Директории и восстановления Конституции 1793 г.

Комитет восстания, организованный Бабефом, рассматривал воспитание как самый прочный фундамент социального равенства республики. Главную цель воспитания видели в том, чтобы «глубоко заложить во все сердца чувство всеобщего братства». Для осуществления всеобщего и равного воспитания предполагалось создать «воспитательные коммуны», где дети, предохраненные «от заразы своекорыстия и честолюбия», росли бы подлинными патриотами‑демократами. «Знания граждан должны им внушать любовь к равенству, свободе и отечеству и давать им возможность служить ему и его защищать». Примитивностью бабефского коммунизма было обусловлено требование «установить границы образования, устраняя из учебных заведений все, что не строго необходимо для благополучия республики».

В своем проекте декрета о воспитании сторонники Бабефа требовали подлинного равенства, которое они рассматривали как средство искоренения чувства собственности и воспитания чувства всеобщего братства в детях, уничтожения эгоизма, взращиваемого семьей. Проект уравнительного коммунизма, сносящего со своего пути все (вплоть до городов, наук, искусств), что «мешает» настоящему равенству, совершенно лишил семью ее прав на ребенка и его воспитание. «Отечество завладевает ребенком при его рождении, организует уход за ним и его воспитание в «домах нации». Бабувисты считали, что программа образования служит «благополучию республики». Давая минимум знаний для гражданской и экономической жизни, нужно учитывать социальное положение и общественные приоритеты. Считалось необходимым изучение родного языка, так как «кто хорошо понимает свой собственный язык... тот обладает ключом к наукам», истории, естественной истории, законам своей страны.

Г. Бабеф подчеркивал мысль о формировании революционной идеологии, о необходимости «научить молодежь любить и уважать священные законы отечества», «отождествлять свое счастье с счастьем других», а также «видеть в гражданах своих братьев». Нравственное, национальное переплетаются с гражданским воспитанием, исполнением обязанностей перед обществом, политическим воспитанием.

Итак, Французская революция XVIII в. выдвинула ряд прогрессивных идей: единой и светской государственной школы, всеобщего начального обучения, республиканского гражданского воспитания и широкого реального образования, просвещения взрослых и др., которые, однако, почти не проводились в жизнь. Эти идеи в наиболее демократических проектах (Лепелетье и особенно Бабефа) выходили за рамки социальных условий того времени. Но в целом в трактовке этих идей было много ограниченности. Гражданское воспитание даже по самому своему замыслу не могло быть подлинно демократическим, а общедоступная, демократическая школа оставалась фикцией.

В этот же период было написано известное утопическое произведение Э. Кабе «Путешествие в Икарию». Автор предлагает свою систему воспитания истинных граждан своей страны. В «Икарии» введено всеобщее образование для всех, независимо от пола. До пяти лет ребенок воспитывается дома. Закладываются основы морального воспитания: любовь к родителям, доброта, доверие. С пяти лет начинается обучение в школе, где дети изучают родной язык, естествознание, географию, минералогию. Обучение иностранному языку предусматривалось только для путешественников, переводчиков, ученых. Преподается специальный курс морали, где изучаются обязанности, достоинства, добродетели и т.д., с целью научить уважать интересы других, трудиться для общества. Для упрочения братства и любви к законам используется искусство, пресса, посещение театров. Юноши 18 – 21 года изучают гражданскую историю, конституцию, законы, ораторское искусство. После посещения народных собраний, экзаменов, сдачи присяги юношей вносят в список граждан и они получают политические права. Теперь они могут обсуждать законы общества, процедуры их принятия, участвуют в выборах верховных органов общины.

Э. Кабе одним из средств воспитания хороших граждан считает религию, определяя ее как систему нравственности и философии, которая учит людей любить друг друга. При этом соблюдение обрядов необязательно, но почитание божества, которое проповедует справедливость, братство, любовь к отчизне, должно быть обязательным. В этой интересной национальной системе воедино связаны воспитание в семье, обучение в школе, гражданская подготовка молодежи и религия.

Буржуазные революции XVII – XIX вв., заложившие фундамент нового демократического строя, возродили интерес к понятию «гражданин». В этот период были созданы документы, которые как бы заново открыли историю прав человека: конституция США (1787) и другие конституции установили основной закон государства, имеющий наивысшую юридическую, т.е. правовую силу, и требующий неукоснительного соблюдения.

А в 1789 г. во время Великой французской революции провозглашается Декларация прав человека и гражданина, обобщившая наиболее передовые достижения юридической и политической мысли своего времени. В каждой стране у каждого народа вырабатывалось свое особое понятие о собственности, свободе слова, мысли, исходя из этого строились законы, которые регулируют права, обязанности, устанавливают необходимость наказания.

В соответствии с этим у каждого народа и государства складывается своя система воспитания, система ценностей, которая отвечает требованиям общества. Человек, гражданин не только имеет права, но и несет ответственность за свои поступки, ответственность перед законом, т.е. правовую ответственность.

В большинстве проектов революционных и общественных деятелей национальное воспитание рассматривалось в тесной связи с политическим и гражданским.