Теории естественного происхождения права

Теория естественного права (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.‑Ж. Руссо и др.) считает, что право как совокупность определенных возможностей возникает у человека с момента рождения и реализуется им независимо от того, является он гражданином государства или нет. В основу естественного права, таким образом, положены неотчуждаемые права человека, выступающие в качестве ценностных установок, приоритетных по отношению к государственным интересам. А само «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом»¹. В этой связи следует согласиться с замечанием, сделанным А. Венгеровым, что «теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав»².

Но наряду с естественным правом, с точки зрения естественно‑правовой доктрины, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. В отличие от естественного права право в позитивном смысле возникает в результате человеческого волеустановления, оно не должно противоречить требованиям права естественного.

Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития. Оно возникает, подобно языку общения, стихийно. Так, по мнению основоположника исторической школы Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки»¹. Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и у другого теоретика исторической школы – Г. Пухты, по мнению которого «право, создается впервые не государством, напротив, последнее уже предполагает правовое сознание, право, в охранении которого состоит главная задача государства»².

Теории происхождения позитивного права

Юридический позитивизм (И. Бентам, Дж. Остин, Г. Кельзен, Г. Шершеневич): право является продуктом целенаправленной государственной деятельности, актом воли³, выраженным в виде определенных правил, приказом суверена. Правила поведения, не получившие формально‑юридического выражения, правовыми не являются. Правотворческая деятельность государства может осуществляться как в форме непосредственного, так и санкционированного правотворчества. В рамках непосредственного правотворчества создаются так называемые гражданские права и обязанности (правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т. п.). В рамках санкционированного правотворчества государство признает юридически значимыми (правомерными, противоправными) правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества (обычай наследования имущества умершего членами его семьи признается государством правомерным, а обычай кровной мести – противоправным).

Социологический позитивизм (Е. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С. Муромцев): право, как система правил поведения общезначимого характера, формируется в результате социального развития. Государство юридизирует (наделяет юридической силой, гарантирует и санкционирует) уже сложившиеся в процессе общественного развития правила поведения. Так, например, право по Е. Эрлиху – это, прежде всего, объективное независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки людей…»⁴. К праву второго порядка ученый относил правовые положения, установленные законодательством и судебными решениями, предназначенные для охраны «живого права».

Психологический позитивизм (Л. Петражицкий, Г. Тард и др.): его особенностью является интерпретация права как продукта человеческой психики. Так, например, наиболее яркий и авторитетный представитель психологической теории права Л. Петражицкий характеризовал право как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер»⁵. Ученый проводил деление права на позитивное и интуитивное. При этом возникновение позитивного права связывалось с некими внешними основаниями – «нормативными фактами», на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и пр.). В свою очередь, «интуитивное право – это продукт внутреннего определения субъекта»¹.