Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
zvit_z_pr.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
42.03 Кб
Скачать

2. Маркетинговий аналіз ринкових умов господарювання

Таблиця 2.1 - Аналіз продукції

Основні види продукції та послуг

Етап життєвого циклу, прибутковість

Конкурентні переваги

Недоліки

Пляшка горілчана

1,80%

якість продукції, монополізм у виготовленні окремих виробів

завищені вимоги споживачів до якості продукції

Пляшка слабоалкогольна

2,50%

низька ціна, якість продукції

-

Медична склотара

1,74%

низька ціна, якість продукції

низька ціна

Парфюмерні флакони

2,38%

низька ціна, якість продукції

низька ціна

Висновок: підприємство виробляє 4 основні види продукції, перевагами якої є якість і низька ціна. Продукція є конкурентоспроможною і користується попитом у споживачів.

Таблиця 2.2 - Основні споживачі продукції

Назва (група) споживачів

Вид продукції (робіт, послуг)

Частка окремих споживачів в загальному обсязі, %

ТОВ "Немирів"

пляшки для горілчаних напоїввиробів

23,18%

ТОВ "Славутич"

пляшки для слабоалкогольних напоїв, пивна пляшка

21,30%

ДП "Імидж Холдинг"

пляшки для горілчаних напоїввиробів

19,10%

ТОВ "Станіславська торгова компанія"

пляшки для горілчаних напоїввиробів

12,82%

ТОВ " Юрія- Фарм"

медична склотара

5,01%

Висновок: за даними таблиці можна сказати що переважну частину займають споживачі пляшок для горілчаних та слабоалкогольних напоїв, що є пропорційним часткам продукції, яка виготовляється підприємством.

Таблиця 2.3 - Аналіз ринків збуту

Сегмент ринку

Вид продукції

Частка

ринку, %

Тип споживачів (вимогливі до якості, рівня ціни, сервісу)

Ступінь задоволення попиту на ринку, %

Цінова політика (високих, низьких цін, диференціації, політика знижок та ін.)

1

2

3

4

5

6

Україна

Пляшка горілчана, слабоалкогольна, пивна, медична склотара, парфюмерні флакони

86%

вимогливі до якості, рівня ціни, сервісу

100%

високі ціни, політика диференціації, політика знижок

СНД

Пляшка горілчана, слабоалкогольна, пивна, медична склотара, парфюмерні флакони

8%

вимогливі до якості, рівня ціни, сервісу

-

політика диференціації

Європа

Пляшка горілчана, слабоалкогольна, пивна, медична склотара, парфюмерні флакони

6%

вимогливі до якості, рівня ціни, сервісу

-

політика диференціації, політика знижок

Висновок: більша частина продукції збувається на території України, але спостерігається зацікавленість і Європейских країн, та країн СНД.

Таблиця 2.4 - Відомості про конкурентів

Конкуренти та їх місцезнаходження

Вид продукції

Сегмент ринку

Ціна, грн./од.

Конкурентні переваги

Недоліки

1

2

3

4

5

6

АТ «Ветропак Гостомельський склозавод», смт. Гостомель, Київська обл

Горілчані, пивні, винні пляшки. Біле (прозоре), коричневе, зелене, оливкове скло

27%

1,415

Наближеність до основних споживачів продукції

Відділеність від покупців Західної Європи,

ТОВ «Вільногірське скло», Вільногірськ; Дніпропетровська обл.

Виробництво та оброблення інших видів скла та виробів зі скла

20%

1,428

Наближеність до основних споживачів продукції

Відділеність від покупців Західної Європи,

ЗАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", 35314 с.Зоря, Рівненська обл.,

Пляшки та банки з прозорого скла

13%

1,501

Компанія з іноземними інвестиціями

ПАТ "Рокитнівський скляний завод", смт. Рокитне, Рівненська обл.,

Пляшки із зеленого та прозорого скла

11%

1,486

Компанія з іноземними інвестиціями

ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м.Мерефа, Харківська обл.

Пляшки для спиртних напоїв, безалкогольних напоїв, банки для консервування

9%

1,478

Наближеність до основних споживачів продукції

Відділеність від покупців Західної Європи,

ТОВ «Малинівський склозавод», смт. Малинівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.)

Пляшки для спиртних напоїв, безалкогольних напоїв

7%

1,4953

Наближеність до основних споживачів продукції

Відділеність від покупців Західної Європи,

Висновок: окрім конкуренції в країні, спостерігається конкуренція в області, що є стимулом для вдосконалення виробництва і підвищення якості продукції .

Таблиця 2.5 - Основні постачальники

Вид сировини, матеріалів чи комплектуючих

Назва постачальника

Частка в загальному обсязі, %

Альтернативні постачальники

Газ

ТОВ "Агропромгаз"

27,33%

ТОВ "Газпромзбут"

Сировина, допоміжні матеріали

ТОВ ВТК "Рисан"

8,93%

ТОВ "Енергостройінвест", Здолбунівський завод пластмасових виробів "Іскра"

Електроенергія

ТОВ "Енергозахід"

8,07%

ВАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго"

Сода кальцинована

ТОВ "Кримський содовий завод"

7,04%

ТОВ "БітХім"

Сода кальцинована

ТОВ "Вібо-Транс"

5,03%

ТОВ "БітХім"

Вапняк

ТОВ "Югомет Плюс"

2,22%

ПП "Гіпсовик"

Пісок кварцевий

ТОВ "СТ Кварц"

1,45%

АТ "Папернянський кар"єр скляних пісків"

Висновок: підприємство повністю забезпечується ресурсами від основних постачальників, і на випадок надзвичайних ситуацій має альтернативних постачальників.

Таблиця 2.6 - Аналіз рекламної політики

Засоби реклами

Цілі

Бюджет, тис. грн.

Рекламні буклети, брошури

Розповсюдження між потенційними споживачами та постійними партнерами

10

Обслуговування інтернет сайту підприємства

Надання повної інформації про діяльність підприємства

23

Рекламні щити з логотипом підприємства

Зацікавлення значної частини населення

5

Участь у виставкових ярмарках

Ознайомлення потенційних клієнтів з продукцією підприємства

5

Висновок: продукція підприємства є специфічною і не потребує великих затрат на рекламну політику. Потенційні споживачі мають можливість ознайомитсь з асортиментом, та характеристиками продукції.

3. Аналіз виробничих ресурсів підприємства та джерел фінансування

Таблиця 3.1 - Аналіз забезпеченості підприємства персоналом

Показники забезпеченості персоналом

Роки (періоди)

2009

2010

2011

1

2

3

4

5

1

Обсяг виробленої продукції, тис. грн.

159991,43

188062,52

215836,72

2

Середньооблікова чисельність працівників, осіб, всього

525

496

495

3

в т.ч виробничий персонал, осіб

521

494

493

4

з них: робітники

431

408

409

5

керівники

50

46

44

6

професіонали

37

38

38

7

фахівці

0

0

0

8

технічні службовці

3

2

2

9

невиробничий персонал, осіб

4

2

2

10

Прийнято на роботу, осіб, всього:

21

17

26

11

Звільнено з роботи, осіб, всього:

110

21

50

12

в т.ч.: за поруш. труд. дисципліни

-

-

-

13

за власним бажанням

94

21

28

14

за скороченням кадрів

16

-

22

15

Неявки на роботу, днів, всього:

19673

17148

17601

16

в т.ч. чергові відпустки

9733

10335

10908

17

відпустки по навчанню(дозволені законом)

3473

1425

742

18

невиходи на роботу по хворобі

4873

5030

4245

19

невиходи дозволені законом

20

невиходи з дозволу адміністрації

1042

355

1696

1

2

3

4

5

21

прогули (простої)

552

3

10

22

Коефіцієнт обороту по прийому

0,04

0,03

0,05

23

Коефіцієнт обороту по звільненню

0,21

0,04

0,10

24

Коефіцієнт плинності кадрів

20,95

4,23

10,10

25

Коефіцієнт використання календарного фонду робочого часу

1,038

1,049

1,044

Таблиця 3.2 - Аналіз продуктивності праці та ефективності оплати праці

Показники продуктивності праці та ефективності оплати праці

Роки (періоди)

2009

2010

2011

1

Обсяг виробленої продукції, тис. грн.

159991,43

188062,52

215836,72

2

Фонд оплати праці працівників, тис.грн.

15010,2

18365,6

20096,9

3

Фонд оплати праці робітників, тис.грн.

11157,2

13683,6

15078,8

4

Середньооблікова чисельність працівників, осіб

525

496

495

5

з них робітників, осіб

431

408

409

6

Середньомісячна заробітна плата одного працівника, грн.

2382,6

3085,6

3383,3

7

Середньомісячна заробітна плата одного робітника, грн.

2157,2

2794,9

3072,3

8

Середньорічна продуктивність праці одного працівника, тис. грн.

304,75

379,16

436,03

9

Середньорічна продуктивність праці одного робітника, тис. грн.

371,21

460,94

527,72

10

Ефективність оплати праці працівників, грн./грн.

10,65

10,24

10,74

Висновок: провівши аналіз продуктивності праці, можна зробити висновок, що незважаючи на скорочення середньооблікової чисельності середньорічна продуктивність праці в 2011 році, порівняно з 2009 набагато зросла (131,28 тис. грн.), це можна пояснити модернізацією старого, та встановленням нового обладнання. Щодо ефективності оплати праці, то в середньому на 1 грн. затрачену на оплату праці підприємство отримує 10,54 грн. прибутку.

Таблиця 3.3 - Аналіз стану та руху основних виробничих фондів підприємства.

Показники стану та руху основних виробничих фондів

Роки

Відхилення, %

2009

2010

2011

 

 

1. Середньорічна вартість ОВФ, тис. грн.,

96 664,9

89 928,4

95 012,1

-7%

6%

в т.ч.:

- земельні ділянки

193,9

216,8

239,7

12%

11%

- капітальні витрати на поліпшення земель

 -

-

-

- будівлі

41 898,9

40 236,5

38 486,3

-4%

-4%

- споруди

- передавальні пристрої

 

 

 

- машини та обладнання

39 695,0

37 366,8

47 111,2

-6%

26%

- транспортні засоби

888,3

689,9

819,1

-22%

19%

- інструмент, інвентар (меблі)

68,8

63,7

39,5

-7%

-38%

- робоча та продуктивна худоба

 -

 -

 -

-

-

- багаторічні насадження

 -

 -

 -

-

-

- інші основні фонди

13 920,0

11 354,8

8 316,4

-18%

-27%

2. Залишкова вартість ОВФ, тис.грн.

91062 

 94231

100215 

+3,48%

+6,35

3. Коефіцієнт оновлення

0,025

0,094

0,1

276%

6%

4. Коефіцієнт вибуття

0,0023

0,00027

0,0005

-88%

85%

5. Коефіцієнт зносу

0,44

0,49

0,51

11%

4%

6. Коефіцієнт придатності

0,56

0,51

0,49

-9%

-4%

Висновок: проаналізувавши стан основних виробничих фондів, можна зробити висновок про зниження їх вартості в 2011 році на 1%, порівняно з 2009. Придатність ОВФ знизилась на 13% і станом на 2011 рік становила 49%. Протягом 2011 року спостерігається оновлення ОВФ що спричинило збільшення їх залишкової вартості на 5984 тис. грн., порівняно з попереднім періодом.

Таблиця 3.4 - Аналіз ефективності використання основних виробничих фондів підприємства.

Показники стану та руху основних виробничих фондів

Роки

Відхилення, %

2009

2010

2011

17,55%

14,77%

1. Обсяг виготовленої продукції, тис. грн.

159991,43

188062,52

215836,72

-6,97%

5,65%

2. Середньорічна вартість ОВФ, тис. грн.

96 664,90

89 928,40

95 012,10

26,35%

8,63%

3. Фондовіддача, грн./грн.

1,66

2,09

2,27

11,50%

1,44%

4. Коефіцієнт віддачі спожитих ОВФ, грн./грн.

10,87

12,12

12,29

2,13%

-0,44%

5. Рентабельність ОВФ, %

0,02%

2,16%

1,71%

17,55%

14,77%

Висновок: проаналізувавши ефективність використання ОВФ, що фондовіддача в 2011 році зросла на 12,94%, порівняно з 2009 роком і становила 2,27 грн./ грн., тобто з 1 грн. використаних ОВФ підприємство має 2,27 грн. прибутку.

Таблиця 3.5 - Структурно-динамічний аналіз оборотних коштів підприємства

Елементи оборотних коштів

Період

Відхилення

2009

2010

2011

2009-2010

2010-2011

т.грн

%

т.грн

%

т.грн

%

абс.

%

абс.

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1. Оборотні кошти, всього, тис. грн.

63101

100

70407

100

79599

100

7306

-

9192

-

2.Оборотні фонди, тис. грн.

18570

29,43

19476

27,66

25233

31,70

906

4,88

5757

29,56

з них

18132

28,73

19004

26,99

24587

30,89

872

4,81

5583

29,38

- виробничі запаси

- засоби у виробництві

438

0,69

472

0,67

646

0,81

34

7,76

174

36,86

3. Фонди обігу, тис. грн.

44531

70,57

50931

72,34

54366

68,30

6400

14,37

3435

6,74

з них:

1915

3,03

1930

2,74

1118

1,40

15

0,78

-812

-42,07

- грошові кошти в касі та на банківських рахунках

- готова продукція

10547

16,71

12876

18,29

16485

20,71

2329

22,08

3609

28,03

- поточні фінансові інвестиції

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

- дебіторська заборгованість:

26685

42,29

31953

45,38

34721

43,62

5268

19,74

2768

8,66

за товари, роботи , послуги

за розрахунками з бюджетом

264

0,42

18

0,03

-

-

-246

-93,18

-18

-100,00

інша дебіторська заборгованість

4773

7,56

2555

3,63

1669

2,10

-2218

-46,47

-886

-34,68

Інші оборотні активи

347

0,55

1599

2,27

373

0,47

1252

360,81

-1226

-76,67

Висновок: в динаміці з 2009 по 2011 роки спостерігається збільшення оборотних фондів на 34,44 %, на що вплинуло збільшення виробничих фондів та засобів у виробництві. Також збільшились фонди обігу на 21,11%, на що вплинуло збільшення вартості готової продукції та дебіторської заборгованості за товари, роботи і послуги.

Таблиця 3.6 - Ефективність використання оборотних коштів підприємства

Показники ефективно-сті використа-ння оборотних коштів

Період

Відхилення

2009

2010

2011

2009-2010

2010-2011

т.грн.

т.грн.

т.грн.

абс.

%

абс.

%

1

2

3

4

5

6

7

8

1. Обсяг реалізова-ної продукції, тис. грн..

200947

222807

254109

21860

10,88

31302

14,05

2.Середньорічні залишки нормованих оборотних коштів, тис. грн..

13075

11355

28605

-1720

-13,15

17250

151,9

3.Коефіцієнт обіговості

15,37

19,6

8,88

4,23

27,52

-10,72

-54,7

4. Тривалість одного обороту, днів

23,4

18,37

40,54

-5,03

-21,5

22,17

120,7

5.Рентабель-ність оборотних коштів, %

2,17

2,48

0,94

-

0,31

-

-1,54

Таблиця 3.7 - Аналіз джерел фінансування

№ п/п

Показники джерел фінансування

Роки

Відхилення

2009-2010

2010-2011

2009

2010

2011

абс.

пит.

ваги

абс.

пит.

ваги

т.грн.

%

т.грн.

%

т.грн.

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

Капітал підприємства, тис. грн., всього

205983

100

201777

100

198311

100

-4206

-

-3466

-

2

Власний капітал, тис. грн., всього

106736

51,82

108718

53,88

110828

55,89

1982

2,06

2110

2,01

3

Позикові кошти, тис. грн., всього

99247

48,18

93059

46,12

87483

44,11

-6188

-2,06

-5576

-2,01

3.1

Короткострокові зобов’язання

35608

17,29

51525

25,54

53232

26,84

15917

8,25

1707

1,31

3.2

Довгострокові зобов’язання

63639

30,90

41534

20,58

34251

17,27

-22105

-10,31

-7283

-3,31

Висновок: капітал підприємства з 2009 по 2011 роки зменшився на 7672 тис. грн. Це спричинено зменшенням позикових коштів на 9042 тис. грн. та довгострокових зобов’язань на 29388 тис. грн.