2. Внутренняя политика в середине и второй половине XVI в.

После смерти Василия III в 1533 г. московский престол унаследо­вал его трехлетний сын Иван IV. Еще при жизни Василия III при ма­лолетнем Иване из близких и верных бояр был создан опекунский совет. Однако мать Ивана IV Елена Глинская, опираясь на своего фа­ворита И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, сумела оттеснить от власти совет и стать правительницей государства.

В период своего правления Елена Глинская продолжила полити­ку укрепления государства и великокняжеской власти. Правительство Елены Глинской ограничило податные и судебные льготы церкви, поставило под контроль государства рост монастырского землевладе­ния, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допус­тить выхода этих земель «из службы». Для укрепления рубежей госу­дарства было развернуто строительство новых крепостей и городов (например, Китай-город в Москве). В 1535 г. была проведена денеж­ная реформа, которая привела к складыванию единой денежной сис­темы.

Елена Глинская начала реформу управления на местах. Тем са­мым государство приступило к созданию органов местного само­управления. Страна делилась на «губы». «Губа» была административ­ным округом, где в землях с поместным землевладением из среды де­тей боярских избирались губные старосты, создавались губные избы. В их ведение для судопроизводства передавались дела по наиболее опасным для государства преступлениям, называвшимся «разбоями». В помощь им выбирались целовальники (давали присягу, целуя крест) из числа зажиточных черносошных крестьян.

После неожиданной смерти Елены Глинской в 1538 г. началась борьба боярских группировок за власть. Они намеревались продол­жать политику Василия III и Глинской. Но развернувшаяся между ними борьба за власть, беспринципность и корыстолюбие не позво­лили им не только выработать совместную программу действий, но ^и получить далекий от их намерений эффект.

Борьба феодальных группировок Шуйских, Вельских, Глинских ослабила центральную власть, усилила произвол бояр-кормленщи-^ков. От распрей феодалов страдало население. Ослабление централь-°й власти вело к усилению набегов Казанского и Крымского ханств, сложившейся в стране ситуации обострилось недовольство народ­ах масс, начались восстания. Наибольший размах приобрели воестания горожан в 1547 г. в Коломне, Великом Устюге, Опочке. Но са­мым мощным было восстание летом 1547 г. в Москве, которое по­трясло Ивана IV.

Восстания горожан показали правящей верхушке, что назрела не­обходимость укрепить центральную власть путем проведения целого ряда реформ и тем самым обеспечить в государстве стабильность. Для этого был необходим компромисс между враждовавшими фео­дальными группировками. Представители различных групп правяще­го класса выступили со своими предложениями вариантов реформ и моделей развития централизованного государства (И. Пересветов, А. Курбский, Ермолай-Еразм, Иван IV).

Выражением компромисса между феодалами явилась «Избранная рада» — круг приближенных к царю лиц, названный так князем Анд­реем Курбским в одном из его писем к царю.

Первым шагом на пути упрочения центральной власти было вен­чание Ивана IV на царство в 1547 г., задуманное и проведенное ми­трополитом Макарием. Иван IV становился царем, «избранником Бога», что резко возвышало его над представителями династии Рюриковичей и другой знати. Царский титул, принятый Иваном IV, уравнял его с государями Западной Европы. Кроме того, венчание Ивана IV на царство упрочило компромисс между светской властью и церковью.

В 1549 г. впервые в истории России был созван Земский собор, вошедший в историю как Собор примирения. На земский собор были приглашены члены Боярской думы, представители высшего ду­ховенства — Освященный собор, родовой знати и служилых людей.

Созыв первого Земского собора и последующие соборы свидетель­ствовали об эволюции российской монархии от патримониальной, ко­гда монархи видели в государстве свою вотчину, а власть передавали назначаемым ими лицам, к сословно-представительной монархии, где к сословиям, имевшим внутреннюю организацию и органы само­управления, переходила некоторая часть власти и на местах.

На соборе 1549 г. Иван IV осудил время боярского правления, и было принято решение о создании нового Судебника. Также было принято решение, освобождавшее дворян от суда бояр-наместников. Отныне все решения по судебно-административным делам принима­лись царем.

Новый Судебник (царский) был принят в 1550 г. Он был расши­рен по сравнению с Судебником 1497 г. (великокняжеским) в соот­ветствии со сложившейся за пятьдесят с лишним лет судебной прак­тикой. Судебник ограничивал власть кормленщиков на местах. Су­дебник подтвердил ограничение переходов крестьян неделей до Юрьева дня осеннего и неделей после, но увеличивал плату за пожи­лое на два алтына (6 московских денег, или 3 новгородских деньги)-

В 1550 г. было принято решение «испоместить» вокруг Москвы 1070 дворян — избранная «тысяча». Они должны были стать опорой царя и ядром дворянского ополчения. По указу 1551 г. «тысяча» по­дучила земли в Московском и ближнем к нему уездах.

В начале 50-х гг. проводилась «земская реформа», в ходе которой создавались органы местного самоуправления. По реформе суд и управление населением перешло от наместников и волостелей к выборным земским старостам и излюбленным головам, которые за­нимались раскладкой налогов и повинностей и судебными делами. Земское (уездное) дворянство объединялось в корпоративные сослов­ные организации дворянства на местах — «служилые города». Закре­пление сословной организации феодалов произошло в Дворовой тет­ради (списке Государева двора) 1552 г.

Меры по организации дворянского сословия привели к измене­ниям финансово-налоговой системы. Общий размер государствен­ных налогов увеличился в 4,5 раза. Владения значительной части зна­ти и монастырей были лишены «тарханов» — освобождения от упла­ты целого ряда государственных налогов.

В 1556 г. была отменена система кормления. Население вместо «кормленичного дохода», собиравшегося кормленщиками в свой кар­ман, стало платить общегосударственный налог «кормленый откуп». Собранные деньги шли на оплату служилым людям в виде «помоги» для их выхода на военную службу. Это делало дворянство еще более зависимым от государства и подчиненным ему.

Размер «помоги» определялся принятым в 1556 г. Уложением о службе. Оно определяло порядок дворянской службы, начинавшей­ся с 16 лет и передававшейся по наследству. С каждых 100 четвертей (150 десятин, 1 десятина — 1,09 га) и вотчинник, и помещик выводил одного полностью экипированного конного воина (выходил на служ­бу «конно, модно и оружно»). Тем, кто выводил больше, давали «по­могу».

Проведенная в 1550 г. реформа налогообложения установила еди­ную меру определения доходности земель, которая называлась «соха». «Соха» была податной единицей, и размер ее колебался в за­висимости от качества земель (земли «добрые», «худые» и «добре ху­дые»). Для определения налогов и повинностей проводились валовые описания земель, в ходе которых составлялись «писцовые книги». В 1550 г. лишались иммунитетных льгот вновь созданные в городах слободы крупных феодалов, а в 1554 г. была вообще прекращена вы­дача светским феодалам иммунитетных грамот. Эти меры еще более Усиливали централизацию в управлении государством и ослабляли Родовую знать.

Созданную систему местного самоуправления государство стре­милось подчинить своему контролю и превратить в низшие звенья государственной администрации. Следствием этого было развитие Центральных органов управления.

В 50-е гг. формируется система приказов. До 1568 г. они называ­лись «избами». В ее основе лежали принципы нераздельности судеб-^н°й и административной власти. Приказы были функциональные,

территориальные, дворцовые, общегосударственные. Их функцш и границы их деятельности часто переплетались и были противореча вы. Несмотря на всю противоречивость и запутанность приказно( системы, она усилила роль государства в управлении страной.

В 1550 г. было создано стрелецкое войско в количестве 3000 чело век. Стрелец был вооружен пищалью, бердышом, мечом или саблей В конце XVI в. в России насчитывалось 25 000 стрельцов. В 50-е гг. было упорядочено местничество в военной сфере. Во время военны> действий назначение командиров полков осуществлялось не по знат­ности рода, а по деловым качествам. Во время войны запрещалоа вести местнические споры (местничать), устанавливался принцш единоначалия.

Централизация государственной власти вновь поставила вопрос о месте церкви в государстве. По инициативе царя и митрополитог в 1551 г. был созван церковный Собор, на котором наряду с духовен­ством присутствовали бояре и дети боярские. Сборник его решений состоял из ста глав, поэтому в историю Собор вошел под названием Стоглавого. По предложению царя, нуждавшегося в поддержке церк­ви, Собор одобрил Судебник и начавшееся проведение реформ. Со­бор принял решение об оформлении общерусского пантеона святых, унификации обрядов, написания икон и богослужебных книг. Были приняты меры по искоренению безнравственного поведения церков­ников.

На Соборе вновь вспыхнула борьба между нестяжателями и ио­сифлянами по вопросу о церковном землевладении. Победу вновь одержали иосифляне. В основном церковь сохранила свои земли. В то же время царская власть установила контроль над ростом цер­ковного землевладения. Церковь по решению Собора должна была вернуть прежним владельцам земли, полученные от них после 1533 г. Отныне она могла приобретать и продавать земли только с разреше­ния царя. Стоглавый собор и его решения окончательно оформили и закрепили компромисс между светской властью и церковью.

Итак, реформы 50-х гг. XVI в. способствовали началу процесса формирования сословий со своими органами самоуправления, к кото­рым перешла часть власти на местах, началу процесса складывания со-словно-представительной монархии и в то же время произошло укреп­ление централизованной власти государства, стремившейся поставить под контроль все области государственной жизни и все слои населе­ния. К концу 50-х гг. царь был уверен, что реформы укрепили не толь­ко его власть, но и начали «всех бояр в самовольство приходите».

В начале 60-х гг. Иван IV порывает с политикой реформ. Он по­лагал, что реформы идут недостаточно быстрыми темпами, а это не создает возможностей для быстрого установления самодержавной власти, к которой он стремился. Ивана IV настораживали самостоя­тельные действия и позиции, занимаемые Курбским, Адашевым, Сильвестром и другими людьми его окружения. Иван IV был весьма противоречивой личностью. С одной стороны, это был умный, очень образованный, энергичный, настойчивый в достижении своей цели человек. С другой стороны, он был маниакально подозрителен, жес­ток, непоследователен в действиях, склонен к суевериям и длитель­ным периодам глубокой депрессии. Возможно, Иван IV обладал весь­ма неуравновешенной психикой. Маниакальная подозрительность делала Ивана IV восприимчивым к разного рода наветам, наговорам, которые затем оборачивались обвинениями в адрес часто ни в чем не повинных людей, их опалами и жестокими казнями. Повсюду царю Ивану мерещились измены и заговоры.

Главными своими противниками он считал аристократию. Стра­стно желавший всеобъемлющей самодержавной власти Иван IV не мог мириться с наличием формирующегося сословного общества, где сословия становились автономными по отношению к государствен­ной власти. Он желал добиться создания «служилых» сословий, во всем подчиненных власти самодержавного монарха. Именно система местного самоуправления, созданная в 50-е гг., недостаточно разви­тая система государственного аппарата не позволяли сделать этого. Кроме того, усиление стремления к самодержавной власти Ивана IV было вызвано начавшимися в ходе Ливонской войны военными не­удачами, бегством в Литву (апрель 1564 г.) князя А. Курбского. Не­удачные попытки мобилизовать все ресурсы тыла, растущее в стране недовольство увеличивавшимися налогами также вынуждали царя Ивана форсировать темпы централизации власти. Следует отметить то, что стремление Ивана IV к самодержавству опиралось на жела­ние народа видеть в царе защитника от произвола «богатинов», пра­вящего по «правде», то есть по закону, справедливому и беспристра­стному.

Объявив своим главным противником аристократию, царь решил ликвидировать вотчины князей и бояр, лишить их экономической силы и могущества. Аристократия вовсе не была носительницей де-Централизаторских тенденций, не выступала против сильной цент­ральной власти. Более того, княжеско-боярская знать верой и прав­дой служила царю Московскому. Но, служа царю, князья и бояре же­лали, чтобы он считался с их мнением, интересами, допускал их Участие в принятии решений по важнейшим государственным делам. Стремление царя к самодержавной власти, отстранение княже-^ско-боярской знати от участия в управлении наталкивались на ее со­противление.

Для установления абсолютной власти царя в стране не было еще Условий: регулярной армии, полиции, судебных органов, централизо-^анного государственного аппарата и бюрократии; церкви, ставшей ^астью государственного аппарата. В отсутствие объективных усло-^ий для установления самодержавной власти Иван IV выбрал путь, °торый соответствовал его личным представлениям о взаимоотно-^еНИи власти и общества. Политика, проводимая им, с середины

^х гг. получила название опричнины.

В конце 1564 г. Иван IV покинул столицу. В январе 1565 г. о_н прислал в Москву из Александровой слободы (ныне г. Александров) два послания. В одном, обращенном к духовенству и служилым лю­дям, царь обвинял в измене князей и бояр и из-за этого отказывался от престола.

Из Москвы в Александрову слободу была направлена депутация просившая царя Ивана вернуться. Царь согласился остаться на цар­стве, но при условии, что его власть будет неограниченной. Для этою он устраивает государев удел — опричнину. Иным путем получить неограниченную власть царь не мог.

Объявив о создании опричнины (от слова «опричь» — кроме), царь начал по своему усмотрению отбирать в государев удел лучшие территории.

Создавая опричнину, царь выселял оттуда многих вотчинни­ков-бояр в земли земщины, т. е. той территории, которая не входила в опричнину. Земщиной управляла Боярская дума. В опричнине был создан Государев двор и организовано особое войско, ставшее своего рода полумонашеским-полурыцарским орденом, беспрекословно подчинявшимся царю.

Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было главной его целью. Жестокий, часто впадавший в приступы бешеного гнева, аморальный и одновре­менно с этим глубоко религиозный, Иван IV развязал массовый тер­рор в стране. Он был направлен против всего ее населения.

Сразу после начала опричнины была разгромлена суздальская княжеская группировка, Шуйские в том числе, и был ликвидирован Старицкий удел.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление.

В 1566 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано не­довольство опричниной. После этого последовали новые казни. Про­тив опричнины выступил митрополит Филипп. Он отказал царю в благословении, после чего был сослан в Тверской Отрочь мона­стырь. Там он был задушен Малютой Скуратовым.

В 1569—1570 гг. Иван Грозный совершил с опричным войском поход на Новгород, население которого якобы решило отойти под власть великого княжества Литовского. По пути опричники жгли города и села, грабили их жителей. Вступив в Новгород, опричники начали расправу с его населением. Разгром города продолжался 40 дней.

Недовольство опричниной в стране нарастало. Росло оно и в оп­ричнине. Казни «изменников» начались в ней самой. В 1571 г. после­довал удар Крымского ханства. Хан Девлет- Гирей вторгся в России³ и сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 г. Иван IV отм£' нил опричнину и запретил даже упоминать это слово.

В результате опричной политики вотчинное землевладение ста­рой родовой аристократии было хотя и разгромлено, но не уничтож^' но, а аристократия сумела сохранить свое ведущее положение в госУдарстве и права на власть, что подтвердила борьба боярских группи­ровок после смерти Ивана IV. Уничтожить путем террора вотчинное землевладение, наиболее эффективное в то время с хозяйственной точки зрения, в условиях развивавшегося феодализма было объектив-_но невозможно.

Опричная политика привела к разорению страны.

В этих условиях государство и феодалы увеличивают налоги и по­винности. Ответом на это стало массовое бегство крестьян и горожан на окраины страны, что вело к уменьшению тяглово-надельной паш­ни, количества тягловых дворов. Уменьшение численности тяглового населения, рост поместной системы вынудили государство пойти по пути создания государственной системы крепостного права. В 1581 г. были введены «заповедные годы», когда запрещался переход кресть­ян в Юрьев день. Введение «заповедных лет» стало первым шагом на пути создания системы крепостного права. Запрет перехода распро­странялся не только на владельческих, но и на черносошных (госу­дарственных), дворцовых крестьян и на посадское население. В 1581 г. начинается валовое описание земель и составление писцо­вых книг.

К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вноси­лись имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали крестьяне, бежавшие с 1592 по 1597 гг. Этих крестьян возвращали прежним владельцам в соответствии с за­писями в писцовых книгах. Если за 5 лет беглый не был найден, то он оставался у нового владельца. Это вызывало недовольство дворян Центральных уездов и было на руку помещикам южных уездов.