5. Соотношение аналитического и интуитивного в творчестве

Аналитический подход

Этот подход в изучении творчества появился во второй половине XX в. Его стали осуществлять И. Н. Дьяков, Н. В. Петровский, П. А. Рудик. Они ввели в свои исследования тестовые обследования, подвергнув тем самым анализу отдельные этапы творческого процесса. Но в целом еще трудно было констатировать точный психологический экспери­мент в предмете исследований, так как еще не было споради­ческих толкований природы творчества. В представлении боль­шинства исследователей она сводилась к интуиции.

Значительно спо­собствовали утверждению представлений о творческом процес­се как о результате сознательной деятельности субъекта исследования известного советского психолога С. Л. Рубинштейна. Своими фундаментальны­ми исследованиями в области психологии мышления Рубин­штейн решает ряд глобальных проблем феноменологии твор­чества. В частности, им выявлены детерминанты продуктивного мышления, что было очень актуально, так как в это время в каче­стве магистрального направления, сопряженного с разработкой проблематики творчества, выступило изучение процессов про­дуктивного мышления, как решения задач (М. Вертхаймер, К. Дункер, О. Зельц). Исследуя продуктивное мышление, Рубинш­тейн останавливается на феномене инсайта, внезапного озаре­ния, «излюбленном пристанище индетерминизма». Это объяс­няется тем, что инсайт, «догадка», традиционно рассматривал­ся как явление, не обусловленное предшествовавшим ему ходом мысли. Таким образом, разработанное в школе Рубинштейна представление о догад­ке как о стремительно кристаллизующемся закономерном ре­зультате проведенного анализа, закрывало эту лазейку.

Теория Я. А. Пономарева

Наиболее целостную концепцию творчества и соотношения логического и интуитивного предложил Я.А. Пономарев. Он создал структурно-уровневую теорию творчества, предложил концеп­цию побочного продукта мыслительной деятельности, показав, что процесс решения мыслительной задачи неоднороден и мо­жет иметь как прямые (осознаваемые), так и побочные (неосо­знаваемые) продукты, причем последние при соблюдении ряда условий могут повысить эффективность решения других мыс­лительных задач.

Делом всей жизни профессора Якова Александровича Пономарева (1920-1997) стали исследования по психологии творчества, приведшие к созданию оригинальных методических подходов и теоретиче­ских обобщений. Его перу принадлежит целый ряд монографий, вошедших в золотой фонд отечественной науки: «Психология творческого мышления» (1960), «Знание, мышление и умствен­ное развитие» (1967), «Психика и интуиция» (1967), «Психоло­гия творчества» (1976), «Методологическое введение в психоло­гию» (1983), «Психология творения» (1999).

Еще в начале своей научной карьеры Пономарев в ходе экспе­римента исследовал, как опыт, образующийся при решении одной задачи, влияет на решение другой. Здесь он открыл феномен, ко­торому дал название неоднородности результата действия. Он

проводит различие между логическим и интуитивным опытом. Интуитивный опыт бессознателен, но это не бессознательное в психоаналитическом смысле. Интуиция представляет собой бес­сознательное знание, а не бессознательные желания, о которых говорят психоаналитики. В каком смысле знание может быть бес­сознательным? Согласно Пономареву, в том, что к нему невозмо­жен произвольный доступ. Это знание у субъекта есть, но подо­браться к нему можно только с помощью ключа, который лежит на уровне действия. На основе проведенных экспериментов уче­ный делает следующие выводы.

1. Есть определенный пласт человеческого опыта, который не­доступен для произвольного запроса со стороны субъекта, одна­ко он реально существует, в чем можно убедиться, если найти к нему адекватный ключ.

2. Ключ к интуитивному опыту находится на уровне действия, т. е. человек может проявить свою интуицию, попытавшись про­делать какое-либо действие. Тогда интуитивный опыт может про­явиться, ведя за собой субъекта, направляя его руку. Недаром жи­вописцы иногда говорят, что стремятся дать волю своей руке, не направлять ее.

3. Формирование логического и интуитивного опыта проис­ходит в действии. То, что относится к цели действия, образует сознательный, логический опыт. Интуитивный же опыт форми­руется помимо сознательной цели действия.

Эти три положения формируют фактически ядро концеп­ции опыта по Пономареву. Через 15 лет открытие этих поло­жений на Западе получило название «имплицитное знание» и «имплицитное научение». В случае интуиции и имплицитно­го научения Я. А. Пономарев выдвинул также несколько важ­ных положений: предложил объяснение смысла феномена ин­туиции в контексте психологии мышления; связал интуицию с гносеологической проблемой адекватности нашего знания миру; открыл феномен интуиции как режима функционирова­ния познавательной системы; установил несколько любопыт­ных конкретных параметров эффективности имплицитного на­учения, а именно простоту ситуации и физическую интенсив­ность стимуляции. Позднее, исследуя феномен интуитивного и логического режимов функционирования когнитивной систе­мы, к трем предыдущим моделям интуитивного знания он при­бавил еще один пункт: люди могут функционировать в различ­ных режимах. В хорошо осознанном логическом режиме они не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тог­да они не могут осуществлять сознательный контроль и реф­лексию своих действий.

Теория Пономарева показывает, что без интуитивного зна­ния не могло бы работать наше мышление. Интуитивное зна­ние — один из необходимых механизмов творческого мышле­ния. Однако одной интуиции недостаточно для мышления. Че­ловек двойственен: как только интуиция дала сигнал, где искать отгадку, в дело вступает логика, которая позволяет организо­вать систематический поиск в заданном месте. Логика включа­ет связное, структурированное знание, которое позволяет субъ­екту произвольно целенаправленно находить ответы на постав­ленные вопросы по готовым схемам.

Пономаревым собран обширный и плотный массив дан­ных по феноменологии творчества. Его работы в данной обла­сти представляют значительный интерес с точки зрения пони­мания универсальности природы творчества (с позиции диалек­тической философии) как атрибута материи. На основании вы­явленной закономерности им эксплицируется принцип движе­ния (единство взаимодействия и развития), сформулированный в закон преобразования этапов развития системы в структурные уровни ее организации.

Основываясь на результатах своих экспериментальных иссле­дований, Пономарев приходит к выводу, «что это ограничение иг­норирует категорию взаимодействия как источника любого раз­вития, любого движения». Поэтому творчество рассматривается им исключительно как «источник развития, движения, взаимо­действия; ведущее к развитию, развивающее взаимодействие». Диалектический подход Пономарева к творчеству как к атрибу­ту материи сегодня, когда меняется ньютоно-картезианская си­стема мышления, как никогда актуален. Данный подход отвеча­ет прогрессивным тенденциям общества — его гуманизации, когда в центр научной картины мира ставится личность homo, творца, диалектически взаимосвязанная со всем универсумом. Я. А. Пономарев своим системно-структурным подходом экс­плицирует данную взаимосвязь.

Эффективность творческого процесса

С точки зрения модели семантических сетей эффективность творческого процесса связана с комбинацией нескольких способностей:

1) к быстрому пере­бору множества вариантов связей между существующими понятиями (узлами сети);

2) к формированию открытого (дополняемого и изменяемого) списка атрибутов каких-либо явлений и или понятий;

3) к формированию удачной системы приоритетов среди вариантов связей, подготавливаемых к перебору;

4) к формированию новых понятий (узлов); данная процедура может рассматриваться как цикли­ческий (итерационный) процесс формирования способа построения дедуктивного и/или индуктивного рассуждения на основании имею­щихся фактов и понятий, т. е. с опо­рой на ранее образованные участки сети и связи между ними.

Барьеры творческого процесса

Ряд психологов (А. Маслоу, Л. Б. Ермолаева-Томина, Берельсон, Стейнер и др.) выделяют ряд барьеров, затрудняющие творческий процесс:

• конформизм — желание быть похожим на других; страх высказывать соб­ственное мнение, выглядеть смешным, соглашательство;

• внешняя и внутренняя цензура — сознательное или бессознательное подав­ление нетрадиционных, необычных мыслей вследствие доминирования в личности суперэго;

• ригидность мышления — стереотипность мыслей, привычка решать типовые задачи стандартным способом, что может быть результатом обучения в школе;

• импульсивность мысли — желание найти ответ немедленно, непродуманные, неадекватные решения, которые возникают при сильной мотивации;

• познавательный эгоцентризм — неспособность перейти от одной точки зре­ния к другой, менять познавательную перспективу;

• ошибочные стратегии: предпочтение существу­ющего положения, ожидание случайного озарения идеей, поиск оригинального решения ради оригинальности, безразличие к общественно значимым целям, при­способление к окружающему миру, а не стремление к его изменению;

• когда хо­рошо известное рассматривается в совершенно новом, не принятом до сих пор аспекте: привычный подход блокирует путь к другим подходам, увеличивает шанс «проглядеть» воз­можное решение проблемы.

Контрольные вопросы

1. Как Я.А.Пономарев характеризует соотношение логического и интуитивного в творческом процессе?

2. С комбинацией каких способностей связана эффективность творческого процесса с точки зрения модели семантических сетей?

3. Какие существуют барьеры, затрудняющие творческий процесс?

Литература

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способ­ностей // Психол. журн. 1995. № 5.

ДункерК. Психология продуктивного мышления // Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965.

Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб., 2009.

Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2003.

Мэй Р. Мужество творить. Львов; М., 2001.

Олешко В. Ф. Психология журналистики: учеб., пособие. СПб., 2006.

Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1970.

Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.

Роджерс К. К теории творчества: Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.1994.

Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 164-168.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

Рубинштейн С.Л. Проблемы способностей и вопросы психологической теории//Вопросы психологии. 1960. №3. С.5-11.

Ушаков Д. В. Языки психологии творчества: Яков Александрович Понома­рев и его научная школа // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / ред.-сост. Д. В. Ушаков. М., 2006. С. 19-143.