3. «Доказательства» эволюции.
Сегодня многие зарубежные ученые, в том числе бывшие эволюционисты, называют теорию эволюции мифом. Пьер-Поль Грассе, бывший президент Французской академии наук, в течение двадцати лет возглавлявший кафедру эволюции в Сорбонне, сказал о дарвинизме: "Нет закона против сновидений наяву, но наука не должна их себе позволять".
В этой работе нет возможности приводить все "доказательства" эволюции и все возражения ей. Можно лишь отметить, что эта теория не выдерживала критики при Дарвине, не выдерживает ее и сейчас. Креационисты для подтверждения своих взглядов не только привлекают современные научные данные, но и проводят собственные исследования. Вот некоторые утверждения креационистов, опирающиеся на научные данные [5, с. 83]:
1. Мутации вредны для животных; когда происходит много мутаций, вид всегда ухудшается.
2. Естественный отбор не порождает нового вида, но лишь обеспечивает адаптацию уже существующего вида к изменяющейся среде обитания. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Роль отбора - в стабилизации популяций.
3. Возраст Вселенной - не более 10 тысяч лет.
4. Возраст Земли - от 6 до 10 тысяч лет, а не 4,5 миллиарда. Это означает, что для эволюции просто не было времени.
Итак, издавна существуют две модели возникновения и развития жизни: эволюционная и креационная. Есть ли иной, третий путь? Маловероятно, поскольку испокон веков материалисты спорят с идеалистами. Этот спор идет практически во всех науках, и пока не было предложено ничего третьего. В пределах каждой из двух моделей, конечно, могут быть варианты.
Закономерно возникает вопрос: теперь, когда марксизм-ленинизм рухнул как государственная идеология, не пора ли в России, которая, несмотря на десятилетия "научного" атеизма, все же остается христианской страной, вести научные исследования не только в рамках теории эволюции? Не стала ли она тормозом для развития науки?
Существует множество предположений, гипотез, концепций, объясняющих более или менее "научно" строение и происхождение Земли. Научно - значит, можно доказать или проверить экспериментально. Но бывает так, что чьи-то предположения, которые при желании можно счесть вполне логичными, подхватываются последователями, развиваются опять же путем умозаключений, также вполне вроде бы логичных, приобретают все больше сторонников и даже при отсутствии неопровержимых доказательств преподносятся как научная истина. Так произошло с теорией Дарвина, которая не может считаться доказанной ни в период ее возникновения, ни теперь, будучи преобразованной в синтетическую теорию эволюции. Почему же так произошло? Потому что она стала и остается своего рода религией безбожников. Именно поэтому дети учат в школе, как из амебы появился человек, а студенты-геологи заучивают геохронологическую шкалу. И никто не сообщает им, что эволюция планеты и жизни не доказана, да учителя этого в большинстве своем и не знают, потому что они сами воспитывались на этой теории. Произошла подмена понятий: научным стало не то, что можно доказать, а то, что обходится без Бога. Поэтому так и цеплялись за эту теорию раньше, а сейчас многие современные люди и даже ученые просто не могут себе представить, что можно мыслить не только в рамках теории эволюции. Особенно это касается геологов. [5, с. 92]