2. Основные этапы истории римского права.

Существует несколько оснований для классификации этапов развития римского права: в буржуазной, в том числе, русской романистике приводилась классификация применительно к существенным переменам государственного строя (эпоха царей, республика, монархия) и в этом есть своя логика.

И.А. Покровский приводит следующую схему периодов развития римского права:

- период царей (753 - 510 гг. до Р.Х.);

- период республики (509 - 28 г. до Р.Х.);

- период принципата (27 г. до Р.Х. - 284 г.);

- период домината (285 - 476 г.)

В этой схеме представлены периоды становления, развития, первых опытов систематизации римского права. Различия между ними выражаются не только в особенностях политического строя соответствующего периода, но и в основных чертах действующей в его рамках правовой системы.

В советской литературе доминировала марксистская методология, в соответствии с которой всякое историческое развитие (в том числе развитие такого "надстроечного" явления, каким представляется право) обусловлено развитием способа производства (раннеримское право - формирование рабовладельческих отношений, классическое право - проникновение рабовладения во все сферы производства, постклассическое право - кризис рабовладельческого способа производства). Для описания соответствующих периодов разными авторами применялись различные термины, но хронологические рамки были одинаковы. В качестве иллюстрации такого подхода можно привести следующую схему:

1. Древнейший период (иначе: от образования римского государства до первой пунической войны) - от VI в. до н.э. до III в. до н.э; праву этого периода свойственны такие черты, как национально-полисная замкнутость, архаичность, неразвитость и простота основных институтов.

2. Классический период (иначе: от первой пунической войны до начала правления императора Диоклетиана) - от III в. до н.э. по III в. н.э.; право характеризуется наивысшей степенью разработанности и совершенства.

3. Постклассический период - от IV в. до VI в.; состояние права определяется общим экономическим и политическим кризисом, предпринимаются попытки систематизации правового наследия прежних эпох и приспособление правовых институтов к нарождающимся феодальным отношениям.

По утверждению Дождева Д.В. "современному состоянию романистики - науки о римском праве - отвечает деление [его истории] на пять основных периодов":

- архаический (753 - 367 гг. до н.э.) - от основания города (ab urbe condita) до учреждения должности городского претора;

- предклассический (367 - 17 гг. до н.э.) - от учреждения должности городского предора до завершения реформы граждан ского судопроизводства, а именно, отмены процедуры per legis actiones принятием законодательства Августа (legis Iulia de iurisdictione);

- классический (17 г. до н.э. - 235 г. н.э.) - от реформы гражданского судопроизводства до смерти Александра Севера, после которой военно-бюрократическая монархия вступает в эпоху "солдатских императоров", когда достигнутая стабильность расшатывается и складываются условия для формирования абсолютной монархии;

- постклассический (IV - V вв.) - период общего культурного упадка;

- юстиниановский (527 - 565 гг.) - подведение итогов многовекового развития и систематизация римского права.

3. Источники римского права: общая характеристика.

Среди источников римского права можно выделить следующие:

1. Законы – акты (обычно писаные, хотя народное собрание утверждало и устные), изданные верховной законодательной властью. Во время монархии это осуществляли цари, при республике – народное собрание (комиции издавали lex) и определенные магистраты (напр., преторские эдикты), во время принципата – сенат и принцепс, при доминате – император (он издавал конституции, эдикты, мандаты, декреты).

Законы, чтобы вступить в силу, должны были быть опубликованы.

Отдельно выделяются кодексы, которые появились в постклассический период развития римского права (при императорах Феодосии и Юстиниане).

Предусматривалось применение закона по аналогии.

Древнейшим законом были Законы XII таблиц V в. до н.э. – бессистемная казуальная запись древнеримских обычаев, основной источник цивильного (квиритского) права, по сути – первый памятник писаного римского права.

Принятие Законов XII таблиц означало ослабление былых позиций понтификов (клерикальных древнеримских юристов предыдущего периода), которые долгое время сохраняли за собой право хранить и толковать неписаные обычаи и законы, вырабатывать формы судебных исков и злоупотребляли этим правом. Хотя в Законах XII таблиц предусматривалось использование клятв и совершение других ритуальных действий, право уже было отделено от религиозных норм и приобрело светский характер.

Законы XII таблиц были выполнены на 12 медных досках, выставленных для всеобщего обозрения на форуме – центре политической жизни республиканского Рима. Знание этих законов было обязательным. Они были изложены в виде кратких повелительных суждений и запретов, некоторые из которых несли на себе печать религиозных ритуалов.

2. Обычаи вышли из недр доправового общества, формировались помимо воли законодателя посредством постоянного и длительного повторения определенных норм поведения, творцом обычая по сути является народ.

В республиканский период законы и обычаи имели одинаковую юридическую силу, в императорский период правовое значение обычаев значительно снизилось.

3. Взгляды юристов. Деятельность юристов издавна оказывала значительное влияние на развитие римского права, в классический период (в эпоху принципата) ее правотворческий характер получил и формальное признание со стороны верховной власти.

Император (со времени Тиберия) даровал узкому кругу видных юристов (потом фрагменты из их трудов и изречений были включены в Дигесты), т.е. их разрешения спорных юридических ситуаций стали источниками правовых норм.

В 426 г. эдиктом императора Валентиниана III сочинениям таких юристов, как Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан и Модестин, вообще была придана сила закона.

4. Судебная практика. Древние римляне не знали прецедентного права. Важнейшие прецеденты просто включались в преторский эдикт, который являлся законом. Подчиненную роль играл правовой обычай судебного процесса.

4. Обычное право в архаическом Риме.

Обычное право представляет объектив­но исходный исторически источник любого правового регламентирова­ния в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохновенности государственных и политичес­ких установлений. Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вы­текающие из обычного права — особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа доз­воленного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критери­ях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычно­го права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.

Обычаи могут играть двоякую роль: во-первых, они за­меняют указания других более определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе примене­ния законов и других источников права в юридической практике — и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае если от­сутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблю­дать то, что указано нравами и обычаями». В этой ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится что оно установлено нравами». Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу Обычай не должен был противоречить закону подразумевая, что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для сво­его признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям: (1) он должен выражать продолжительную правовую практи­ку, во всяком случае в пределах жизни более одного поколения; (2) он должен выражать однообразную практику — причем безразлично дей­ствия или бездействия; (3) он должен воплощать неотложную и разум­ную потребность в правовом именно регулировании ситуации, те дале­ко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового обыкнове­ние «давать на чай», разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая со­ставляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила осо­бенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами (что выражалось даже в терминологии). Предписания обычая — это «мол­чаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычаи носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко ста­новилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпо­ху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.