1.2 Историко – методологические основы и современное состояние распределения гендерных ролей в семье

Вопрос распределения гендерных ролей, которые включают в себя модели поведения, специфический набор требований и ожиданий, предъявляемых обществом к лицам мужского или женского пола интересовал исследователей в разное время. Рассмотрим данное понятие, проанализировав специфику ролей мужчин и женщин в классических и постклассических социологических теориях.

Среди сторонников классических теорий (Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, З. Фрейд) выделяются биологизаторские концепции, согласно которым природные особенности мужчин и женщин лежат в основе социального неравенства. Женщине приписывается роль матери, а мужчине – кормильца, а все другие виды деятельности, отвлекающие от основных обязанностей, считаются противоестественным отклонением.

В концепции О. Конта женщина духовно возвышалась над мужчиной, однако она должна была находиться в материальной зависимости от мужа («женщина морально стоит выше мужчины, но ее роль в обществе должна сводиться только к сохранению добрых нравов и возвышенных идеалов, ее следует держать вдали от общественной жизни и профессионального труда» [75; с.70]. У Г. Спенсера и И. Канта женщине отводится роль матери: «сохранение и размножение — это единственное, на что женщины пригодны» [35; с. 208], у Гегеля женщина — «пассивное и субъективное начало, имеющее свое предназначение только в семье» [18;с.198], у З. Фрейда: «судьбу женщины определила природа» [73;с 27], Ч. Ломброзо: «женщина во всех отношениях, в том числе и психическом, уступает мужчине». Также идеи биологического детерминизма проявляются в концепциях марксизма и структурного функционализма. По мнению марксистской, концепции, «гендерные роли проявляются в отношениях между полами и являются одним из аспектов производственных отношений, которые воспринимаются, как отношения эксплуатации. Вместе с этим развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда, совершавшимся само собой или «естественно возникшим» благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям» [46;с. 365].

Во взглядах Э. Дюркгейма гендерные роли также зависят от общественного разделения труда и развития цивилизации. В процессе социального развития «один из полов завладел эмоциональными функциями, а другой — интеллектуальными» [25;с. 60].

Одним из влиятельных социологических подходов, объясняющих разделение гендерных ролей, стал полоролевой подход Т. Парсонса и Р. Бейлса, возникший в рамках структурного функционализма. С точки зрения Т. Парсонса, для существования любой социальной системы необходимо выполнение двух функций: инструментальной и экспрессивной. «Инструментальная функция заключается, во-первых, в обеспечении средств к ее существованию. Экспрессивная функция — в поддержании, а также установлении моделей отношений внутри семьи и регулировании уровня напряженности ее членов» [58;с 36].

Таким образом, в рамках структурно – функционального подхода гендерные роли представляются как поведенческие образцы — инструментальность и экспрессивность, как две взаимодополняющие функции, возникшие естественным путем и обеспечивающие стабильное существование семьи.

Против биологического подхода выступала К. Хорни, которая утверждала, что «вся цивилизация — это цивилизация мужчин, и женщины приспосабливаются к ней, принимая эту адаптацию за свою истинную природу, что и определяет социальное поведение женщин и мужчин» [76;с. 29]. Размышляя об этом, Г. Зиммель высказал мысль, что «сами мерки, которыми человечество оценивает женскую и мужскую природу, не естественны, проистекающие из разницы между полами, но по своей сути — мужские» [32;с. 45], то есть цивилизация имеет мужской характер и все человеческое существование, образ мысли и действий имеет мужской характер.

В процессе критики представлений классической социологии о природе отношений между полами оформляется гендерный подход, в рамках которого статус пола перестает быть приписанным. Основой методологии современных отечественных и зарубежных гендерных исследований является анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли. Поэтому в этом подходе выделяются три уровня измерения гендера: индивидуальный, структурный и символический, которые подробно представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Уровни измерения гендера

Уровни измерения гендера	Содержание
1.Индивидуальный	В теориях социального конструирования гендерная роль создается, утверждается и воспроизводится в системе межличностного взаимодействия, то есть субъект сам создает гендерные роли и отношения, а не только усваивает и воспроизводит их (П. Бергер, Г. Гарфинкель, И. Гофман, Д. Зиммерман, Т Лукман, К. Уэст).
2.Структурный	В теории гендера как стратификационной категории в основе гендерных ролей лежат отношения власти, неравенство жизненных шансов полов, определяющие разное содержание жизненных стратегий (К. Уэст и Д. Зиммерман, Е.А. Здравомыслова и А.А. Темкина).
3. Символический	Согласно третьему уровню измерения, культурной метафоре как интерпретации гендера, гендерные роли культурно обусловлены, определяются стереотипами, традиционными ролями, культурными символами, они не имеют универсального содержания: быть мужчиной или женщиной не значит обладать природными качествами, это означает выполнять предписанную гендерную роль и соответствовать определенным культурным стандартам (Ж. Деррида, Дж. Скотт).

В анализе гендерных ролей выделим теорию гендерных систем, исследованию которых уделили внимание многие зарубежные и отечественные научные деятели (Е.А. Здравомыслова, Р. Коннелл, Г. Рубин, А. Роткирх, А.А. Темкина и И. Хирдман). Под гендерной системой они определяли отношения между мужчинами и женщинами, включая идеи, неформальные и формальные правила и нормы, определенные в соответствии с местом, целями и положением полов в обществе.

Все вышеперечисленные теории гендерного подхода при комплексном сочетании дополняют друг друга, делая наиболее развернутым исследование гендерных ролей.

В современной молодой семье идет качественный пересмотр многих норм традиционной (патриархальной) семьи, которые, передаваясь веками, сегодня меняются. В первую очередь это касается гендерных ролей — ролевых функций молодых мужчины и женщины. Особенность российской ситуации последних лет состоит именно в том, что в молодой семье кардинально пересматривается сам тип семейной стратегии, тип доминирования, т.е. можно говорить о том, что гендерные роли в современной молодой семье изменчивы и многообразны, не закреплены в сознании молодых супругов и находятся в процессе трансформации. А так как гендерные отношения пронизывают все сферы семейного бытия, то процесс и сущность изменений традиционных гендерных ролей был изучен нами на примере современной молодой семьи.

Конструирование гендерного сознания индивидов происходит посредством распространения и поддержания социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний, за нарушение которых общество наказывает людей (например, ярлык «мужеподобная женщина» весьма болезненно переживается людьми и могут вызывать не только стрессы, но и различные виды психических расстройств). С момента своего рождения человек становится объектом воздействия гендерной системы — в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок; цвет одежды, колясок, набор игрушек новорожденного во многих обществах также определены его полом. Проведенные исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учителей), культура в целом (через книги и средства массовой информации) внедряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, кто есть «настоящий мужчина» и какой должна быть «настоящая женщина». Впоследствии эти гендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных (например, право) и культурных механизмов (например, стереотипы в СМИ). Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды на микроуровне поддерживают (конструируют) гендерные различия и одновременно построенные на их основе системы господства и властвования [44, с 13].

Дифференциация понятий «пол» и «гендер» означала выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов феминистские исследовательницы постепенно переходят от критики патриархата и изучения специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования постепенно перерастают в гендерные исследования, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматривается, какие роли, нормы, ценности, черты характера предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

На рубеже 70–80-х годов феминистская теория обновляется, существенно расширяется методологическая база междисциплинарных исследований, предпринимаются целенаправленные усилия для создания комплексных объяснительных моделей, что не замедлило сказаться и на облике «женской истории». Это касалось не только понимания диалектического характера связей между неравенством полов и социально–классовой иерархией, но, в первую очередь, самого переопределения понятий мужского и женского. Разработка методологии гендерно–исторического анализа подстегивалась практическими потребностями уже далеко продвинувшихся конкретных исследований, которые показали, с одной стороны, многообразную роль женщин в экономических, политических, интеллектуальных процессах, с другой — противоречивое воздействие этих процессов на их жизнь. [10, с.125]. Непосредственно вопросы брака и семьи в настоящее время разрабатываются преимущественно в рамках специальной социологической теории — социологии семьи. Выделение ее в самостоятельную отрасль социологического научного знания происходит в 60-е – 80-е годы XX века. Ко второй половине двадцатого столетия был накоплен значительный эмпирический материал по семейной проблематике, требующий теоретического осмысления и обобщения.

Формирование социологии семьи в нашей стране связано с именем А.Г. Харчева [74, с.35]. Его концепция семьи как института и социальной группы, сформулированная в рамках структурно–функциональной парадигмы, господствовала до середины 80–х начала 90–х годов XX века.

Изменение политической ситуации в России способствовало пересмотру основных парадигм в рамках социологии семьи. Изменения в сфере брачно-семейных отношений, зафиксированные П. Сорокиным еще в начале ХХ века[62, с.174], послужили толчком для формирования сегодня двух методологических подходов.

Современное состояние семьи и брака рассматривается одними исследователями с позиции кризиса моногамной семьи (А.И. Антонов, В.М. Медков, М.Ю. Арутюнян, А.В. Артюхов, В.М. Целуйко, И.Ю. Шилов и др.), а другими – с позиции трансформации социальных семейных структур (И.С. Голод, А.Г. Вишневский, А.Р. Михеева, А.А. Клёцин, Т.А. Гурко).

Современной, новой структуре семейных отношений свойственны демократизация внутренней жизни семьи, уравнение прав и обязанностей супругов, распределение ролей на более эгалитарных условиях с учетом личных качеств членов семьи, их склонностей, возможностей нагрузки вне дома и прочих условий. Большое значение в такой семье приобретают ценности эмоционально-психологического характера. Ныне фактическое равноправие членов семьи наблюдается чаще в простых малых семьях, где женщины – помощница и советчица, воспитатель детей. [4 , с.400]. Одно из специфических отличий современной молодой семьи XXI в. от молодой семьи 60–80-х гг. взаимопроникновение различных гендерных ролей и обязанностей мужчины и женщины. Так, традиционные гендерные роли, существовавшие в молодой семье 60–80-х гг. подразумевали, что «на протяжении веков, по сложившейся традиции, во главе семьи стоит мужчина, главная обязанность которого — обеспечивать семью. Обязанности жены – блюсти домашний очаг, рожать и растить детей, сохранять верность мужу». Но современный брак расценивается молодыми супругами уже как нечто иное – как «союз двух свободных и самостоятельных людей». С одной стороны, рационализация современной домашней деятельности приводит к тому, что мужья чаще, чем раньше, занимаются домашними делами, однако воспитание детей все еще остается на периферии их семейной активности. С другой стороны, властная позиция женщины в ведении домашнего хозяйства продолжает выталкивать мужчину из круга семейных обязанностей.

С.И. Голод определяет семью как совокупность индивидов, состоящих в каком-либо одном из трех видов отношений: кровного родства (брат—сестра), порождения (родители — дети), свойства (муж—жена). На основании этого определения, как показано на рисунке 2, он выделяет три типа семьи[21].

ТИП СЕМЬИ

Патриархальный (традиционный)

Супружеский (эгалитарный)

Детоцентристский

Рисунок 2 — Типы семей (по С.И.Голод)

Традиционная (патриархальная) семья включает в себя четкое разделение ролей для каждого члена семьи. Муж обладает властью, но также и несет ответственность за свою семью; жена и ребенок находятся по отношению друг к другу в тесном эмоциональном контакте, а муж отстранен от них. Во главе детоцентристской семьи стоят интересы и капризы ребенка, он обладает «властью», но ответственность ложится на родителей. На ребенка переносятся все надежды и нереализованные мечты родителей, что приводит к завышенным ожиданиям успехов у ребенка. Супружеская (эгалитарная) семья предполагает равное распределение ролей между супругами, доверительные отношения и взаимозаменяемые роли. Ответственность в равной мере распределена между супругами, родители и ребенок эмоционально близки. В настоящее время большинство психологов и социологов выделяют две наиболее распространенные модели семейных отношений — традиционная (патриархальная) и эгалитарная модели.

Традиционная (патриархальная) модель семьи характеризуется формальными признаками института семьи, наличием социального контроля за поведением ее членов, обязательной регистрацией отношений. Основная цель брака — рождение детей. Присутствует традиционное, исторически сложившееся распределение ролей: для женщины домашний быт, забота о детях; для мужа – общественная сфера, обеспечение материальной поддержки семье [33].

На протяжении длительного времени главным предназначением женщины считалось замужество и рождение детей. Несоблюдение этой социальной нормы строго осуждалось со стороны общества [41,с.284]. Патриархально-авторитарная семейная система характеризуется господством и контролем мужчин над женщинами, старших над младшими, т.е. строгой половозрастной иерархией семейной жизни с контролем главы семьи над всеми домочадцами. Преобладает приоритет семьи как целого, над индивидуальными запросами и интересами ее членов [68].

Эгалитарная модель семьи принципиально отличается от традиционной модели, тем, что теперь оба супруга в равной мере отвечают за ведение домашнего хозяйства и воспитание детей, семейные роли мужа и жены становятся взаимозаменяемы, брак строится на взаимном уважении и любви, сексуальной и эмоционально-психологической привязанности супругов друг к другу [38,с.92].

Эгалитарная семья демонстрирует отход от формального, социоцентрического начала в семье в сторону неформального, индивидуально-личностного [66,с.173]. Развитию эгалитарной модели семьи способствуют объективные условия, связанные с современным общественным разделением труда (более поздняя экономическая самостоятельность), более раннее физическое, в том числе сексуальное развитие молодежи и продолжающийся процесс ломки строгих рамок в области половой морали, доминирование свободы в установлении внебрачных половых связей [77,с.218].

Российская семья в современном мире сегодня имеет другие параметры и характеристики, чем семья более ранних времен. Новый облик семьи является результатом изменения половых и социальных ролей супругов, сложившейся гибкости семейных взаимоотношений [20]. Повысился уровень терпимости к нарушениям традиционных норм поведения в сфере брачно–семейных отношений (рождения внебрачных детей, супружеским изменам и т.п.). Развод перестал рассматриваться как наказание за недостойное поведение в семье [9,с.265].

В динамике статистика числа разводов стала индикатором разрушения семейных ценностей, причем начало этих процессов приходится не на «лихие девяностые», а на самое начало эпохи застоя в 70–х годах прошлого века. Особенность разводов последних десятилетий в росте доли тех, кто в качестве причин разводов называл алкоголизм или наркоманию (рост с 33% до 51% за период 1990 по 2007), отсутствие собственного жилья (с 21% до 41%) и невозможность прокормить семью (с 8% до 29%) [47,с.33].

С одной стороны трансформация общества потребовала изменения семьи, вследствие этого увеличилось количество эмансипированных женщин, ориентированных на профессиональный и личностный рост; вырос возраст вступления в брак и возраст рождения первого ребенка, можно также отметить увеличение количества семей с осознанным планированием рождения детей.

Наблюдается тенденция к разделению института брака и семьи (эта тенденция характерна не только для России, но она еще раньше наметилась в странах Запада). Сравнивая положение дел в России и за рубежом, можно отметить, что зарубежные исследования приводят данные, что все большее количество пар предпочитают не зарегистрированные браки как альтернатива одиночеству и браку, как промежуточный этап перед браком. Многие пары хотят поддерживать в своей семье эгалитарные отношения, но это не означает, что они будут выполнять одни и те же роли по дому, это значит, что они будут работать вместе, разрешать проблемы совместно и распределять свои обязанности справедливо [220]. Опрос ВЦИОМ февраль 2007 + ссылка на ресурс

Таким образом, российское общество находится на перепутье отказываясь от традиционного типа семьи, но и эгалитарной ее назвать сложно. В данной ситуации формируется гендерный конфликт, который характеризуется несовпадением ролевых ожиданий и в следствии неудовлетворенностью потребностей в браке, что зачастую может привести к разводу, то есть если члены семьи по–разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другими, ожидания и соответствующие им требования, семья является малосовместимой и конфликтной. Исходя из этого необходимо формировать гендерную культуру во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной.