6. Зародження, становлення і розвиток господарського механізму

Кожна саморегулююча система має життєвий цикл. Господарюючий механізм – співтовариство суб’єктів господарювання. Зародження механізму – зародження суб’єктів. Становлення механізму – розвиток суб’єктів господарювання. Суб’єкт господарського механізму може займати різні позиції, грати різні ролі у процесі зародження та становлення:

1) знаходитися у середині механізму, який формується, бути одним із його елементів. Створюється механізм власного функціонування і встановлюються функціональні зв’язки з подібними. Це природно-еволюційний шлях створення господарського механізму. Такий механізм більш стійкий;

2) суб’єкт-творець знаходиться зовні господарського механізму, створює його відразу і цілісно. Це штучний спосіб зародження і становлення господарського механізму.

Зміна господарського механізму обумовлена застаріванням діючого механізму (інертність, низька ефективність), його кризою. Характер кризи залежить від характеру соціокультурного середовища, в якому функціонує господарський механізм. Зміна механізмів відбувається на основі діалектичного заперечення.

Два моменти становлення: перший – система створюється як ціле, але у варіанті заперечення по відношенню до відверненої системи, і другий – це позитивний момент по відношенню до негативного варіанта. Створюється заперечення заперечення. На цій основі подвійного діалектичного заперечення відбуваються історичні переходи господарських механізмів. Становлення і розвиток господарського механізму супроводжується його кризами і трансформаціями.

Найбільш радикальний шлях підвищення економічної ефективності промислового виробництва пов’язаний зі створенням досконалого господарського механізму, застосуванням економічних методів у системі управління, планування, фінансування, оцінки та економічного стимулювання господарської діяльності виробничих підприємств.

До економічної реформи 1965 р. у державному секторі діяв господарський механізм, в основу якого був покладений переважно директивний, адміністративно-командний підхід до вирішення|рішення| господарських питань. Його можна охарактеризувати як однобічний|односторонній|, оскільки|тому що| було завдання|задавання| виконання плану з випуску і реалізації товарної продукції і забезпечення нею всіх споживачів в обсягах|обсягах|, номенклатурі, асортименті, якості і термінах постачань.

Інше важливе|поважне| завдання|задавання| - підвищення економічної ефективності промислового виробництва - в повному|цілковитому| обсязі|обсязі| не ставилося, а його часткове вирішення|рішення| за допомогою окремих планових показників відчутно не впливало на господарську діяльність виробничих колективів і підвищення якості їх роботи.

Відносно високі темпи розвитку в галузях промисловості в попередні роки досягалися в основному за рахунок політичних, ідеологічних, організаційних і адміністративно-правових методів в управлінні і плануванні|плануванні|. Вперше|уперше| завдання|задавання| переходу на оновлену модель господарського механізму в промисловості було поставлене в 1965 р. Центральною проблемою такого переходу було визнано підвищення економічної ефективності промислового виробництва.

Для визначення економічної ефективності виробничих фондів|фундацій| передбачалося використовувати показники прибутку і рентабельності. Ці показники пропонувалося застосовувати в системі централізованих показників планування|планування| основної промислової діяльності підприємств, в системі обліку|урахування| і звітності, а також в системі економічного стимулювання трудових колективів при створенні|створінні| трьох фондів|фундацій| - фонду|фундації| матеріального стимулювання, фонду|фундації| соціального розвитку і житлового будівництва і фонду|фундації| розвитку виробництва.

Слід зазначити, що ця реформа господарського механізму мала прогресивний характер, була першим кроком на шляху до ринкової економіки з|із| елементами державного регулювання, створювала можливість|спроможність| відійти від суто адміністративних методів господарювання. Далеко не всі ключові|джерельні| питання реформи моделі господарського механізму того періоду набули|одержували| необхідного розроблення і наукового обґрунтування. Насамперед|передусім| це стосується системи економічної оцінки основної діяльності підприємств. Передбачалося, що така оцінка, як і раніше, повинна здійснюватися за допомогою системи планових показників, доповнених показниками прибутку і рентабельності. Проте|однак| питання, яким чином слід визначати ефективність виробничих фондів|фундацій| або основної діяльності, не було з'ясоване.

До недоліків|нестач| реформи 1965-1966рр|. можна віднести те, що запропонована модель господарського механізму практично не стосувалася фінансово-кредитного механізму, що діяв у той час, і його основних ланок, зокрема системи розподілу прибутку, системи фінансування і кредитування капіталовкладень, методів розроблення, формування і обґрунтування щорічних і перспективних фінансових планів в їх зв'язку із|із| завданням|задаванням| підвищення ефективності основної діяльності підприємств і ін.

Принципово новий підхід до розробки і формування моделі господарського механізму був запропонований у 1979 р. Основний акцент у цьому підході був зроблений вже не на поставлення і вирішення завдання|задавання| підвищення економічної ефективності промислового виробництва, а на розроблення і формування п'ятирічних і річних планів економічного і соціального розвитку підприємств. Для оцінки їх роботи було рекомендовано використовувати показник чистої продукції (валового доходу) і розрахований на його підставі|заснуванні| показник продуктивності праці. З теоретичного боку це означало відмову від теорії чистої доданої вартості (прибутку) і орієнтацію на теорію валового доходу, а побудований|спорудити| на основі останньої господарський механізм був визнаний особливим його типом - так званою другою моделлю господарського механізму.

У практиці господарської діяльності підприємств цей тип господарського механізму не отримав|одержував| широкої підтримки, оскільки відразу ж у процесі його практичного застосування|застосування| виявилися істотні|суттєві| недоліки|нестачі|. Насамперед|передусім| це стосується вибору початкової|вихідної| теоретичної концепції - теорії валового доходу (чистої продукції). Відомо, що при цьому знову-таки залилося невирішеним питання: як визначати ефективність виробничих фондів|фундацій| або ефективність основної діяльності підприємств. Ігнорування цього питання в системі економічної оцінки, обліку|урахування| і звітності, під час аналізу господарської діяльності підприємств, розроблення і формування перспективних і річних планів економічного і соціального розвитку, при організації системи економічного стимулювання, по суті, нейтралізувало всі зусилля щодо практичного здійснення всіх інших пропозицій|речень| щодо|відносно| удосконалення моделі господарського механізму.

Новий етап перебудови господарського механізму почався|зачинав| в 1987 р. з удосконалення і розширення сфери використання|застосування| господарського розрахунку, самоокупності|самооплачуватися| і самофінансування з метою створення|створіння| і посилення внутрішніх стимулів розвитку підприємств. При цьому передбачалося поширення|розповсюдження| принципу госпрозрахунку на роботу всіх структурних підрозділів. Основним критерієм оцінки і матеріального заохочення колективу стало |лічило| зіставлення витрат|затрат| і результатів. У основу організації госпрозрахунку внутрішніх підрозділів були покладені ті ж принципи, які визначали госпрозрахунок підприємства в цілому|загалом|: окупність витрат і самофінансування процесу відтворення, виробничо-господарська самостійність і самоврядування|самоврядування| колективу, матеріальна зацікавленість у кінцевих|скінченних| результатах діяльності.