23. Презумпция невиновности. (утверждение)

Конституционный, уголовно-процессуальный

КРФ ст. 49, УПК ст. 14

Подозреваемый/обвиняемый не буде считаться виновным, пока

1. Виновность не будет доказана в установленным ФЗ порядке

2. Установлена вступившим в силу приговором суда

Разъяснение

1. Не подозреваемый/обвиняемый – презумпция беспредметна, не работает

2. Кем считается? ГОСУДАРСТВОМ. Государство требует, чтобы с ним обращались, как с невиновным

3. Единственный опровергающий документ – приговор суда, вступивший в законную силу

Смешанная система

В состязательной системе признание освобождает обвинителя от доказывания вины.

В РФ такое невозможно

Бремя доказывания ни при каких обстоятельствах не может быть возложено на обвиняемого.

Конвенция ООН по борьбе с коррупцией – лицо, совершившее преступление должно доказать происхождение доходов.

молчание – у нас – право; Великобритания – присяжным предлагается сделать соответствующие выводы в этом случае.

Правило толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Неустранимые и не устраненные сомнения – РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Сомнения надо пытаться устранять всеми законными способами, иначе ущемляются права потерпевшего.

Виды приговоров

1. Обвинительный

2. Оправдательный

3. Об оставлении в подозрении (В ИСТОРИИ, СЕЙЧАС НЕТ, КОНЕЧНО – ИСКЛЮЧАЕТСЯ ПРЕЗУМПЦИЕЙ НЕВИНОВНОСТИ)

ВДПЧ ст. 11 – имеет право считаться невиновным.

Главное – доказанность. Недоказанная виновность=доказанная невиновность.

24. Всесторонность.

(принцип материальной истины/инквизиционный принцип).

Вопрос – в каком объеме исследуются обстоятельства дела

В уголовном процессе существует специальное должностное лицо, обязанное к беспристрастному установлению всех обстоятельств дела.

Инквизиционный процесс исторически – когда функции обвинителя, защитника и вынесения решения реализуются ОДНИМ лицом

Тут другое – следственная функция – собрать все необходимые доказательства по делу.

Альтернатива – реальная состязательность – 2 стороны, сторона обвинения собирает доказательства обвинения, сторона защиты – защиты, затем предоставляется суду.

У нас – смешанная – следователь – отнесен к стороне обвинения, должен доказать виновность.

При это сторона защиты не имеет права собирать доказательства защиты.

КС: ПКС 29 июня 2004 13-П: хоть следователь и прокурор относятся к стороне обвинения, они должны стремиться к всестороннему изучению обстоятельств дела.

То есть, у нас и лица специального нет, и состязательности.

УПК

1. ст. 73 – требует доказывать как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие

2. ст. 152 – предварительное расследование…

3. ст. 154 ч.2 – выделение – если не отразится на всесторонности и объективности

25. Право на защиту.

Специфический, конституционный, КРФ ст45, 48, УПК ст.16, Конвенция о защите прав и свобод ст.6.

Проявление

1. достаточные права для защиты от обвинения – ст.46,47 УПК – права (МАТЕРИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА).

2. Право пользоваться помощью защитника

a. Выбранного самим подозреваемым и обвиняемым

b. У защитника – права по защите от обвинения;

3. Обязанность у государственных органов права разъяснить и обеспечить возможность осуществления прав (праву должна корреспондировать обязанность)

26. ПКС 29.06.04

Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (статья 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (статья 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статья 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе оспариваемая депутатами Государственной Думы часть вторая его статьи 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не содержит.

Следовательно, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм положения части второй статьи 15 УПК Российской Федерации не исключают необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Осуществление указанными лицами своей процессуальной функции именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения части второй статьи 15 УПК Российской Федерации не нарушают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, а также закрепленные в ней принципы правосудия и, следовательно, не противоречат Конституции Российской Федерации.