37. Блаблабла

НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ, РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА.

Такая система возможна только в том случае, если следователь – не судья. Начальник берет себе властно-распорядительные полномочия, забирая их у прокурора, при этом в суд не они идут, а прокурор.

Ослабляется взаимодействие между стадиями.

Остальное смотреть в УПК.

прокурор может давать указания по ведению дознания, а вот над следователем у него только контроль за законностью.

Над следователем: проверяет законность и обоснованность решений об отказе в возбуждении уд; отменяет решения и направляет дело для доппроверки;

Над дознавателем: вносит прокурору ходатайство об отмене незаконного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уд; дознаватель может обжаловать указания начальника

38. Потерпевший.

1. Терминология

МОМЕНТ ПЕРВЫЙ. Ст. 42 УПК (проблема, противоречит презумпции невиновности в первом предложении – сразу пишет «преступление», а факт преступления устанавливается решением суда, то есть тут имеется в виду другое, надо читать как ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ): «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

МОМЕНТ ВТОРОЙ. 28 дек.2013 г. – в норму внесли изменения. Потерпевшим лицо делает волеизъявление госоргана (постановление) – прописали поправкой, что следователь обязан признать потерпевшего

В итоге.

1. Предположительность нанесения вреда

2. Волеизъявление госоргана

Потерпевший умер – право переходит одному из близких родственников или близких лиц, при отсутствии – к ОДНОМУ из родственников – ст. 42 ч.8

КС, 2004г.: к ОДНОМУ = ЛЮБОМУ; то есть, каждому из родственников, а не первому обратившемуся – можно затягивать дело, но зачем? Так что нормально вытолковал.

У потерпевшего может быть представитель. Ст. 45: адвокаты, близкие родственники, иное лицо, о котором ходатайствует лицо.

Доктрина.

Концепции

Проблема – кто есть потерпевший?

1. Не признавался отдельного участника, потерпевший = свидетель, у англосаксов до сих пор практикуется, плохая концепция

2. Потерпевший только как гражданский истец в широком смысле; если нет пожеланий в уголовном процессе –проходит как потерпевший; если есть желание возместить или еще что (можно без материальных требований) – гражданский истец - ФРАНЦИЯ

3. Наш вариант (удивительно, но тут мы молодцы) – потерпевший как самостоятельная сторона; оформилась такая структура в 60ых; отдельный участник; но каковы функции? Законодатель отнес к обвинению, но по факту цель потерпевшего – возместить вред; а тут – ситуация разная, может по-разному участвовать, а гипотетически – даже выступать на стороне защиты – например, считает, что не тот совершил преступление, или считает, что слишком суровое наказание; в ситуации с жестким наказанием, раз он сторона обвинения – такого заявления принимать не должны, и тем не менее – это делается.

Еще проблема – возмещение вреда

КРФ ст. 52 - государство обеспечивает КОМПЕНСАЦИЮ НАНЕСЕННОГО УЩЕРБА; а чем гарантируется-то? Только гражданский иск (а), на западе – есть специальные фонды, куда отчисляются средства для возмещения физического вреда (принято у англосаксов, т.к. у них нет гражданского иска в уголовном процессе).

Широкие процессуальные права (ст.42)

Vsсвидетель – ВПРАВЕ а не ОБЯЗАН давать показания (не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд)