Проектные задания модуля 3

Задание 1 Прочитайте отрывок из речи А.П. Александрова по делу Сары Модебадзе. Какая разновидность умозаключения использована в данном отрывке?

Для основательности обвинения в похищении необходима наличность всех тех условий, при которых только и может совершиться похищение. Первое такое условие относится к времени и месту. Необходимо доказать, что похититель и предмет похищения сошлись в одно и то же время в одном и том же месте и находились в такой друг от друга близости, чтобы похититель имел возможность овладеть похищаемым предметом. Нет этого условия – похищения невозможно. Господа судьи, слушая меня, вы можете подумать в эту минуту, что я говорю не перед судьями, что я забыл о суде и примером объясняю 12-летнему юноше элементарные правила логических заключений и выводов. Да, это можно подумать. Но я вынужден спускаться до такой простоты, так как в основаниях и выводах обвинения я именно усматриваю забвение одного из самых элементарных правил логического умозаключения. Обвинение именно забыло об условиях времени и пространства, как необходимых условиях похищения, и в этом его печальная ошибка. Была ли Сарра Модебадзе во время проезда евреев по садзаглихевской дороге в такой близости к проезжавшим евреям, что могла быть ими похищена?»

Задание 2 Прочитайте отрывок из речи А.П. Александрова по делу Сары Модебадзе. Какие умозаключения используются в нем и с какой целью? С каким тропом взаимодействует логический ход адвоката?

Адвокат: Моше хочется немного приподнять завесу будущего, узнать, чем кончится его дело, которое его так беспокоит. Конечно, Моша преступает этим закон Моисеев, запрещающий обращаться к магам и волшебникам. Но если бы не было закона, не было бы и преступлений. С др. стороны, царь Саул был и посерьезнее Моши, да и тот обращался к асидорской волшебнице, вызывая через нее тень Самуила. Моша тени Самуила не тревожил, он желал только предложить свой пульс, чтобы Комушидзе посредством его решил вопрос, сильно занимавший Мошу.

Председатель: Я бы попросил не говорить лишнего и не касаться вещей, которые к делу не идут.

Адвокат: Я принужден касаться этого предмета только потому, что гаданье ставится в улику М. Цицашвили в обвинительном акте, и я по необходимости должен считать эту улику существенной, ибо обвинительный акт – это собрание существенных улик.

Задание 3 Прочитайте знаменитую речь Ф.Н. Плевако, выступавшего защитников священника, обвинявшегося в незначительной краже. На каких доводах могло базироваться обвинение? К какой норме – моральной или правовой – апеллирует Ф.Н. Плевако? Какой довод и какую риторическую эмоцию использует адвокат?

Господа присяжные! Много лет этот человек отпускал нам наши многочисленные грехи. Так неужели мы не отпустим ему один раз его грех?

Задание 4 Проанализируйте речь, являющуюся образцом социально-политического, академического, социально-бытового или духовного красноречия.

Задание 5 Составьте несколько небольших речей, например: речь на юбилее Вашего друга, в которой вы должны показать, чем он заслуживает уважения и любви окружающих, речь о пользе образования и т.д. Тему речи можете выбрать самостоятельно. Примерный перечень тем:

1) Правда — …есть то, что справедливо вопреки писаному закону (Аристотель).

2) Мир не хочет, чтобы им управляли плохо (Аристотель).

3) Пессимизм — это настроение, оптимизм — это воля (Аллен).

4) Подлинный мир требует, чтобы прежде всего были устранены хозяева войны (Р.Роллан).

5) Истинной мерой достоинства человека является способность любить (Севинье).

6) Люди, которые не знают сострадания, отвратительны (С. Цвейг)

7) Запоздалая помощь никому не нужна (Тренч).