10. Понятие о третейском суде и его место в числе юрисдикиионных органов Республики Беларусь. Источники правового регулирования.

Третейский суд — форма разрешения правовых споров, осуществляемого не государственным судом, а третьими по отношению к сторонам спора частными физическими лицом или лицами (третейскими судьями), избранными самими сторонами либо избранными (назначенными) в порядке, согласованном сторонами или определенном законом, международным договором.

Третейские суды не включаются в судебную систему Республики Беларусь и не являются органами, осуществляющими правосудие. Третейский суд для рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономической деятельности, в отечественном законодательстве называется «международный коммерческий арбитраж».

Термин «Международный коммерческий арбитраж» в международной практике применяется для обозначения:

1. механизма рассмотрения коммерческих споров;

2. органа (организации), созданного для рассмотрения таких споров;

3. конкретного состава арбитров (арбитра), рассматривающего спор.Существует четыре теории правовой природы третейского суда:

1. договорная;

2. процессуальная;

3. смешанная;

4. автономная.

Одни сторонники «договорной» («концессуальной») теории рассматривают третейский суд как обычное гражданско-правовое отношение. Соглашение о передаче спора в третейский суд является, по их мнению, обычным гражданско-правовым договором, порождающим для сторон гражданско-правовые обязательства, в том число обязательство подчиниться вынесенному третейским судом решению, ибо стороны как бы заранее отказываются от своего права и признают право другой стороны в споре, если таковым будет решение третейского суда. Другие сторонники этой теории объявляют третейских судей «мандатариями» сторон, действующими по их поручению, о вынесенное решение — заключенным по поручению сторон договором. В случае неисполнения такого договора и государственный суд может быть предъявлен обычный иск по договору.

Другое объяснение правовой природы третейского суда дают приверженцы процессуальной теории, трактующей третейский суд как особую форму государственного правосудия, все элементы и стадии третейского разбирательства, включая и соглашение о передаче спора в третейский суд — как предмет процессуального права, а вынесенное решение — как тождественное решению государственного суда. Но мнению процессуалистов, деятельность третейских судей тождественна деятельности судей государственных судов.

Основное практическое значение договорной теории состоит в решении всех вопросов организации и деятельности третейского суда на базе гражданского права. Процессуальная теория, наоборот, ведет к применению по псом вопросам, касающимся третейского суда, процессуального права.

О неспособности как договорной, так и процессуальной теорий правовой природы третейского суда дать их стройную аргументацию писали в своих работах современные российские ученью С.Н. Лебедев, Л.А.Лунц, Н.И. Мпрышсвп, А.И. Минаков, И.О. Хлестова. В качестве основного порока договорной теории называется нетождественность третейских судей «мандатариям» сторон, поскольку, хотя решение и выносится ими с согласия сторон, при этом но выполняется, как это имело бы место в случав договора поручения, воля поручителя относительно содержания решения третейского суда. Неубедительными признаются и доводы «процессуалистов», квалифицирующих соглашение о передаче споров в третейский суд как имеющее исключительно процессуальный характер, а также об ассимиляции решений третейского и государственного судов.

Теории «смешанной правовой природы , квалифицирующая третейский суд как сочетающий материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Оформление этой теории связывают с именем швейцарского профессора Дж. Саиссэ-Холла и его докладом на 44-й сессии Института международного права в апреле 1952 г.* Эту концепцию разделяет большинство российских ученых в области международного частного права. Согласно данной теории, третейский суд базируется на гражданско-правовом договоре,, который влечет процессуальные последствии, Основное практическое значение этой теории заключается в том, что вопросы, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон, заключающих соглашение о передаче спора в третейский ^ суд, о форме и действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые, решаемые на общих основаниях коллизионного право с отсылкой в случае необходимости к применимому иностранному > материальному праву. Что же касается правил третейского разбирательства, вынесения и исполнения решений третейского суда — это предмет норм процессуального права страны, где происходит третейское разбирательство.

«Автономная» теория правовой природы третейского суда появилась сравнительно недавно. Характеризуя позицию ее авторов, А.И. Минаков пишет, что они отрицают и договорную, и процессуальную, и смешанную теории. По их мнению, третейский суд — оригинальная система, свободная как от договорных, так и от процессуальных элементов. Это — институт, юридическая природа которого и совершенствование регулирующего его законодательства отражают практические потребности торговли и зависят лишь от прагматических экспериментов некоего «сообщества» деловых людей.

Представляется, что «автономная» теория третейского суда не является теорией его правовой природы и имеет право на самостоятельное существование наряду с признанием теории бш депепз. Примерами, подтверждающими правомерность постановки вопроса о разработке автономной теории третейского суда являются Модельный закон «О международном коммерческом арбитраже» 1985 г., подготовленный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), а также Арбитражный Регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г.

«Автономная» теория проявляется и на уровне локальных нормативных актов, т.к. содержание положений и регламентов практически всех постоянно действующих третейских судов вырабатывается, в том числе и путем отбора и адаптации к условиям конкретного учредителя постоянно действующего третейского суда наиболее удачных норм и положений из ранее принятых аналогичных актов. Научное значение данной теории состоит в том, что она позволяет вывести теоретические положения как основу моделирования законодательных и иных нормативных актов о третейском суде.

Третейским судом является организация, не входящая в судебную систему Республики Беларусь, создаваемая для разрешения споров в виде постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора) (ст. 1 Закона Республики Беларусь).

Источники правого регулирования:

1. О третейских судах : Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 г.;

2. О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно действующих третейских судов : постановление Совмина Республики Беларусь от 2 декабря 2011 г. № 272;

3. О международном арбитражном (третейском) суде : Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 г., № 279-3;

4. О государственной регистрации постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов : Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 мая 2009 г.

5. О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией постоянно действующих международных арбитражных (третейских) судов : Постановление Министерства Юстиции Республики Беларусь от 13 июля 2009 г., № 52;

6. ХПК (ст. 40,46, гл. 28,29, приложение);

7. ГПК (ст. 39, 561, приложение);

8. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже : Конвенция (Международный акт) от 21.04.1961

9. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений : Конвенция Организации Объединенных Наций, заключена в г.Нью-Йорке 10.06.1958 г.

10. О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче исполнительного документа : постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,

2006. г., № 10 : в ред. постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от г.;

11. Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации, заключено в г.Москве 17.01.2001 г.

12. Двусторонние международные договоры о взаимной защите инвестиций с иными государствами

13. Двусторонние договоры о правовой помощи.