17. Специфика третейского судопроизводства. Отличие от государственного судопроизводства.

Термин "третейское разбирательство" означает процесс разрешения спора между тяжущимися в третейском суде, а также процедуру принятия решения третейским судом по результатам разрешенного спора.

Третейское разбирательство - прогресс разрешения спора, который осуществляется третейским судом при наличии третейского соглашения о передаче спора этому третейскому суду (ч. 1 ст. 18).

Следует отметить, что процедура разрешения спора и принятия решения третейским судом менее жесткая, нежели соответствующая . процедура (гражданский процесс, арбитражный процесс) в государственном суде. Совокупность важнейших отличий третейского процесса от гражданского (арбитражного) процесса заключается в том, что у сторон третейского разбирательства есть возможность устанавливать в определенной (весьма значительной) степени правила проведения разбирательства. Следует отметить и то, что в третейском судопроизводстве отсутствует тот спектр средств доказывания, который существует в государственном суде. Стадии третейского разбирательства:

а) заключение сторонами третейского соглашения (оговорки),

б) предъявление иска

в) принятие решения о компетенции и возбуждение производства по делу,

г) подготовка к делу,

д) рассмотрение дела по существу,

е) вынесение решения,

ж) исполнение решения.

Закон определяет требования к языку и месту третейского разбирательства (ст. 20, 21). Выделить преимущества, которыми обладает третейского разбирательство по сравнению с судебным.

18. Постановление третейского суда. Самоконтроль третейского суда.

Решение третейского суда является актом юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовой спор. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения третейский суд придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

В то же время ряд признаков отличает третейское решение от акта, принимаемого государственным судом. Согласно ст. 37 Закона решение третейского суда излагается в письменной форме. Все производство третейского суда после окончания рассмотрения дела передается для по правилам ст. 43 Закона.

Практика свидетельствует о том, что при разбирательстве правовых споров могут иметь место случаи неполноты принимаемых судебных (в том числе третейских) актов. Неполнота решения третейского суда является существенным недостатком соответствующего судебного акта. В этой связи необходимы юридические инструменты исправления таких недостатков. Поскольку законодательство допускает возможность исправления судебных упущений тем же судом, который принял решение, то в литературе этот институт именуется "самоконтроль суда первой инстанции". Представляется, что этот термин применим и к деятельности третейского суда, который осуществляет самоконтроль принятого им решения.

Реализуется путем вынесения дополнительного решения и разъяснения решения третейским судом, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.