§ 3. Первые Романовы. Государственное управление. Начало формирования абсолютизма

Первый из Романовых – Михаил (1596 – 1645) – вступил на престол в возрасте 16 лет. Он стал царем по воле и решению Земс­кого собора. Почему выбор пал на него? Исследователи утверждают, что, по всей видимости, решающую роль в выборе Михаила имело три обстоятельства. Он не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени, репутация его была чиста. Поэтому кандидатура его устра­ивала всех. К тому же Михаил был молод, неопытен, тих и скромен. Многие из приближенных ко двору бояр и дворян надеялись на то, что царь будет послушен их воле.

Наконец, учитывались и родственные связи Романовых с Рюрико­вичами: Михаил приходился двоюродным племянником последнему царю из династии Рюриковичей Федору Ивановичу. В глазах современников эти родственные связи значили очень много. Они подчеркивали «бо­гоугодность государя», законность его восшествия на престол.

Внутреннее и внешнее положение государства в начале царство­вания Михаила было тяжелым. Разоренная страна, северо-запад которой занят шведами, западные земли – поляками. Продолжаются набеги крымских татар.

За сравнительно короткий срок царствования Михаила (1613 – 1645 годы) правительство смогло решить ряд труднейших задач: вер­нуть многие исконно русские земли, примирить враждующие группи­ровки, наладить хозяйственную жизнь.

И современники, и историки не приписывают эти успехи ка­ким-то выдающимся личным качествам Михаила: решительности, нали­чию глубокого ума, знаний. Напротив, все единодушно подчеркивают его заурядность, мягкость, доброту и даже слабодушие.

Очевидно, в стране, раздираемой распрями в течение долгого времени, для успокоения и стабильности требовался человек спокой­ный, не ищущий нового, не способный к крайним мерам, резким изме­нениям, преобразованиям.

Второго царя из Романовых – Алексея Михайловича (1629 – 1676) – современники и исследователи называли «тишайшим». Однако царствование его (1645 – 1676), наполненное восстаниями и бунтами, войнами и преобразованиями, тихим не было. И характер государя – вспыльчивый, противоречивый, восприимчивый ко всему новому – тоже не подходит к этому определению.

Некоторые историки объясняют зна­чение слова «тишайший» в после-Смутное время как противопоставле­ние «мятежу». «Тишайший монарх» – это царь, который умеет поддер­живать порядок. Этой характеристике вполне соответствует его по­литика.

Исследователи отмечают склонность Алексея Михайловича к компромиссу. Многие события его царствования (московское восста­ние 1648 г.; частичное удовлетворение требований дворянства и по­садских людей Соборным уложением 1649 г.; учреждение Тайного при­каза с сохранением Боярской думы; введение полков иноземного строя наряду со стрелецкими полками: борьба за Украину и компро­мисс с Речью Посполитой и т.д.) подтверждают это. Именно Алексей Михайлович своими преобразованиями, неспешными, не нарушающими традиционных основ российской действительности заложил фундамент всеобщих реформ первой четверти XVIII века.

После смерти Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор (1661 – 1682), который был болезненным и слабым, активного участия в государственных делах не принимал. Все короткое его царствование (1676 – 1682) было наполнено интри­гами, борьбой придворных группировок, которая еще более обостри­лась после смерти Федора.

Но даже эта околотронная борьба не нарушила зародившейся при первых Романовых общей тенденции развития государственной системы – усиления централизации государственной власти, формирования аб­солютизма.

Формально власть российских государей и ранее была самодер­жавна, неограниченна. Однако в XVI и в первой половине XVII века она таковой была далеко не всегда.

Традиционно московские государи управляли страной с помощью Боярской думы и вынуждены были считаться с мнением заседавших в ней бояр.

Кроме этого, со второй половины XVI века начали созываться Земские соборы, ознаменовавшие собой начало складывания в России сословно-представительной монархии.

Роль Земских соборов возросла в годы Смуты, но еще более – в начале царствования Михаила Романова.

По документам известно, что за время царствования Михаила было до 10 созывов Земского собора, который рассматривал даже те­кущие государственные вопросы. Совершенно очевидно, что в той обстановке, которая сложилась после Смуты в России, авторитарная власть была обречена на провал; царь, нареченный народной волей, должен был и править при содействии земского представительства.

В новом способе управления страной отразилось понимание Ми­хаилом и его окружением ситуации в стране.

Постепенно страна оправилась от потрясений Смутного времени. При Алексее Михайловиче роль Земских соборов в жизни государства уменьшается. В 1648 – 1649 и 1651 – 1653 годах состоялись последние соборы. Крепнувшая самодержавная власть больше не нуждалась в поддержке сословно-представительного органа.

В XVII веке претерпевает изменения и Боярская дума. Аристок­ратический характер ее сохранился, однако в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков, а в среду бояр – родственни­ков царя, фаворитов. Растет и численность Думы. В 70-е годы в нее входило более 70 членов, что делало ее работу затруднительной.

В итоге роль Боярской думы в государстве постепенно уменьша­ется. Наряду с ней при царе существует так называемая «ближняя» или «тайная» дума из узкого круга особо приближенных вельмож для решения текущих вопросов. В полном составе Дума почти не собира­ется.

В XVII веке с усложнением и оживлением государственной, хо­зяйственной жизни стала более разветвленной и громоздкой система приказов. Росло их число. На протяжении XVII века действовало до 80 постоянных и временных приказов. Функции их часто пересека­лись, что не способствовало четкости управления, выросла численность чиновников в них: в середине века насчитывалось 837 приказ­ных, в конце – 2739. Приказная система с трудом поддавалась конт­ролю верховной власти.

Стремясь поправить дело, правительство предпринимает различ­ные меры – слияние и реорганизацию некоторых приказов: объедине­ние их в группы; подчинение нескольких приказов одному лицу. В середине столетия был создан Приказ тайных дел для контроля за деятельностью других приказов.

Эти меры были направлены на бюрократическую централизацию страны. Но приказную систему они коренным образом не изменили.

Централизации способствовали и изменения организации местно­го управления в уездах и городах.

В начале XVII века, в Смуту, на смену местному самоуправле­нию, введенному при Иване IV, пришло воеводское правление. Воево­ды, посылаемые из Москвы, занимались и военными, и гражданскими делами на местах. При широкой компетенции воеводской власти над­зор за ней из центра был затруднителен ввиду обширности российс­кой территории, где существовало более 250 уездов. Размеры их (особенно в восточных районах) были очень велики. Это вызвало формирование в XVII веке более крупных территориально-администра­тивных единиц – разрядов, в которых объединялись несколько уездов под властью одного воеводы.

Общая тенденция к усилению централизации проявилась и в ор­ганизации вооруженных сил.

Русское войско со времен Ивана IV формировалось из служилых людей «по отечеству» и «по прибору». Дворяне «по отечеству» должны были являться на службу дважды в год (на учения) или в военные походы со своими вооруженными слугами. Сбор дворянского ополчения в XVII веке становился все более затруднительным. Многие служилые люди уклонялись от выполнения своих военных обязанностей. Возрас­тали их требования получения земель под условия несения службы.

Постоянный характер воинских частей имели стрелецкие полки, а также другие, набираемые «по прибору» отряды: пушкари, городо­вые казаки, жившие с семьями в своих домах в специально отведен­ных слободах, получавшие от правительства земельные наделы, частью же занимавшиеся и торговлей, и разными ремеслами.

Совмещение государевой службы с другими занятиями, очевидно, неблаготворно влияло на боеспособность русского войска. В XVII веке стрелецкие полки часто показывали свою несостоятельность в столкновениях с западными соседями.

С 1630 года началось создание полков регулярного строя, куда на добровольных началах вступали свободные люди и казаки. Прибе­гало правительство и к принудительным наборам «даточных людей». Так появились солдатские, рейтарские и драгунские полки нового строя. Большинство офицеров этих полков было иностранцами.

К концу столетия полки иноземного строя стали играть все большую роль в системе организации вооруженных сил русского госу­дарства. К 1681 году в стране насчитывалось свыше 60 тыс. солдат, около 30 тыс. рейтар; стрельцов – 50 тыс. и лишь около 16 тыс. дворян и детей боярских на военной службе.

Однако содержать все полки регулярного строя правительству было не под силу, поэтому собирались они только на время войн, а после окончания войны – полностью или частично распускались.

В 60-х годах XVII века в селе Дединове, под Коломной, была предпринята попытка строительства кораблей, предназначавшихся для плавания по Волге и Каспийскому морю. В строительстве первого русского военного корабля «Орел» участвовали голландцы, приглашен­ные правительством для обучения русских кораблестроению.

С реорганизацией армии, с возрастанием роли чиновников, слу­жилых незнатных людей в управлении государством серьезной помехой в укреплении самодержавной власти становится местничество. Не случайно уже Михаил предпринимает попытки его ликвидировать, на­чав с запрета местнических споров в двух основных полках, Передо­вом и Сторожевом, и среди дипломатических лиц.

В 1682 году при Федоре Алексеевиче местничество было отмене­но окончательно.

Эволюция политического строя России к абсолютизму отразилась и в новом кодексе законов, принятом в 1649 году при Алексее Ми­хайловиче – Соборном уложении, которое оставалось основным зако­ном в России вплоть до первой половины XIX века.

Кроме вопросов, связанных с жизнью различных сословий, о чем говорилось выше, в Соборном уложении большое внимание уделялось вопросам, связанным с охраной здоровья и чести царя, царской власти. Вводилось в связи с этим понятие государственного прес­тупления. Такая защита престижа царской власти явилась также сви­детельством укрепления самодержавия в середине XVII века.

Постепенный переход России к абсолютизму отчетливо виден в различных областях политической жизни, как носящих более глубинный характер, так и во внешних.

Изменился титул московских государей, в котором появился ти­тул «самодержец». В 50-х годах, после вхождения Левобережной Ук­раины в состав России, он звучал так: «Великий государь, царь, Великий князь Всея Велики и Малыя и Белыя России Самодержец».

На пути к абсолютизму определенное препятствие создавала церковь, главы которой могли претендовать на власть.

При Михаиле Романове в сан был возведен его отец Филарет Ни­китич, который получил при этом титул государя, коим именовался и сам царь.

Филарет, по отзывам современников, «был очень властный чело­век». Превосходя Михаила твердостью характера и опытностью в де­лах, он занимал первостепенное место в управлении государством вплоть до кончины в 1633 году. Однако отношения Михаила и Филарета, по данным историков, были вполне дружелюбными.

Совсем по-иному сложились отношения патриарха и светской власти в царствование Алексея Михайловича, когда патриархом стал Никон. Возглавив Русскую православную церковь в 1652 году, Никон тоже получил титул «великого государя». Он пользовался тогда безграничным доверием молодого, малоопытного еще в делах Алексея Михайловича, на которого оказывал определенное влияние. В руках патриарха сосредоточились не только церковные, но и многие госу­дарственные дела.

Никон не только открыто равнял свою власть с государевой, но и отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви, доказы­вая, что церковь («священство») выше светской власти («царства»), ибо царь получает свою корону из рук патриарха – представителя Бога на земле.

Жестокий, властолюбивый Никон вызывал недовольство не только у светских лиц, но и у высшего духовенства. Постепенно и сам царь начал освобождаться от слепого подчинения Никону. Размолвки с ца­рем становятся все чаще. Наконец, в 1658 году в результате оче­редной размолвки с царем, Никон демонстративно отказался от пат­риаршества и уехал в Воскресенский монастырь, переоценив силу своего влияния, надеясь, что его позовут обратно.

Официально патриарший сан с Никона снят не был, поэтому изб­рать нового патриарха было невозможно.

В конечном итоге Смута в Русской православной церкви зашла так далеко, что для разрешения всех конфликтов были, по инициати­ве царя, приглашены главы православных церквей.

В 1666 – 1667 годах в Москве был созван Собор вселенских патриархов, на котором присутствовало до 30 архиереев, русских и от других главных церквей православного Востока.

Никон был обвинен в нарушении норм церковной жизни, неуваже­нии к царю, вмешательстве в светские дела и т.д., лишен сана и сослан монахом в Ферапонтов монастырь.

Восточные патриархи, составив приговор над Никоном, помести­ли в его тексте утверждение о том, что патриарх должен быть во всем «послушен» царю.

Русское высшее духовенство выступило против этого утвержде­ния. В решении Собора после долгих споров было указано, что царь должен иметь преимущество в светских государственных делах, а патриарх – в церковных.

Однако мнение греческих иерархов об общем превосходстве царской власти над патриаршеской было усвоено московскими госуда­рями, которые никогда больше не допускали возможности, чтобы власть церковная равняла себя с государственной.

Таким образом, в середине и второй половине XVII века в Рос­сии начинается оформление абсолютизма, что проявилось в разных сферах политической жизни: в отмирании такого атрибута сослов­но-представительной монархии, как Земские соборы; в эволюции при­казной системы, а также состава Боярской думы; в расширении участия различных слоев населения в государственном аппарате; в изменении царского титула; в победном исходе для царской власти при ее соперничестве с властью церковной.